Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 08АП-8192/2020, А75-19715/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А75-19715/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Веревкина А.В., Сидоренко О.А.,
при ведении протокола: секретарем судебного заседания Миковой Н. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8192/2020) общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис+" на решение от 26.06.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75- 19715/2019 (судья Е.В. Инкина), по иску акционерного общества "Управление теплоснабжения и инженерных сетей" (ОГРН 1168617073635, ИНН 8601058850, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты- Мансийск, ул. Чехова, д. 81) к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис+" (ОГРН 1168617067519, ИНН 8601058271, место нахождения: 628013, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Уральская, д. 6, кв. 1001) о взыскании 1 779 967 рублей 24 копеек,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Информационно-расчетный центр" (адрес: 628012, ХантыМансийский автономный округ-Югра, город Ханты-Мансийск, улица Чехова, 19, ОГРН: 1088601002533, ИНН: 8601036743),
установил:
акционерное общество "Управление теплоснабжения и инженерных сетей" (далее - истец, АО "УТС") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис+" (далее - ответчик, ООО "Мегаполис+") о взыскании 1 539 894 рублей 52 копеек задолженности по договору теплоснабжения N 277 от 18.08.2017 за период с декабря 2018 года по август 2019 года и пени в сумме 136 619 рублей 09 копеек за период с 16.01.2019 по 30.11.2019.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Информационно-расчетный центр".
Решением от 26.06.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75- 19715/2019 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Мегаполис+" в пользу АО "УТС" взыскано 1 522 971 рубль 08 копеек, в том числе 1 387 416 рублей 34 копейки задолженности, 135 554 рубля 74 копейки пени, а также 27 038 рублей 99 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.
ООО "Мегаполис+" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, приводя в обоснование следующие доводы: исковые требования основаны на односторонне составленных расчетах предприятия без учета фактического объема поставленной тепловой энергии; истец не предоставил данные о том, что фактически приборы учета работают и соответствуют требованиям действующего законодательства, из представленных истцом расчетов не следует, что фактическое потребление энергии в многоквартирном доме возможно определено в виде разницы между показаниями общедомового прибора учета и показаниями всех приборов учета, расположенных в жилых и нежилых помещениях.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела для заключения сторонами мирового соглашения.
Как следует из приложенного к ходатайству письма N 318, с предложением о заключении мирового соглашения ответчик обратился к истцу за день до судебного заседания, сведений о согласии истца принять предложение ответчика суду не представлены.
Принимая во внимание отсутствие совместного обращения сторон к суду об оказании содействия в мирном урегулировании спора, а также то, что заключить мировое соглашение стороны вправе и на стадии исполнения судебного акта, суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей сторон и третьего лица.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (ресурсоснабжающая организация, далее - РСО) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 277 от 18.08.2017 (л.д. 13-25 т. 1, далее - договор), в соответствии с пунктами 2.1 которого РСО обязалась на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать поставку коммунальных ресурсов на объекты исполнителя, а исполнитель - оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность эксплуатации находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, сетей горячего водоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса.
При наличии приборов учета коммунальных ресурсов, установленных с соблюдением действующих правил и норм, условий настоящего договора, ежемесячные расчеты производятся исходя из зарегистрированного приборами учета объема поставки тепловой энергии и установленных тарифов. Снятие показаний приборов учета оформляется двухсторонним актом и ведомостью параметров теплопотребления, подписываемым представителями РСО и исполнителем или его представителем (пункт 2.3 договора).
При отсутствии или неисправности приборов учета либо нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, количество отпускаемого коммунального ресурса рассчитывается исходя из нормативов потребления согласно постановлениям Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, от 14.02.2012 N 124 (пункт 2.4 договора).
Граница раздела внутридомовой инженерной системы, которая подключена к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам, определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, который является неотъемлемой частью договора (Приложение N 4).
Исполнитель несет ответственность, в том числе за действия потребителей в многоквартирных домах, которые повлекли нарушение установленных договором ресурсоснабжения показателей качества и объемов поставляемого коммунального ресурса. Внешней эксплуатационной границей сетей теплоснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома (пункты 2.5, 2.6 договора).
Размер платы за коммунальный ресурс и порядок расчетов предусмотрены в разделах 7, 8 договора.
При осуществлении расчетов по договору стороны обязаны указывать в платежных документах сведения, установленные положением о безналичных расчетах. Исполнитель указывает номер договора, счет-фактуру или расчетный период, за который производится оплата.
В случае поступления денежных средств исполнителя коммунальных услуг либо специализированной организации, осуществляющей прием и расщепление денежных средств от собственников - без отражения в назначении платежа оплачиваемого счета-фактуры, РСО вправе зачесть поступившие денежные средства в счет ранее образованной задолженности. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет РСО (пункты пункт 8.3, 8.4, 8.5 договора).
Договор действует до 31 декабря 2017 года, а в части оплаты - до полного исполнения исполнителем обязательств. Договор считается продленным на каждый следующий год, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявила о расторжении или изменении условий договора либо о его досрочном расторжении (пункт 10.2 договора).
Согласно актам выполненных работ (услуг), счетам-фактурам в период с декабря 2018 года по август 2019 года АО "УТС" поставило ответчику ресурс на общую сумму 1 482 818 рублей 99 копеек (с учетом произведенных корректировок).
По расчету истца с учетом входящего сальдо на начало отчетного периода и произведенных оплат у ответчика имеется задолженность по оплате тепловой энергии, используемой для предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды (горячее водоснабжение), в сумме 1 539 894 рублей 52 копеек.
В связи с наличием задолженности истец предъявил ответчику претензии (л.д. 46-51), которые остались без удовлетворения.
При данных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим в арбитражный суд.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К спорным правоотношениям также подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно пунктам 13 - 15 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.
Так, управляющая организация на основании пунктов 4, 21, 21 (1) Правил N 124 приобретает у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы путем заключения договоров ресурсоснабжения: на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, если управляющая организация является исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме; на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, если управляющая организация не предоставляет коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством.
Из приведенных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, именно она участвуют в правоотношениях с ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунальных ресурсов в этот дом.
Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается факт управления спорными многоквартирными жилыми домами (ул. Менделеева, д. 3, ул. Энгельса, д. 26, ул. Чехова, д. 27А, далее - МКД), в связи с чем управляющая организация (ответчик) как исполнитель коммунальных услуг обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений и оплачивать истцу энергию, поставленную в МКД (индивидуальное потребление и общедомовые нужды).
Ответчик не представил доказательств принятия решения собранием собственников помещений в спорных МКД, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ.
В связи с чем, ответчик является абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы.
Акты выполненных работ (услуг) за указанный период содержат отметки о их получении ответчиком.
Представленный истцом в материалы дела 09.06.2020 развернутый помесячный расчет задолженности за потребленную в спорный период тепловую энергию по каждому МКД с отражением произведенных арифметических вычислений и приложением подтверждающих документов ответчиком не оспорен и надлежащими доказательствами не опровергнут.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о недостоверности расчетов истца с указанием на невозможность проверки достоверности расчетов образовавшейся задолженности, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Истцом представлены сведения о показаниях общедомовых приборов учета, в соответствии с которыми производился расчет объемов поставленного ресурса.
Ответчик не обосновал методологическую неправильность расчета объема коммунального ресурса.
Кроме того, вопреки доводу ответчика о том, что он не располагает первичными данными, положенными в основу расчета, следует отметить, что управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов е, е(1) и е(2) пункта 31 Правил N 354 обязана ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).
Из подпункта б пункта 82 Правил N 354 следует, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).
Управляющая компания, являясь исполнителем коммунальных услуг, имеет доступ к информации, позволяющей производить расчеты за поставленные ресурсы, в частности, о площади жилых помещений и количестве зарегистрированных граждан, о показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета, в связи с чем ответчик имеет возможность проверять начисления, производимые ресурсоснабжающей организацией.
Более того, управляющая компания вправе обратиться к ресурсоснабжающей организации за осуществлением перерасчета при установлении несоответствия фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.
Согласно пункту 5.3 договора коммерческий учет поданного (полученного) коммунального ресурса в узлах учета обеспечивает исполнитель, который осуществляется с помощью приборов учета.
Согласно пункту 4.3.17 договора обязан передавать РСО ежемесячные данные для определения количества (объема) коммунального ресурса, поданного РСО с 20 по 25 число месяца, следующего за отчетным.
С учетом изложенного, ООО "Мегаполис+" не доказало неправильность расчета, представленного истцом и не представило доказательств иного объема потребления коммунального ресурса.
Суд первой инстанции неоднократно предоставлял сторонам время для проведения сверки взаимных расчетов, однако, подписанный акт сверки взаимных расчетов не был представлен ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции, равно как и доказательства уклонения истца от проведения сверки.
Доводы ООО "Мегаполис+" о наличии произведенных оплат, не учтенных истцом при формировании задолженности, судом первой инстанции проверены.
В подтверждение произведенных оплат в счет погашения задолженности ответчик представил в материалы дела платёжные поручения N 1084 от 10.02.2020 на сумму 119 566,82 руб., N 845 от 26.12.2018 на сумму 1 574,79 руб., N 11 от 10.01.2019 на сумму 50,14 руб., N 79 от 31.01.2019 на сумму 21 612,3 руб., N 148 от 04.03.2019 на сумму 1 519,3 руб., N 468 от 04.07.2019 на сумму 1 519,3 руб., N 546 от 08.08.2019 на сумму 625,22 руб., N 594 от 28.08.2019 на сумму 625,22 руб., N 596 от 28.08.2019 на сумму 0,18 руб., N 775 от 29.10.2019 на сумму 629,51 руб., N 776 от 29.10.2019 на сумму 894,08 руб. (л.д. 7-17 т. 2).
Оплаты, произведенные по платежным поручениям N 845 от 26.12.2018 на сумму 1 574,79 руб., N 11 от 10.01.2019 на сумму 50,14 руб., N 148 от 04.03.2019 на сумму 1 519,3 руб., N 468 от 04.07.2019 на сумму 1 519,3 руб., N 546 от 08.08.2019 на сумму 625,22 руб., N 594 от 28.08.2019 на сумму 625,22 руб., N 596 от 28.08.2019 на сумму 0,18 руб., учтены истцом при формировании задолженности в сумме 1 539 894 рублей 52 копеек, что следует из одностороннего акта сверки за период с декабря 2018 года по август 2019 года, представленного истцом в суд 09.06.2020 с заявлением об уточнении исковых требований.
Судом первой инстанции также учтены оплаты по платежным поручениям N 775 от 29.10.2019 на сумму 629,51 руб., N 776 от 29.10.2019 на сумму 894,08 руб., N 1084 от 10.02.2020 на сумму 119 566,82 руб., оплаты с реквизитами платежных документов, начиная с 03.09.2019 по 26.09.2019 на общую сумму 31 387 рублей 77 копеек (л.д. 98-101 т. 1).
Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.
В связи с чем исковые требования удовлетворены судом первой инстанции в размере 1 387 416 рублей 34 копейки.
Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении": управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ООО "Мегаполис+" допущена просрочка в оплате, требование о взыскании неустойки удовлетворено судом первой инстанции за период с 16.01.2019 по 30.11.2019 в сумме 135 554 рубля 74 копейки.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы. Поскольку при подаче жалобы документы, подтверждающие оплату, ответчиком не представлены, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета в соответствии с настоящим постановлением.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.06.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-19715/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис+" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.И. Еникеева
Судьи
А.В. Веревкин
О.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
