Дата принятия: 18 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-8177/2020, А46-8405/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 года Дело N А46-8405/2020
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Краецкой Е.Б.,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8177/2020) товарищества собственников жилья "Деловой центр" на решение от 01.08.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8405/2020 (судья Ширяй И.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магнит" (ИНН 5401381810, ОГРН 1145476106654) к товариществу собственников жилья "Деловой центр" (ИНН 5504084947, ОГРН 1035507020780) о взыскании 49 075 руб. 12 коп.,
без вызова представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Магнит" (далее - ООО "Магнит", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Деловой центр" (далее - ТСЖ "Деловой центр", товарищество, ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее - ТКО) от 29.08.2019 N РГ0000495/Р-2019/ТКО в размере 49 075 руб. 12 коп.
Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 01.08.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8405/2020 (резолютивная часть от 07.07.2020) исковые требования ООО "Магнит" удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 49 075 руб. 12 коп. задолженности, 2 000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ООО "Магнит" произвести перерасчет за оказанные услуги.
В обоснование жалобы ее податель указал, что с 01.01.2013 по 07.06.2019 вывоз ТКО с контейнерной площадки ТСЖ "Деловой центр" осуществлялся ООО "ЭкоСервис" на основании договора от 01.01.2013 N Т-12/10 в объеме не выше 12 куб.м. ежемесячно, в связи с чем выставление ООО "Магнит" счетов с 01.04.2019 за объем ТКО 23,25 куб.м. не обосновано. Задолженности за период с 01.08.2019 по 30.06.2020 товарищество перед ООО "Магнит" не имеет.
ООО "Магнит" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что в период с 01.04.2019 по 29.08.2019 договор между сторонами считался заключенным по типовой форме.
ТСЖ "Деловой центр" представлены возражения, в которых товарищество указывает на недоказанность фактического оказания услуг истцом.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее и соответствующие возражения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из письменных материалов дела следует, что ООО "Магнит" является региональным оператором по обращению с ТКО, осуществляющим свои обязательства в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156).
Между ООО "Магнит" (региональный оператор) и ТСЖ "Деловой центр" (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 29.08.2019 N РГ0000495/Р-2019/ТКО (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
В соответствии с пунктом 1.2 Договора объём ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО определяются согласно приложению N 1 к договору.
Согласно пунктам 2.2, 2.4 договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Основанием для расчётов по Договору являются универсальный передаточный документ (далее - УПД) или счёт-фактура и акт оказанных услуг. Способы получения УПД, счета-фактуры и акта оказанных услуг: электронной почтой.
Срок действия договора в пункте 8.1. установлен сторонами с 01.04.2019 по 31.12.2019.
Указав, что в период с 01.04.2019 по 30.10.2019 истец оказал ответчику услугу на сумму 82 614 руб. 38 коп., однако встречные обязательства по оплате услуг исполнены ТСЖ "Деловой центр" ненадлежащим образом, задолженности составила 49 075 руб. 12 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 720, 753, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Закона N 89-ФЗ, Правилами N 1156, условиями договора и исходил из того, что материалами дела подтверждено и не опровергнут ответчиком факт оказания последнему услуг региональным оператором, в связи с чем исковые требования предъявлены правомерно.
Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.
Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Исходя из положений статьи 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания.
Положениями 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ, пунктов 2 - 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации", предусмотрено, что если в субъекте Российской Федерации заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.
Отклоняя доводы ТСЖ "Деловой центр", суд апелляционной инстанции отмечает, что к ТКО в соответствии с Законом N 89-ФЗ относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1 Закона N 89-ФЗ).
Поскольку ООО "Магнит" осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником. При этом общество является единственным региональным оператором в регионе, что предполагает под собой фактическое оказание услуг (статья 24.6 Закона N 89-ФЗ).
Соответственно, ТКО ответчика, в отсутствие доказательств его транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации, иным лицам (как указывает ответчик), в любом случае осуществляет ООО "Магнит".
При этом в порядке исполнения части 1 статьи 65 АПК РФ ТСЖ "Деловой центр" не представлены доказательства, свидетельствующие об обращении ответчиком с отходами иными законными способами, не нарушающими норм действующего законодательства, на основании которых можно сделать вывод о том, что потребитель не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО, в частности, договоры об оказании услуг по вывозу ТКО, заключенные с иными организациями (заявленной организацией ООО "ЭкоСервис"), ответчиком в материалы дела также не представлены.
Позиция ответчика, состоящая в возложении на истца обязанности опровергнуть сомнения товарищества, в отсутствие в деле каких-либо доказательств в обоснование своих возражений относительно исковых требований, не должна создавать для него неправомерные преимущества.
В силу изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания признать обоснованными доводы ответчика о том, что в спорный период истец не оказывал ответчику услуги в заявленном к взысканию объеме.
При этом из материалов дела не следует, что ответчик обращался к региональному оператору с требованием об изменении начала действия договора либо согласовывал объёмы вывоза ТКО, либо в рассматриваемый период объем ТКО был значительно ниже заявленного ООО "Магнит".
Наличие односторонних претензий и возражений само по себе не свидетельствует об их обоснованности.
Кроме того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, ответчик не выразил намерения о внесении изменений в условия типового договора с региональным операторам, а, следовательно, принял предписанное без возражений и тем самым определилопределённый набор прав и обязанностей в рамках спорных правоотношений.
При изложенных обстоятельствах, в отсутствие документального опровержения доводов истца и доказательств оплаты услуг, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Таким образом, подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.08.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8405/2020 (резолютивная часть от 07.07.2020) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Е.Б. Краецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
