Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года №08АП-8170/2020, А70-14461/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N А70-14461/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8170/2020) акционерного общества "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2020 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, вынесенное в рамках дела N А70-14461/2019 (судья Макаров С.Л.), по иску индивидуального предпринимателя Сабаева Сергея Михайловича (ОГРНИП 305720519500013, ИНН 720501088978) к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области (ОГРН 1027201229637, ИНН 7205010820, 627750, Тюменская область, г. Ишим, ул. Ленина, 48), к акционерному обществу "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1027201229120, ИНН 7205000011, 627755, Тюменская область, г. Ишим, ул. Республики, 25А), третьи лица, - индивидуальный предприниматель Лысенко Александр Викторович, акционерное общество "Лизинговая компания "Европлан", о признании недействительными торгов - открытого конкурса N 0167300030118000052, и признании недействительным заключенного между Администрацией Ишимского муниципального района Тюменской области и акционерным обществом "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие" муниципального контракта N 29 от 25.06.2018,
при участии в судебном заседании представителей:
от акционерного общества "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие" - Костырев Александр Анатольевич (по доверенности от 15.10.2018 сроком действия 5 лет);
установил:
индивидуальный предприниматель Сабаев Сергей Михайлович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Сабаев С.М.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области (далее - Администрация) и акционерному обществу "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - АО "Ишимское ПАТП") (идентификационный код закупки 18 37205010820720501001 0026 001 4931 811) и признании недействительным заключенного между Администрацией и АО "Ишимское ПАТП" муниципального контракта N 29 от 25.06.2018.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Лысенко Александр Викторович (далее - ИП Лысенко А. В.), акционерное общество "Лизинговая компания "Европлан" (далее - АО "Лизинговая компания "Европлан").
Решением от 04.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 17.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.
Постановление Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 08.06.2020 решение от 04.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 17.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-14461/2019 оставлены без изменения.
19.06.2020 АО "Ишимское ПАТП" обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 04.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2020 в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.
В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-14036/2019 установлено, что ИП Сабаев С.М. был незаконно допущен к участию в открытом конкурсе N 0167300030118000052, что следует расценивать как вновь открывшееся обстоятельство. АО "Ишимское ПАТП" полагает, что незаконность участия Сабаева С.М. в открытом конкурсе означает отсутствие нарушенных прав заявителя при его проведении, и как следствие, необходимость отказа в удовлетворении заявленных требований.
Отзыв на жалобу не представлен.
Представители ИП Сабаева С.М., Администрации, ИП Лысенко А.В. и АО "Лизинговая компания "Европлан", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО "Ишимское ПАТП" поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя АО "Ишимское ПАТП", проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
Частью 1 статьи 310 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта. Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).
В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
Согласно статье 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано, в том числе, вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.
В пункте 4 Постановления N 52 разъясняется, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
Согласно пункту 5 Постановления N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Таким образом, вновь открывшимся может являться такое обстоятельство, которое фактически существовало, но не могло быть известно сторонам. При этом речь должна идти именно об обстоятельстве (фактическом событии), которое сторона по тем или иным причинам не могла представить ранее. Наличие данного обстоятельства должно неоспоримо свидетельствовать о том, что если бы оно было известно суду, то это привело бы к принятию другого решения.
Предусмотренные процессуальным законодательством основания пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.
Как следует из позиции АО "Ишимское ПАТП", в качестве вновь открывшегося обстоятельства общество расценивает выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-14036/2019, согласно которым ИП Сабаев С.М. был незаконно допущен к участию в открытом конкурсе N 0167300030118000052.
Между тем, как верно указано судом первой инстанции, обстоятельства, связанные с законностью, либо незаконностью допуска Сабаева С.М., к участию в открытом конкурсе N 0167300030118000052 были предметом судебной оценки. Так, в рамках настоящего дела суд оценивал доводы ответчиков о недостоверности документов Сабаева С.М. о наличии у него необходимого количества автобусов в составе конкурсной заявки (страница 9 решения от 04.12.2019).
В силу изложенного, выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-14036/2019, не являются вновь открывшимися обстоятельствами, выводы суда, сделанные в рамках дела N А70-14461/2019, могли быть опровергнуты в рамках апелляционного обжалования.
Доводы подателя жалобы о том, что в качестве вновь открывшегося обстоятельства следует расценивать выводы о том, что Сабаев С.М. не имел прав на участие в открытом конкурсе, в силу чего его законные права не могли быть нарушенными, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как указанные выводы по существу не являются обстоятельством (фактическим событием), которые не обладают признаками вновь открывшихся обстоятельств, какими таковые наделяются положениями статьи 311 АПК РФ.
Соответственно, указанные обстоятельства не могут расцениваться в качестве оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
С учетом вышеизложенного, поскольку обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 311 АПК РФ оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2019, а приведенные обществом обстоятельства к вновь открывшимся не относятся, основания для удовлетворения заявления общества о пересмотре названного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам у суда первой инстанции отсутствовали.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.
В соответствии с положениями статьи 333.21 НК РФ государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрена.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу акционерного общества "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие" оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2020 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, вынесенное в рамках дела N А70-14461/2019 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Судья
Н.А. Шиндлер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка