Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-8116/2020, А70-4831/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А70-4831/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Грязниковой А.С., Воронова Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8116/2020) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2020 по делу N А70-4831/2020, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Развитие" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Урая, Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Департамента гражданской защиты населения Югры, о взыскании 2 664 316 руб. 64 коп. и судебных расходов,
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Развитие" (далее - истец, ООО УО "Развитие") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - ответчик, МТУ Россимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе) о взыскании 2 664 316 руб. 64 коп., из которых: 2 160 790 руб. 33 коп. - сумма основного долга за оказанные с 11.10.2016 по 31.12.2019 жилищно-коммунальные услуги, 503 526 руб. 31 коп. - пени, начисленные за период с 13.12.2016 по 28.01.2020 в соответствии с законом за несвоевременную оплату. Истец также просил суд взыскать с ответчика 36 322 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 920 руб. расходов по уплате государственной пошлины за предоставление выписок из ЕГРП.
Определением от 25.05.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Департамент гражданской защиты населения Югры, Администрацию города Урая.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2020 исковые требования удовлетворены частично. С МТУ Россимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в пользу ООО УО "Развитие" взыскано 1 959 482 руб. 71 коп. основного долга, 378 434 руб. 77 коп. пени, 807 руб. 29 коп. судебных издержек и 31 872 руб. 28 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 2 370 597 руб. 05 коп. В удовлетворении требований в оставшейся части отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, МТУ Россимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении требований истца в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что право федеральной собственности на нежилые помещения, расположенные в МКД N 16 и N 26 в 3 мкрн. г.Урая, зарегистрировано в 2020, вследствие чего в заявленном к взысканию периоде у ответчика отсутствовала обязанность по внесению платы истцу. Также ответчик считает, что указанные противорадиационные укрытия входят в состав общего имущества многоквартирных домов.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просил взыскать с ответчика как лица, осуществляющего полномочия собственника федерального имущества - нежилых помещений - противорадиационных укрытий, расположенных в подвале многоквартирных домов по адресам: г. Урай, 3 мкрн., дома NN 16, 26, задолженность за оказанные в период с 11.10.2016 по 31.12.2019 жилищно-коммунальные услуги в размере 2 160 790 руб. 33 коп., из которых:
1 116 018 руб. 12 коп. - задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в отношении нежилого помещения - противорадиационного укрытия, расположенного по адресу: г. Урай, 3 мкрн., д. 16, площадью 956, 2 кв.м (т. 1 л.д. 7, 19-20),
1 044 772 руб. 21 коп. - задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в отношении нежилого помещения - противорадиационного укрытия, расположенного по адресу: г. Урай, 2 мкрн., д. 26, площадью 935,1 кв.м (т. 1 л.д. 7, 21-22).
12.10.2015 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Урай, мкрн. 3, д. 16, в качестве способа управления общим имуществом многоквартирного дома выбрано управление управляющей организацией - ООО "Развитие" (т. 1 л.д. 66).
15.10.2015 на основании протокола общего собрания от 12.10.2015 между истцом и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Урай, мкрн. 3, д. 16, заключен договор управления (т. 1 л.д. 55).
17.02.2016 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Урай, мкрн. 3, д. 26, в качестве способа управления общим имуществом многоквартирного дома выбрано управление управляющей организацией - ООО "Развитие" (т. 1 л.д. 82).
01.03.2016 на основании протокола общего собрания от 17.02.2016 между истцом и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Урай, мкрн. 3, д. 26, заключен договор управления (т. 1 л.д. 72).
Факт осуществления истцом в 2016 - 2019 годах функций управляющей компании в отношении общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Урай, 3 мкрн., дома NN 16, 26, ответчиком не оспорен, доказательств того, что в указанном периоде данные функции исполняло иное лицо, не представлено.
Согласно пункту 1.2 договора 15.10.2015 истец по заданию собственников, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Урай, мкрн. 3, д. 16, предоставлять коммунальные услуги собственникам, а также членам семьи собственника и иным лицам пользующимися помещениями в многоквартирном доме, в т.ч., выбор обслуживающих, ресурсоснабжающих и прочих организаций, а также заключение с ними договоров от своего имени, но за счет собственников (т. 1 л.д. 55)
Согласно пункту 2.1 договора 01.03.2016 истец по заданию собственника в течение согласованного срока за плату, указанную в разделе 5 договора, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом: обслуживанию внутридомовых инженерных сетей: теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, а также обслуживанию системы внутренней связи (домофон), содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, представлять и отстаивать интересы собственника в бесперебойном предоставлении ему коммунальных услуг требуемого качества, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (т. 1 л.д. 72).
Защитные сооружения, расположенные по указанным адресам, введены в эксплуатацию до 1991 года на основании актов приемки законченного строительством объекта и является федеральной собственностью в силу закона, что подтверждается решением Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.05.2017 по делу N 2а-304/2017.
Соответственно, обязанность по оплате за спорные помещения возникла у МТУ Россимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, как самостоятельного юридического лица, осуществляющего полномочия собственника федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации.
Как указывает истец, МТУ Россимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе с 11.10.2016 плату за помещения не вносит.
30.01.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.01.2020 N 7 (т. 1 л.д. 86, 90, 91) для урегулирования спора о задолженности в досудебном порядке.
Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с чем выразил несогласие ответчик.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Частью 1 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Исходя из положений пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, расходов на коммунальные услуги, поскольку такое содержание не освобождает собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества.
Пунктом 13 постановления Правительства РФ от 29.11.1999 N 1309 "О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" предусмотрено, что в мирное время объекты гражданской обороны могут быть использованы в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в состояние готовности к использованию по назначению.
Согласно ГОСТ Р 22.0.02-94 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий", утвержденному постановлением Госстандарта России от 22.12.1994 N 327, под защитным сооружением гражданской обороны (далее - ЗС ГО) понимается инженерное сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей, возникающих в результате последствий аварий и катастроф на потенциально опасных объектах, либо стихийных бедствий в районах размещения этих объектов, а также от воздействия современных средств поражения.
Пунктом 2 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 21.07.2005 N 575, предусмотрено, что содержание защитного сооружения гражданской обороны в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитного сооружения гражданской обороны, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. Для поддержания защитного сооружения гражданской обороны в готовности к использованию в организациях могут создаваться формирования по их обслуживанию.
Как следует из подпункта "а" пункта 2.4 СНиП 2.01.51-90 "Инженерно-технические мероприятия по гражданской обороне", утвержденному приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.11.2014 N 705/пр (далее - СНиП 2.01.51-90), создание фонда защитных сооружений осуществляется заблаговременно, в мирное время, путем комплексного освоения подземного пространства для нужд народного хозяйства с учетом приспособления и использования его сооружений в интересах защиты населения, а именно: приспособления под защитные сооружения подвальных помещений во вновь строящихся и существующих зданиях и сооружениях различного назначения.
Таким образом, СНиП 2.01.51-90 не исключает размещение защитного сооружения гражданской обороны в подвалах многоквартирных домов.
Согласно пункту 3 статьи 212 ГК РФ особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.
Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 раздела III приложения 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.
В силу пункта 1 приложения 3 к Постановлению N 3020-1 такие объекты государственной собственности, как жилой и нежилой фонд, находящийся в ведении соответствующих советов народных депутатов, отнесены к муниципальной собственности.
Принимая во внимание содержание пункта 3 Постановления N 3020-1, объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1-3, передаются в государственную собственность субъектов федерации на основании предложений их компетентных органов власти, но до момента определения соответствующего собственника таких объектов относятся к федеральной собственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 12757/09, защитные сооружения гражданской обороны (далее - ЗС ГО) представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1 - 3 к Постановлению N 3020-1 не упомянуты.
Поэтому защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 Постановления N 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта федерации в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 311 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Решением Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.05.2017 по делу N 2а-304/2017 установлено, что спорные нежилые помещения-противорадиационные укрытия, расположенные по адресам: г. Урай, 3 мкрн., дома NN 16,26, относятся к защитным средствам гражданской обороны (т. 1 л.д. 104). Указанное решение в силу статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Как следует из постановления Администрации города Урая от 26.09.2016 N 2899 противорадиационное укрытие (инвентарный номер 1200000013), расположенное по адресу: г. Урай, микрорайон 3, дом 26, площадью 935, 1 кв.м, введено в эксплуатацию 31.03.1983, противорадиационное укрытие (инвентарный номер 1200000015), расположенное по адресу: г. Урай, микрорайон 3, дом 16, площадью 956, 2 кв.м, введено в эксплуатацию 01.01.1982 (т. 2 л.д. 25).
Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что нежилые помещения - противорадиационные укрытия, расположенные в подвале многоквартирных домов по адресам: г. Урай, 3 мкрн., дома NN 16, 26, находились в муниципальной собственности до 11.10.2016 и были закреплены на праве оперативного управления за Муниципальным казенным учреждением "Управление материально-технического обеспечения города Урай" (т. 1 л.д. 51, 52, 53, 54).
Постановлением Администрации города Урай от 26.09.2016 N 2899 право муниципальной собственности на указанные противорадиационные укрытия прекращено (т. 2 л.д. 24 оборот). Сведения о прекращении с 11.10.2019 права муниципальной собственности на нежилые помещения, расположенные в подвале многоквартирных домов по адресам: г. Урай, 3 мкрн., дома NN 16, 26, внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 52, 54, т. 2 л.д. 28 оборот, 30 оборот).
Из представленных ответчиком в материалы дела выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество следует, что право федеральной собственности на нежилое помещение - противорадиационное укрытие по адресу: г. Урай, 3 мкрн., д. 16, зарегистрировано 21.02.2020 (т. 2 л.д. 148), право федеральной собственности на нежилое помещение - противорадиационное укрытие по адресу: г.Урай, 3 мкрн., д. 26, зарегистрировано 27.02.2020 (т. 1 л.д. 147).
Между тем, в Постановлении N 3020-1 содержится положение о том, что объекты гражданской обороны являются федеральной собственностью независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, не подлежат приватизации и могут быть приватизированы только по решению Правительства Российской Федерации.
Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 утверждена Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации (далее - Государственная программа N 2284), в силу пункта 2.1.37 которой защитные сооружения гражданской обороны относятся к объектам, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена.
В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359, объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в силу пункта 2.1.37 Государственной программы N 2284, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.
К указанным объектам и имуществу относятся: пункты управления органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, министерств, ведомств и организаций Российской Федерации с комплексом защищенных сооружений и наземным комплексом (наземными элементами систем жизнеобеспечения пунктов управления, размещаемого в них аппарата и обслуживающего персонала, складами для хранения продовольствия, медикаментов, оборудования и имущества); отдельно стоящие убежища гражданской обороны; встроенные убежища гражданской обороны; специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны; имущество гражданской обороны. При этом с правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны.
Таким образом, противорадиационные укрытия, расположенные по адресам: г. Урай, 3 мкрн., д. 16, д. 26, являются федеральной собственностью в силу норм действующего законодательства.
Учитывая, что предметом иска по делу N 2а-304/2017 являлось признание незаконным бездействия должностных лиц, в том числе, ответчика в части не приведения противорадиационных укрытий в соответствии с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, а также возложении обязанности привести противорадиационные укрытия в соответствии с требованиями указанных Правил (т. 1 л.д. 104), отсутствие в решении от 18.05.2017 вывода о признании права федеральной собственности на спорные нежилые помещения - противорадиационные укрытия не исключает факта нахождения указанных нежилых помещений в федеральной собственности.
В силу пункта 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 214 Кодекса).
В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из буквального толкования приведенных норм права следует, что права публично-правового образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.
Следовательно, когда имущество публично-правового образования закреплено за государственным (муниципальным) учреждением или предприятием на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на данное юридическое лицо. В отношении имущества публично-правового образования не закрепленного за конкретным юридическим лицом, возмещение затрат на его содержание осуществляется тем публичным органом, которому переданы полномочия по управлению имуществом.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества" учет федерального имущества и ведение реестра осуществляют территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом: имущества (включая земельные участки, в том числе предоставленные в пользование юридическим и физическим лицам на основании соответствующих договоров), составляющих государственную казну Российской Федерации, расположенного на территории Российской Федерации, по месту его нахождения в соответствии с компетенцией, определяемой положениями о территориальных органах.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - ПостановлениеN 432).
Согласно пункту 5.3 Положения N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.
В силу пункта 6.8 Постановления N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом вправе создавать, реорганизовывать и ликвидировать в установленном порядке территориальные органы Агентства.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.09.2008 N 281 утверждена схема размещения территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30.04.2009 N 122 созданы Территориальные управления Федерального агентства в Тюменской области, в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре и в Ямало-Ненецком автономном округе.
Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 N 466 произведена реорганизация Территориальных управлений Федерального агентства в Тюменской области, в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре и в Ямало-Ненецком автономном округе путем создания Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе. Утверждено положение о Межрегиональном территориальном управлении.
Согласно пункту 4 Положения территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.
В силу пункта 1 статьи 209, статьи 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик в силу закона обязан нести расходы по содержанию нежилых помещений - противорадиационных укрытий, расположенных в подвале многоквартирных домов по адресам: г. Урай, 3 мкрн., дома NN 16, 26, находящихся в казне Российской Федерации.
Предметом настоящего иска является денежное обязательство ответчика, осуществляющего полномочия собственника имущества, находящегося в казне Российской Федерации, перед управляющей организацией, вытекающее из обязанности по содержанию имущества.
В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.
Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является МТУ Россимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.
Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Доказательств заключения договоров между истцом и ответчиком в материалы дела не представлено.
На основании части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также пункта 10 Правил N 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона, в связи с чем управляющая компания не вправе отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие договора.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 (далее - Постановление N 22) разъяснено, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).
Недействительность или незаключенность договора управления многоквартирным домом, а равно и решения общего собрания о выборе управляющей организации не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения стоимости выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 по делу N 306-ЭС17-9061, А55-6493/2016).
Кроме того, обязанность по своевременному и полному внесению платы за содержание имущества основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг, вследствие чего закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за обслуживание имущества с фактом заключения договора между собственником помещения и соответствующей организацией.
Таким образом, отсутствие со стороны собственника нежилых помещений в многоквартирных домах действий по заключению договора в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание имущества, а также неиспользование нежилых помещений не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы.
Согласно статье 158 ЖК РФ в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией размер причитающейся с собственников платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
В соответствии с пунктом 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Согласно пунктам 16, 17, 18 Постановления N 22 при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).
Общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: г. Урай, 3 мкрн., дома NN 16, 26, установлены тарифы на оказываемые истцом жилищно-коммунальные услуги.
Так, 12.10.2015 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Урай, мкрн. 3, д. 16, с 15.10.2015 утвержден размер платы за услуги и работы по управлению, содержание и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в сумме 28,40 руб. за 1 кв.м общей площади помещений (т. 1 л.д. 66).
01.04.2018 внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Урай, мкрн. 3, д. 16, с 01.04.2018 утвержден размер платы за услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в сумме 32,80 руб. за 1 кв.м общей площади помещений (т. 1 л.д. 70).
17.02.2016 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Урай, мкрн. 3, д. 26, с 01.03.2016 утвержден размер платы за содержание и ремонт жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в сумме 29,50 руб. за 1 кв.м общей площади помещений (т. 1 л.д. 82).
Доказательств установления иного размера платы в заявленном к взысканию периоде в материалы дела не представлено.
Истец указывает, что из указанной суммы с 01.10.2018 исключен размер платы по сбору, вывозу, утилизации твердых коммунальных отходов в размере 1, 52 руб. с 1 кв.м, а с 01.10.2019 исключен размер платы за услуги по содержанию контейнерной площадки в размере 0,30 руб. с 1 кв.м, в связи с чем размер платы за оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги в отношении нежилого помещения - противорадиационного укрытия по адресу: г. Урай, 3 мкрн., д. 16, составил 31, 28 руб. (с 01.10.2018) и 30,98 руб. (с 01.10.2019), в отношении нежилого помещения - противорадиационного укрытия по адресу: г. Урай, 3 мкрн., д. 26, составил 27,98 руб. (с 01.10.2018) и 27, 68 руб. (с 01.10.2019) (т. 1 л.д. 7, 19-22).
Размер платы за оказанные истцом в заявленном к взысканию периоде жилищно-коммунальные услуги ответчиком не оспорен.
Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что размер ежемесячной платы за оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги в отношении нежилого помещения-противорадиационного укрытия, расположенного по адресу: г. Урай, 3 мкрн., д. 16 общей площадью 956, 2 кв. м, за период с 11.10.2016 по 31.10.2016 составляет 18 396, 08 руб., за период с ноября 2016 года по март 2018 года составляет 27 156, 08 руб., за период с апреля 2018 года по сентябрь 2018 года составляет 31 363, 36 руб., за период с октября 2018 года по сентябрь 2019 года составляет 29 909, 94 руб., за период с октября по декабрь 2019 года составляет 29 623, 08 руб. (т. 1 л.д. 19-20), размер ежемесячной платы за оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги в отношении нежилого помещения-противорадиационного укрытия, расположенного по адресу: г. Урай, 3 мкрн., д. 26 общей площадью 935, 1 кв. м, за период с 11.10.2016 по 31.10.2016 составляет 18 686, 95 руб., за период с ноября 2016 года по сентябрь 2018 года составляет 27 585, 45 руб., за период с октября 2018 года по сентябрь 2019 года составляет 26 164, 10 руб., за период с октября по декабрь 2019 года составляет 25 883, 57 руб. (т. 1 л.д. 21-22).
Таким образом, в отношении нежилого помещения-противорадиационного укрытия, расположенного по адресу: г. Урай, 3 мкрн., д. 16, общей площадью 956,2 кв. м, ответчику оказаны жилищно-коммунальные услуги за период с 11.10.2016 по 31.12.2019 на сумму 1 116 018 руб. 12 коп., в отношении нежилого помещения-противорадиационного укрытия, расположенного по адресу: г. Урай, 3 мкрн., д. 26, общей площадью 935,1 кв. м, ответчику оказаны жилищно-коммунальные услуги за период с 11.10.2016 по 31.12.2019 на сумму 1 044 772 руб. 21 коп. (т. 1 л.д. 19-22), итого на сумму 2 160 790, 33 руб.
Доказательств внесения ответчиком платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги ответчиком в материалы судебного дела не представлено.
Суд первой инстанции, с учетом заявления ответчика и применения срока исковой давности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по внесению платы за оказанные в период с февраля 2017 года по декабрь 2019 года жилищно-коммунальные услуги в размере 1 016 153 руб. 80 коп. в отношении нежилого помещения площадью 956, 2 кв.м и в размере 943 328 руб. 91 коп. в отношении нежилого помещения площадью 935, 1 кв.м, а всего в размере 1 959 482 руб. 71 коп.
Истец также просил взыскать с ответчика 503 526 руб. 31 коп. пени, начисленные за период с 13.12.2016 по 28.01.2020 в соответствии с законом за несвоевременную оплату оказанных с октября 2016 года по декабрь 2019 года жилищно-коммунальных услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно пункту 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:
1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
Между тем, согласно правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (постановление от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П), суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.
Применение норм права также не должно приводить к неосновательному обогащению одной стороны обязательства за счет другой его стороны, даже если формальное содержание нормы при ее буквальном восприятии ведет к такому результату.
В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", непосредственной целью применения предусмотренных названной нормой санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. При этом такая санкция может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.
Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). При этом возможны ситуации, когда злоупотребление правом допущено обеими сторонами договора.
Пунктом 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Таким образом, обязанность по внесению платы в определенный срок установлена императивной нормой законодательства.
О существовании спорных противорадиационных укрытий ответчику стало известно как минимум из письма третьего лица - Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре еще в 2017 (т. 2 л.д. 21).
Доказательств совершения ответчиком действий, направленных на оформление права федеральной собственности, а также на оплату необходимых расходов, связанных с содержание данного имущества, в материалы судебного дела не представлено. Самостоятельно к истцу ответчик за платежными документами не обращался. Доказательств иного в материалы судебного дела не представлено.
Таким образом, ответчик, имеющий в многоквартирных домах нежилые помещения-противорадиационные укрытия, выполняя свои обязанности собственника, при той степени заботы и осмотрительности, которая предполагается в гражданских правоотношениях, действуя добросовестно, в целях исполнения обязательств мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату, тем самым минимизировав или исключив негативные для себя последствия. Не предоставление истцом платежных документов не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате фактически оказанных жилищно-коммунальных услуг в сроки, указанные законом.
Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности по требованиям о внесении платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2016 года по январь 2017 года, суд первой инстанции посчитал возможным начислить пени за несвоевременное внесение платы за период с февраля 2017 года по декабрь 2019 года.
Пени за несвоевременное внесение платы за оказанные в период с февраля 2017 года по декабрь 2019 года жилищно-коммунальные услуги с учетом тридцатидневного льготного периода пени могут быть начислены с 10.04.2017, 11.05.2017, 10.06.2017, 14.07.2017, 10.08.2017, 10.09.2017, 12.10.2017, 10.11.2017, 11.12.2017, 11.01.2018, 10.02.2018, 12.04.2018, 11.05.2018, 10.06.2018,14.07.2018, 10.08.2018, 10.09.2018, 11.10.2018, 10.11.2018,13.12.2018, 10.01.2019, 10.02.2019, 14.03.2019, 11.04.2019, 11.05.2019, 13.06.2019, 11.07.2019, 10.08.2019, 12.09.2019, 11.10.2019, 10.11.2019, 12.12.2019, 10.01.2020, 10.02.2020 соответственно.
В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.
В период с 19.09.2016 Банком России установлена ключевая ставка в размере 10% годовых, с 27.03.2017 - 9,75% годовых, с 02.05.2017 -9,25% годовых, с 19.06.2017 - 9% годовых, с 18.09.2017 - 8,5% годовых, с 30.10.2017 -8,25% годовых, с 18.12.2017 - 7,75% годовых, с 12.02.2018 - 7,50% годовых, с 26.03.2018 - 7,25% годовых, с 17.09.2018 - 7,50% годовых, с 17.12.2018 - 7,75%, с 17.06.2019 - 7,5% годовых, с 29.07.2019 - 7,25% годовых, с 09.09.2019 - 7% годовых, с 28.10.2019 - 6,5% годовых, с 16.12.2019 - 6,25% годовых, с 10.02.2020 - 6% годовых, с 27.04.2020 - 5,5% годовых.
В пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, разъяснено, что при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга.
На основании изложенного судом при расчете пени принята ставка рефинансирования, действующая на момент вынесения решения (т.е. на момент взыскания) - 5,5% годовых.
По расчету суда первой инстанции сумма неустойки за период с 13.04.2017 по 28.01.2020 составила 378 434 руб. 77 коп.
Проверив расчет пени, произведенный судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании пени правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 378 434 руб. 77 коп.
Обстоятельства взыскания с ответчика судебных расходов связанные с получением выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке апелляционным судом (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как МТУ Россимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе освобождено от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2020 по делу N А70-4831/2020 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А. Сидоренко
Судьи
А.С. Грязникова
Т.А. Воронов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
