Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 08АП-8094/2020, А46-8442/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N А46-8442/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лотова А.Н.,
судей Котлярова Н.Е., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8094/2020) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сервис" на решение Арбитражного суда Омской области от 29.06.2020 по делу N А46-8442/2020 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сервис" (ОГРН 1165543080944, ИНН 55011763340, место нахождения: 644029, Омская область, город Омск, улица 19 Партсъезда, дом 19Б, кабинет 6) к Государственной жилищной инспекции Омской области (ОГРН 1135543018511, ИНН 5503242245, место нахождения: 644007, Омская область, город Омск, улица Булатова, дом 68) о признании недействительным и отмене предписания N 05-02-10/16 от 25.03.2020,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сервис" - Слободенюк Мария Михайловна (по доверенности N 06-20 от 09.01.2020 сроком действия по 31.12.2020);
от Государственной жилищной инспекции Омской области - Мерзлых Татьяна Сергеевна (по доверенности N 1ю от 27.12.2019 сроком действия до 31.12.2020).
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сервис" (далее также - ООО "ЖКХ "Сервис", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее также - Госжилинспекция Омской области, заинтересованное лицо, административный орган) о признании недействительным и отмене предписания N 05-02-10/16 от 25.03.2020.
Решением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2020 по делу N А46-8442/2020 в удовлетворении заявления отказано.
Возражая против принятого по делу решения, общество в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что протоколы общего собрания собственников многоквартирного дома (далее - МКД) от 31.05.2019, 29.12.2019 не оспорены в установленном законом порядке, что не позволяет расценивать их как не имеющих юридической силы; предписание Госжилинспекции Омской области противоречит волеизъявлению собственников. ООО "ЖКХ "Сервис" отмечает, что предписание заинтересованного лица влечёт существенные финансовые затраты для собственников и для управляющей организации, в связи с тем что денежные средства, поступившие от собственников были израсходованы на оказание услуг и выполнение работ по содержанию МКД.
В письменном отзыве на жалобу заинтересованное лицо просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представителем ООО "ЖКХ "Сервис" поддержаны доводы поданной жалобы. Представитель Госжилинспекции Омской области высказался в соответствии с письменным отзывом на жалобу общества.
Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что распоряжением N 000000404 от 27.02.2020 Госжилинспекцией Омской области на основании обращения собственника помещений в многоквартирном доме 10Б по пр. Мира в г. Омске назначена и проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО "ЖКХ "Сервис" лицензионных требований.
В ходе проверки установлено, что собственниками помещений в МКД проведено общее собрание, протоколом от 31.05.2019 собственники определили заключить договор управления с ООО "ЖКХ "Сервис", установить тариф в размере 16,58 руб. за кв.м на период до 31.12.2019 (л. д. 47-50).
03.06.2019 собственники помещений в МКД и ООО "ЖКХ "Сервис" заключили договор управления МКД (л. д. 35-46).
Из пояснений ООО "ЖКХ "Сервис", изложенных в письме от 06.02.2020 N 357, следует, что ООО "ЖКХ "Сервис" осуществляет управление МКД с 01.07.2019.
В дальнейшем протоколом общего собрания от 29.12.2019 собственниками утвержден размер платы 17,34 руб. кв.м. на период 01.01.2020 по 31.12.2020 (л. д. 51-52).
Инспекция пришла к выводу о том, что установление тарифа на срок менее чем один год является неправомерным, противоречит положениям части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), соответственно, применение ООО "ЖКХ "Сервис" тарифа, установленного протоколом общего собрания от 29.12.2019, является неправомочным.
Результаты проверки отражены в акте N 05-03-10/39 от 25.03.2020 (л. д. 54-55).
25.03.2020 ООО "ЖКХ "Сервис" выдано предписание N 05-02-10/16, согласно которому обществу в срок до 31.05.2020 следует (л. д. 53):
- производить начисление платы за апрель, май, июнь 2020 года за содержание жилого помещения в многоквартирном доме N 10Б по пр. Мира в г. Омске в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.05.2019;
-произвести перерасчет размера платы собственникам помещений в многоквартирном доме N 10Б по пр. Мира в г. Омске за содержание жилого помещения с 01.01.2020 по 31.03.2019 в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.05.2019.
Считая предписание не основанным на законе, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Требования оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, с чем заявитель не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.
Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу положений главы 24 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Пунктами 1 и 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу пункта 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления МКД выбирается на общем собрании собственников помещений в МКД и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в МКД.
В соответствии с пунктом 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
На основании пункта 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО "ЖКХ "Сервис" осуществляет управление МКД с 01.07.2019 на основании решения, оформленного протоколом общего собрания от 31.05.2019, договора управления МКД от 03.06.2019.
Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (пункт 1 статьи 156 ЖК РФ).
Из материалов дела усматривается, что протоколом общего собрания от 31.05.2019 установлен тариф за содержание жилого помещения в размере 16,58 руб. за кв.м на период до 31.12.2019 (л. д. 47-50).
В дальнейшем протоколом общего собрания от 29.12.2019 собственниками утвержден размер платы 17,34 руб. кв.м. на период 01.01.2020 по 31.12.2020 (л. д. 51-52).
Из позиции общества следует, что установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, принятие решений об изменении названных тарифов в силу статьи 44 ЖК РФ относится к исключительной компетенции собственников помещений многоквартирного дома. Поскольку протоколы общего собрания собственников МКД от 31.05.2019, 29.12.2019 не оспорены в установленном законом порядке, то оснований для начисления платы в ином размере у общества не было.
Суд апелляционной инстанции полагает позицию общества ошибочной и сделанной без учета следующего.
Положениями статьи 158 ЖК РФ бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома возлагается на собственников помещений в этом многоквартирном доме.
Пунктом 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), деятельностью по управлению многоквартирным домом именуется выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В силу положений пункта 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 названной статьи. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Пунктом 31 Правил N 491 устанавливается, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 16, 17, 18 постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (пункт 1 статьи 156 ЖК РФ).
Вместе с тем, как установлено в результате проверки, в нарушение требований пункта 7 статьи 156 ЖК РФ и пункта 31 Правил N 491 управляющей организацией в настоящем случае производилось начисление платы за содержание жилого помещения в период с 01.01.2020 по 31.03.2019 в ином размере в сравнении с предусмотренным общим собранием собственников, исходя из протокола от 31.05.2019, и установленный нормативно годичный срок действия тарифа не соблюден.
Следовательно, административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "ЖКХ "Сервис" допустило нарушение требований жилищного законодательства, что дает основания для вывода о том, что в настоящем случае у Госжилинспекции Омской области имелись основания для выдачи заявителю оспариваемого предписания, которое соответствует требованиям действующего законодательства, направлено на устранение выявленного нарушения и является исполнимым.
Вопреки утверждению заявителя, действие тарифа утвержденного протоколом от 31.05.2019 в силу положений части 7 статьи 156 ЖК РФ не может быть установлено, а, соответственно, применено сроком менее чем один год. Решения собственников помещений многоквартирного дома об изменении размера тарифа до истечения годичного срока действия ранее утвержденного в соответствующей части являются ничтожными, и перерасчет платы за период с 01.01.2020 по 31.03.2019 является законным требованием административного органа.
Доводы подателя жалобы о том, что предписание заинтересованного лица влечёт существенные финансовые затраты для управляющей организации, в связи с тем что денежные средства, поступившие от собственников были израсходованы на оказание услуг и выполнение работ по содержанию МКД являются несостоятельными, так как управляющая организация, являясь профессиональным участником рынка услуг по управлению МКД, обязана знать положения действующего жилищного законодательства и учитывать их в ходе осуществления предпринимательской деятельности.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Оставив без удовлетворения заявление общества, суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение.
Нормы материального права и положения процессуального законодательства применены судом первой инстанции правильно, обстоятельства дела установлены полно и всесторонне. Основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции отсутствуют. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сервис" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 29.06.2020 по делу N А46-8442/2020 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н. Лотов
Судьи
Н.Е. Котляров
О.Ю. Рыжиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
