Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-8093/2020, А46-1586/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А46-1586/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,
судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8093/2020) общества с ограниченной ответственностью "Трак-Ойл" на решение Арбитражного суда Омской области от 02.07.2020 по делу N А46-1586/2020 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трак-Ойл" (ОГРН 1105543041493, ИНН 5501230558, 644040, Омская область, город Омск, проспект Губкина, дом 1/5) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (ОГРН 1045501036558, ИНН 5501082500, 644089, Омская область, город Омск, улица Магистральная, дом 82Б) о признании недействительным решения N 03-25/2017 от 08.08.2019,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Трак-Ойл" - Судоргина Екатерина Викторовна (по доверенности от 01.07.2019 сроком действия 3 года);
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска - Потапова Мария Олеговна (по доверенности N 15-21/00294 от 14.01.2020 сроком действия до 31.01.2021), Шангина Ольга Андреевна (по доверенности N 01-16/00681 от 21.01.2020 сроком действия по 15.01.2021).
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Трак-Ойл" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО "Трак-Ойл") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения N 03-25/2017 от 08.08.2019.
Решением Арбитражного суда Омской области от 02.07.2020 по делу N А46-1586/2020 требования ООО "Трак-Ойл" оставлены без удовлетворения.
Возражая против вынесенного судебного акта, ООО "Трак-Ойл" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования заявителя удовлетворить.
В обоснование жалобы податель ссылается на то, что для осмотра территории юридического адреса ООО "Эдо-Авто", ООО "Ресурс", ООО "Карвет", ООО "Фрегат" (далее - спорные контрагенты) требовалось мотивированное постановление должностного лица налогового органа; ООО "Трак-Ойл" заявляет о нарушении сроков принятия налоговым органом решения.
По мнению налогоплательщика, суд не оценил, что на территорию ООО "Газпромнефть-Омский НПЗ" по пропускам ООО "Трак-Ойл" заезжали также другие водители, которые не являлись работниками Общества; ООО "Трак-Ойл" полагает, что спорные контрагенты привлечены ООО "Трак-Ойл" в силу производственной необходимости.
Налогоплательщик оспаривает выводы суда и Инспекции о транзитном характере перечисления денежных средств на счетах ООО "Эдо-Авто", ООО "Ресурс", ООО "Карвет", ООО "Фрегат", так как выписки предоставлены налоговым органом, отражают только период проверки; ООО "Трак-Ойл" заявлялись ходатайства об истребовании у финансовых организаций соответствующих сведений.
По мнению налогоплательщика, между ООО "Трак-Ойл" и ООО "Эдо-Авто", ООО "Ресурс", ООО "Карвет", ООО "Фрегат" отсутствуют признаки взаимозависимости.
ООО "Трак-Ойл" заявляет о том, что судом был оставлен без внимание довод о пропуске срока для привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за 2015 год по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2, 3, 4 кварталы 2015 года, 1, 2 кварталы 2016 года.
От Инспекции поступил отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебное заседание апелляционной инстанции представителю ООО "Трак-Ойл" предоставлена возможность ознакомления с отзывом налогового органа, объявлен перерыв в течение дня.
После перерыва представителю ООО "Трак-Ойл" поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представители Инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, в отношении ООО "Трак-Ойл" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.
По итогам проведенной проверки, с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.08.2019 N 03-25/2017ДСП.
Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 894 405 руб. за неполную уплату НДС и налога на прибыль организаций, также ему предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций в общем размере 27 110 161 руб. и соответствующие пени в общем размере 8 096 144 руб. 52 коп., в том числе пени по НДФЛ за неправомерное неперечисление в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 26 290 руб.
ООО "Трак-Ойл", не согласившись с решением Инспекции, обратилось в УФНС России по Омской области с апелляционной жалобой.
Решением Управления от 09.12.2019 N 16-22/19371/@ апелляционная жалоба ООО "Трак-Ойл" оставлена без удовлетворения.
Заявитель, не согласившись с решением Инспекции, в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением. 02.07.2020 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое Обществом в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
ООО "Трак-Ойл" в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком НДС.
Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).
В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено упомянутой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу положений статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Кодекса, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.
В спорном периоде Общество в соответствии со статьей 246 НК РФ также являлось плательщиком налога на прибыль организаций.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
Пункт 1 статьи 252 НК РФ устанавливает, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в том числе, расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).
При этом буквальное толкование положений пункта 1 статьи 252 НК РФ позволяет сделать вывод, что обязанность по доказыванию экономической обоснованности произведенных расходов и их взаимосвязи с деятельностью, направленной на получение дохода, законодателем возложена на налогоплательщика, а налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и налогу на прибыль организаций правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.
В силу статей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", вступившего в силу с 01.01.2013 (далее - Закон о бухгалтерском учете или Закон N 129-ФЗ, Закон N 402-ФЗ), все хозяйственные операции, проводимые организациями должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации (статья 1 указанных законов).
Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налогов на прибыль, на добавленную стоимость должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.
В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.
Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету и расходы по прибыли, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции налогоплательщика с конкретным контрагентом и реальность хозяйственной операции.
Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53) также предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Вместе с тем, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 также установлено и то, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.
Так, согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций либо об их выполнении не тем контрагентом, который указан в первичных бухгалтерских документах налогоплательщика.
Обязанность по доказыванию как наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при осуществлении соответствующих хозяйственных операций возложена законодателем на налоговый орган, в том числе в силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ.
Поскольку право на налоговый вычет по НДС и представление документов, подтверждающих расходы носит заявительный характер, то именно на налогоплательщика, в свою очередь, возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность налоговых вычетов и расходов по прибыли первичной документацией.
Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.
Из материалов дела следует, что ООО "Трак-Ойл" заключило с ООО "Фрегат" договор от 01.01.2014 б/н, в соответствии с которым ООО "Фрегат" (перевозчик) обязует доставить вверенный ему ООО "Трак-Ойл" (заказчиком) груз (битум дорожный БНД 90/130, топливо котельное) по маршруту, указанном в заявке, а заказчик обязуется уплатить за перевозку плату, установленную договором.
Кроме этого, ООО "Трак-Ойл" (заказчик) заключило с ООО "Ресурс" (перевозчик) договор от 31.07.2015 N 31/07-15, 01.04.2016 N 0104/16 на оказание услуг по перевозке грузов.
ООО "Трак-Ойл" (заказчик) заключило с ООО "Эдо-авто" договор от 01.07.2016 N 02-Т на оказание услуг по перевозке грузов.
ООО "Трак-Ойл" (заказчик) заключило с ООО "Карвет" (перевозчик) договор от 11.06.2016 N 1101/16 на оказание услуг по перевозке грузов.
Общество включило в состав налоговых вычетов по НДС и в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, суммы затрат на основании счетов-фактур и товарных накладных контрагентов ООО "Фрегат" ИНН 5519200787, ООО "Ресурс" ИНН 5501253932, ООО "Эдо-авто" ИНН 5501171951, ООО "Карвет" ИНН 5519008995.
По утверждению налогоплательщика, в проверяемом периоде заявленные контрагенты оказывали услуги по перевозке нефтепродуктов.
Инспекция пришла к выводу о том, что фактически перевозки осуществлены ООО "Трак-Ойл", заключение сделок со спорными контрагентами преследовало целью получение налоговой выгоды, а именно, уменьшения налоговых обязательств.
Повторно рассматривая материалы дела, судебная коллегия поддерживает выводы налогового органа и суда первой инстанции, принимая во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 92 НК РФ должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку либо камеральную налоговую проверку на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 8.1 статьи 88 Кодекса, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений лица, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов.
Как следует из материалов налоговой проверки, Инспекцией проведены осмотры юридических адресов контрагентов, в результате которых установлено их отсутствие по адресам регистрации (протоколы осмотра от 04.04.2018 N 03-25/3349, от 21.12.2016 N 521, от 06.04.2017 N 1068, акт обследования от 21.12.2016 N 22/10.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что Инспекции в целях проведения осмотра требовалось мотивированное постановление должностного лица налогового органа.
Между тем, поскольку в настоящем случае осмотр территорий был произведен в рамках выездной налоговой проверки, вынесение соответствующего постановления не требовалось.
Кроме того, в ходе допроса Михаля Виктора Евгеньевича (собственник комнаты 122) подтвердил, что ООО "Ресурс" в проверяемом периоде не находилось по адресу: г. Омск, ул. 20 Партсъезда 36, секция 23, ком. 122.
Манукян Эмма Сергеевна (собственник квартиры) подтвердила, что ООО "Эдо-Авто" в проверяемом периоде не находилось по адресу: г. Омск, ул. 22 Апреля, д. 18, кв. 48.
В отношении ООО "Карвет" в материалах дела есть гарантийное письмо собственника здания ИП главы КФХ Ланцова Виктора Анатольевича, расположенного по адресу: Омская область, р.п. Любинский, ул. Почтовая д.1, согласно которому с Лавриновым Александром Борисовичем - руководителем ООО "Карвет" он не знаком, здание в аренду никогда не сдавал, денежные средства не получал.
В ходе проверки установлено, что ООО "Ресурс", ООО "Карвет", ООО "Фрегат", ООО "Эдо-Авто" не могли реально осуществлять перевозки в адрес ООО "Трак-Ойл" с учетом отсутствия у них необходимых условий и в силу отсутствия какого-либо персонала, в том числе руководителя и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, отсутствия реального места нахождения, отсутствия основных средств, арендованных помещений, специализированных транспортных средств, необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.
Документы, представленные проверяемым лицом по взаимоотношениям с ООО "Фрегат", ООО "Ресурс", ООО "Карвет", ООО "Эдо-Авто" (договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ) подписаны "номинальными" руководителями.
Так, допрос Кожевниковой (Горбачевой) Марины Игоревны подтверждает, что документы ООО "Фрегат", выставленные в адрес ООО "Трак-Ойл", подписаны неустановленным лицом
Руководители ООО "Ресурс", ООО "Эдо-Авто", ООО "Карвет" подтвердили свое руководство, однако на вопросы по финансово-хозяйственной деятельности не смогли ответить, ссылаясь на то, что этими вопросами занимался Ануфриев В.Е. - руководитель ООО "Трак-Ойл".
У ООО "Ресурс", ООО "Карвет", ООО "Фрегат", ООО "Эдо-Авто" полностью отсутствуют платежи, необходимые при осуществлении реальной хозяйственной деятельности, такие как перечисление заработной платы, НДФЛ, расходов по аренде недвижимого имущества, телефонных переговоров, коммунальных платежей, оплата электроэнергии, а также отсутствуют расходы по аренде транспортных средств, лизинговые платежи и затраты на ГСМ.
Представление ООО "Ресурс", ООО "Карвет", ООО "Фрегат", ООО "Эдо-Авто" налоговых деклараций по НДС, налогу на прибыль с минимальными суммами к уплате в бюджет при отражении многомиллионных оборотов.
Более того, утверждение налогоплательщика о том, что грузы перевозились спорными контрагентами, противоречит показаниям покупателей нефтепродуктов.
Так, ООО "ТОДЭП" ИНН 7203175930, ООО "Стройсервис" ИНН 5534020997 и ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" ИНН 4703105075 подтвердили, что услуги по перевозке битума БНД 90/130 для них осуществлялись с территории ОНПЗ только контрагентом ООО "Трак-Ойл". ООО "Газпромнефть-Битумные материалы" взаимоотношения с ООО "Трак-Ойл" подтверждает, в представленном отчете по транспортировке за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, перевозчиком значится только ООО "Трак-Ойл".
Из допросов водителей следует, что в 2014-2016 годах они работали водителями в ООО "Трак-Ойл", на работу были приняты официально (данный факт подтвержден записью в трудовой книжке), в обязанности входило следить за техническим состоянием автомобиля, погрузка и доставка груза с нефтезавода до места назначения. ООО "Трак-Ойл" имеет в собственности автомобили VOLVO, КАМАЗы примерно 20 единиц техники. Сторонних организаций ООО "Трак-Ойл" не привлекает. Осуществляли перевозки грузов в 2014-2016 годах автомобильным транспортом от имени ООО "Трак-Ойл". Названия: ООО "Фрегат", ООО "Ресурс", ООО "Эдо-Авто", ООО "Карвет" слышат впервые. Для указанных организаций грузы не перевозили. Маршруты перевозок для организаций ООО "Фрегат", ООО "Ресурс", ООО "Эдо-Авто", ООО "Карвет" не знают. Кроме того, водители в проверяемом периоде получали доход только в ООО "Трак-Ойл".
В результате исследования в ходе проверки реестров выполненных работ, приложенных к товарно-транспортным накладным (приложение N 13, 19, 22, 25 к акту проверки) установлено, что услуги по перевозке нефтепродуктов от имени ООО "Фрегат", ООО "Ресурс", ООО "Эдо-Авто", ООО "Карвет" для ООО "Трак-Ойл" оказывались одними и теми же грузовыми автомобилями с гос. номерами О100КК, С652КХ, М001МО, Р003ОС, Р649СО, Р004ОС, Р004ОА, Р008ОС, Р981СК, Н444УМ, М011ТС, Р999РА, С653КХ, СО ЮТЕ, С616НВ, Р009ЕС, С008ТЕ.
Собственниками вышеуказанных автотранспортных средств являются Ануфриев В.Е. - руководитель ООО "Трак-Ойл" и Лысенко Ю.В. - заместитель директора ООО "Трак-Ойл".
При этом, ООО "Трак-Ойл" оплачивало водителям автотранспортных средств командировочные расходы, расходы по ГСМ и относило данные расходы себе на затраты в период 2014-2016 годы, что подтверждается карточкой бухгалтерского счета 26 "Общехозяйственные расходы", представленной ООО "Трак-Ойл".
Согласно реестров пропусков для въезда/выезда на территорию АО "Газпромнефть-ОНПЗ" за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 установлено, что на территорию Омский НПЗ выдавались пропуска только водителям ООО "Трак-Ойл", водители ООО "Фрегат", ООО "Ресурс", ООО "Эдо-авто", ООО "Карвет" на территорию ООО "Газпромнефть-Омский НПЗ" не въезжали.
В соответствии с ответом Западно-Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта установлено, что ООО "Фрегат", ООО "Ресурс", ООО "Эдо-авто", ООО "Карвет" не получали специальное разрешение на перевозку опасных грузов, в отношении ООО "Трак-Ойл" представлены выписки из реестра уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности.
Из ответа Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации транспортных средств ГИБДД Управления МВД России по Омской области установлено, что на ООО "Фрегат", ООО "Ресурс", ООО "Эдо-Авто", ООО "Карвет" транспортных средств не зарегистрировано. В отношение ООО "Трак-Ойл" представлен список транспортных средств, находящихся в собственности.
Таким образом, ООО "Фрегат", ООО "Ресурс", ООО "Эдо-Авто", ООО "Карвет" не могли для ООО "Трак-Ойл" оказывать услуги по перевозке грузов.
Согласно документов, представленных АО "Альфастрахование" установлено, что страхователем названных выше машин, фактически осуществлявших перевозки, являлся ООО "Трак-Ойл" и расходы по страхованию понесло ООО "Трак-Ойл", о чем свидетельствуют платежные поручения по которым налогоплательщик перечисляет в адрес Омского филиала ОАО "АльфаСтрахование" страховые премии по полисам ОСАГО.
Отклоняются судом апелляционной инстанции доводы налогоплательщика относительно того, что ни налоговым органом, ни судом не оценен тот факт, что на территорию ООО "Газпромнефть-Омский ОНПЗ" по пропускам ООО "Трак-Ойл" заезжали другие водители, которые не являлись работниками организации, а именно: Бондарев В.А., Веселое А.Н., Виниченко Ю.М., Воробьев А. А., Гомонов А.В., Добрынин Ю.В., Дудкин И.Н., Жуков А.Ф., Колесников Д.Е., Кузнецов СП., Кучеренко С.А., Макридин В.В., Мархиль В.А., Могила В.В., Плечкин В.Я., Поддубский В.И., Птшка СВ., Решетников С.Н., Рогожников С.В., Рыбаков А.В., Снопко Е.Н., Сухих И.В., Таскараков Ю.И., Тонких СП., Тюпо А.А., Усманов Д.В., Феденев М.Н., Шаленый И.А., Шамилов КН., Филалеев А.Н. как не имеющие значения для существа спора и определяющие совершенно иные отношения по перевозкам от имени иных, не спорных лиц.
В результате анализа реестров выполненных работ, приложенных к товарно-транспортным накладным Инспекцией было установлено, что услуги по перевозке нефтепродуктов от имени ООО "Фрегат", ООО "Ресурс", ООО "Эдо-Авто", ООО "Карвет" для ООО "Трак-Ойл" за период с 01.04.2015 по 31.12.2016 оказывались всеми вышеназванными организациями одним и тем же транспортом и водителями: Лубягин А.С., Алюсов В.В. (гос. номер ТС О100КК), Мартин А.Н. (гос. номер С652КХ), Греков А.А. (гос. номер ТС С653КХ), Кузенко С.В. (гос. номер ТС М001МО), Бочанов А.П. (гос. номер ТС Р003ОС), Пыхтарев Д.В. (гос. номер ТС Р649СО), Агапов Е.М. (гос. номер ТС Р004ОС), Агапов Е.М. (гос. номер ТС Р004ОС), Кувшинов В.Г., Белка О.Н. (гос. номер ТС Р004ОА), Греков А.С. (гос. номер ТС Р008ОС), Миклуха Н.А. (гос. номер ТС Р981СК), Юрченко Н.А., Андрейчук Е.А., Горбунов А.А. (гос. номер ТС Н444УМ), Юшманов С.А. (гос. номер ТС М011ТС), Могила В.В. (гос. номер ТС P999PA).
Как было выше сказано, собственниками вышеуказанных автотранспортных средств являются Ануфриев В.Е. - руководитель ООО "Трак-Ойл" и Лысенко Ю.В. - заместитель директора ООО "Трак-Ойл".
Согласно реестров пропусков для въезда/выезда на территорию АО "Газпромнефть-ОНПЗ" за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, представленных ООО "Газпромнефть-Омский НПЗ", установлено, что на территорию Омский НПЗ выдавались пропуска только водителям ООО "Трак-Ойл". Водители ООО "Фрегат", ООО "Ресурс", ООО "Эдо-Авто", ООО "Карвет" на территорию ООО "Газпромнефть-Омский НПЗ" не въезжали, от имени указанных контрагентов заявки на пропуска не подавались.
Иные водители, указанные в реестрах пропусков, также не являются работниками ООО "Фрегат", ООО "Ресурс", ООО "Эдо-Авто", ООО "Карвет" услуги от указанных организаций в адрес ООО "Трак-Ойл" не предоставляли, что свидетельствует о необоснованности доводов заявителя.
В свою очередь, ООО "Трак-Ойл" обладало возможностью самостоятельного осуществления спорных перевозок.
ООО "Трак-Ойл" в 2014-2016 годах занималось оптовой торговлей нефтепродуктами, а именно: в летний период битумом дорожным, в зимний - топливом котельным (мазутом) и их доставкой собственным автотранспортом.
Численность Общества составляла в 2014 году - 70 человек, 2015 году - 66 человек, 2016 году - 57 человек.
Согласно штатному расписанию в штате организации числятся: директор, зам. директора, бухгалтеры - 3 человека, менеджер, экономист, водители - 24 человека, автоэлектрик, автослесари - 5 человек, фельдшер предрейсового медицинского осмотра.
Перевозка нефтепродуктов осуществляется как собственным транспортом, находящимся на балансе ООО "Трак-Ойл" с грузоподъёмностю от 19 до 32 тонн, так и привлеченным.
Налогоплательщик в 2014 - 2015 годах имел 19 единиц транспортных средств, из которых 9 единиц лизинговых, 10 единиц приобретенных в рассрочку. В 2016 году - среднее число транспортных средств ООО "Трак-Ойл" составляло 16 единиц. Согласно представленным документам Общество привлекало сторонние организации.
Таким образом, заявитель в проверяемом периоде имел технические и производственные возможности осуществлять собственными силами заявленные виды деятельности. Штат сотрудников был укомплектован квалифицированным персоналом в соответствии с видом деятельности, техническим персоналом для выполнения полного комплекса услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о формальном составлении ООО "Трак-Ойл" реестров, выписанных от имени ООО "Фрегат", ООО "Ресурс", ООО "Эдо-авто", ООО "Карвет" и актов выполненных работ (оказанных услуг), составленных на их основании, что свидетельствует о нарушении налогоплательщиком подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ.
Вопреки доводам заявителя, обстоятельства того, что контрагенты арендовали спецтанспорт у юридических и физических лиц материалами дела не подтверждается, соответствующие доказательства не представлены.
Суд апелляционной инстанции также поддерживает выводы налогового органа о том, что характер движения денежных средств на расчетных счетах контрагентов свидетельствует об их транзитном характере.
В результате анализа выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Фрегат" установлено, что денежные средства, полученные на расчетный счет ООО "Ресурс" от ООО "Трак-Ойл" с августа 2015 по декабрь 2016 в размере 12 588,2 тыс. руб. (с наименованием платежа "за перевозку нефтебитума"), в тот же день или на следующий день перечислялись на расчетные счета (приложение N 54 к акту проверки): ООО "Главподряд" ИНН 5504139258, оплата по дог. ГП0001 от 24.05.16 за стройматериалы; ООО ПО "Пиллар" ИНН 5410049305 - произведена оплата за двери; ООО "Автопрофи" ИНН 5503132108 - произведена оплата по дог. поставки от 07.07.16 N 12 за стройматериалы; ООО "Профсервис" ИНН 5503163787 - произведена оплата по дог. поставки от 29.07.16 N 4\16 за транспортные услуги.
В результате анализа выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Фрегат" установлено, что денежные средства, полученные на расчетный счет ООО "Фрегат" от ООО "Трак-Ойл" с июля 2014 по октябрь 2015 в размере 5612,8 тыс. руб. (с наименованием платежа "по акту сверки за битум, транспортные услуги"), в тот же день или на следующий день перечислялись на расчетные счета: ООО "Трак-Ойл ТК" 5501256429, оплата по счету за топливо котельное, за транспортные услуги; ООО "Пламя" 5519201283, произведена оплата за двери; ООО "Ресурс" 5501253932, оплата по счету за автоуслуги; Лысенко Ю.В. 550106602907, оплата за оказанные услуги.
В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Эдо-Авто", установлено, что денежные средства, полученные на расчетный счет ООО "Эдо-авто" от ООО "Трак-Ойл" с июля 2016 по декабрь 2016 в размере 8 905,4 тыс. руб. (с наименованием платежа "за транспортные услуги"), в тот же день или на следующий день снимались со счета ООО "Эдо-Авто" в размере 1 009 тыс. руб., либо переводились на счета ООО "Трак-Ойл ТК" ИНН 5501256429 в размере 1 300 тыс. руб., ИП Лысенко Юрий Викторович ИНН 550106602307 в размере 608,2 тыс. руб., ИП Ануфриев Валерий Егорович ИНН 550108923433 в размере 297 тыс., ООО "Ресурс" в размере 3 322,7 тыс. руб.
В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Эдо-авто" установлено, что денежные средства, полученные на расчетный счет ООО "Карвет" от ООО "Трак-Ойл" с декабря 2015 по июль 2016 в размере 14 659 тыс. руб. (с наименованием платежа "за транспортные услуги"), в тот же день или на следующий день снимались со счета ООО "Карвет" в размере 4 189 тыс. руб., либо переводились на счета ООО "Трак-Ойл ТК" ИНН 5501256429 в размере 1 090 тыс. руб., ИП Лысенко Юрий Викторович ИНН 550106602307 в размере 260 тыс. руб., ООО "Фрегат" ИНН 5519200787 в размере 751 тыс., ООО "Пламя" в размере 1 358 тыс. руб.
Вышеназванные организации, в свою очередь, имеют признаки организаций, созданных исключительно для обналичивай денежных средств, поскольку данные организации либо представили налоговую отчетность с показателями близкими к нулю, либо не представили ее вообще, на балансе предприятий нет имущества необходимого для осуществления предпринимательской деятельности, отсутствует численность, что свидетельствует об отсутствии кадрового состава, необходимого для достижения целей развития предпринимательской деятельности.
Довод заявителя о том, что выписки не относятся к относимым и допустимым доказательствам, в связи с тем, что созданы инспектором и отражают лишь период исследования, является несостоятельным.
Инспекцией направлены запросы о предоставлении выписок по операциям на счетах от 02.12.2016 N 28830 (ООО "Ресурс", от 13.07.2017 N 20293 (ООО "Эдо-Авто"), от 13.07.2017 N 20294 (ООО "Эдо-Авто"), от 01.06.2017 N 18117 (ООО "Карвет"), в ответ на запросы налогового органа, кредитными организациями представлены ответы в электронном виде.
Какие-либо основания для вывода об их недостоверности отсутствуют.
Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки установлена взаимозависимость между ООО "Трак-Ойл", ООО "Трак-Ойл ТК", ИП Лысенко Ю.В. и ИП Ануфриевым В.Е.
Так, у ООО "Трак-Ойл" и ООО "Трак-Ойл ТК" единственным учредителем и руководителем является Ануфриев Валерий Егорович ИНН 550108923433, и он же является учредителем ООО "СибАвто" ИНН 5501207982 в равных долях уставного капитала с Лысенко Юрием Викторовичем ИНН 550106602307 (по 50%).
Ануфриев Валерий Егорович - учредитель и руководитель ООО "Трак-Ойл". В качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован с 09.10.2012 по настоящее время. В собственности имеется грузовой транспорт в количестве 13 единиц.
Транспортные услуги оказаны силами Ануфриева В.Е., являющимся взаимозависимым лицом с ООО "Трак-Ойл" и зарегистрированным как индивидуальный предприниматель.
Лысенко Юрий Викторович - в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован с 17.03.2011 по настоящее время. Получал доход в ООО "Трак-Ойл" в 2015-2017 годах. В собственности имеется грузовой транспорт.
При этом вышеуказанные предприниматели в книгах покупок ООО "Трак-Ойл", ООО "Фрегат", ООО "Ресурс", ООО "Эдо-Авто", ООО "Карвет" не заявлены, так как не являются плательщиками НДС.
Кроме того, как указывалось выше, услуги по перевозке нефтепродуктов от имени ООО "Фрегат", ООО "Ресурс", ООО "Эдо-Авто", ООО "Карвет" для ООО "Трак-Ойл" за период с 01.04.2015 по 31.12.2015 оказывались одним и тем же транспортом, принадлежащем на праве собственности Лысенко Ю.В. и Ануфриеву В.Е. При этом часть автотранспортных средств была приобретена в лизинг ООО "Трак-Ойл" и перерегистрирована на Ануфриева В.Е. (руководителя ООО "Трак-Ойл").
Ануфриев В.Е. и Лысенко Ю.В. подтвердили, что много лет знакомы с руководителями ООО "Фрегат", ООО "Ресурс", ООО "Эдо-Авто", ООО "Карвет" и сами посоветовали вышеуказанным лицам взять в аренду транспортные средства, принадлежащие на праве собственности Ануфриеву В.Е. и Лысенко Ю.В. При этом документы по аренде транспортных средств не представлены ни проверяемым лицом, ни указанными контрагентами.
Вопреки позиции налогоплательщика, налоговым органом собрана совокупность доказательств, которые определяют согласованность действий участников схемы ООО "Трак-Ойл", ООО "Трак-Ойл ТК", ИП Лысенко Юрий Викторович и ИП Ануфриева Валерия Егоровича, и при которой ООО "Фрегат", ООО "Ресурс", ООО "Эдо-Авто", ООО "Карвет" формировали потенциальный вычет для ООО "Трак-Ойл" путем отражения их в книгах покупок организации, которые фактически транспортные услуги не оказывали в силу отсутствия у них транспортных средств.
Доводы подателя жалобы относительно истечения срока давности привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ за 2015 год по налогу на прибыль организаций и НДС за 2,3,4 кварталы 2015 года, отклоняется апелляционным судом.
Согласно статье 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).
Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 НК РФ.
Исходя из положений постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ", в силу пункта 1 статьи 113 НК РФ срок давности привлечения к ответственности в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 122 Кодекса, исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено указанное правонарушение.
При толковании данной нормы необходимо принимать во внимание, что деяния, ответственность за которые установлена статьей 122 НК РФ, состоят в неуплате или неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.
Поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, то срок давности, определенный статьей 113 НК РФ, исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога.
В соответствии с доводом налогоплательщика Общество необоснованно привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 122 НК РФ, по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2015 года, 1, 2 кварталы 2016 года.
Вместе с тем, решением от 08.08.2019 N 03-25/2017ДСП Общество привлекается к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость только за 3, 4 кварталы 20 16 года, за названные в апелляционной жалобе периоды - не привлекалось..
Налоговым периодом по налогу на прибыль, согласно статье 285 НК РФ, признается календарный год, соответственно срок давности привлечения к ответственности за неполную уплату налога на прибыль за 2015 год начинает исчисляться с 01.01.2016 (срок уплаты 28.03.2016) и заканчивается 01.01.2020.
Таким образом, налоговым органом ООО "Трак-Ойл" правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на прибыль организаций за 2015-2016 годы.
Позиция налогоплательщика о том, что из расчета доначисленных сумм, подлежат соразмерному исключению суммы налога и пени в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, основана на ошибочном толковании норм права.
Пунктом 2 статьи 11 НК РФ закреплено понятие недоимки - это сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В пунктах 3 и 8 статьи 75 НК РФ предусмотрена возможность неначисления сумм пени на недоимку в строго ограниченных случаях, к которым рассматриваемый случай не относится.
Налоговое законодательство РФ не предусматривает возможности уменьшения сумм пени или освобождения от их уплаты. Следовательно, на выявленную по результатам проверки недоимку по налогам обоснованно начислены и предложены к уплате пени. Правильность расчета пени заявителем не оспаривается.
Доводы заявителя о нарушении налоговым органом срока вынесения оспариваемого решения, отклоняются апелляционным судом.
Как усматривается из материалов дела, по итогам проверки 25.07.2018 составлен акт N 03-25/1471, на 05.09.2018 назначено рассмотрение материалов налоговой проверки (извещение N 03-25/350), решением N 03-25/120 назначены к проведению дополнительные мероприятия налогового контроля, решением N 03-25/121 от 12.09.2018 срок рассмотрения материалов налоговой проверки продлён до 12.10.2018, материалы налоговой проверки рассмотрены 30.10.2018 (извещение N 03-25/373 от 22.10.2018, протокол N 1489-1 от 30.10.2018).
Таким образом, исходя из положений абзаца второго пункта 1 статьи 101 НК РФ решение по результатам налоговой проверки ООО "Трак-Ойл" должно было быть вынесено ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска по 16.11.2018, однако решение вынесено 08.08.2019 - спустя более, чем 8 месяцев после установленного на то срока.
Между тем, в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
Заявитель не представил доказательства того, что превышение срока налоговой проверки нарушило его права и законные интересы. Сведения о том, какие доказательства, полученные за пределами срока ВНП, положены в основание принятия решения, заявитель не представил.
Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательства.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трак-Ойл" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 02.07.2020 по делу N А46-1586/2020 - без изменения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трак-Ойл" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 24.07.2020.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А. Шиндлер
Судьи
Н.Е. Иванова
А.Н. Лотов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
