Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года №08АП-8085/2020, А46-8051/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N А46-8051/2017
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А., в порядке взаимозаменяемости на основании части 5 статьи 18 АПК РФ с судьей Бодунковой С.А., ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8085/2020) Искама Виллия Яковлевича на определение Арбитражного суда Омской области от 13 июля 2020 года по делу N А46-8051/2017 (судья Е.А. Горбунова), вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы о взыскании с Искама Виллия Яковлевича в пользу открытого акционерного общества "Механический завод Калачинский" убытков в размере 4 021 049 руб. 08 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Механический завод Калачинский" (ИНН 5515000138, ОГРН 1025501595217),
установил:
апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с апелляционной жалобой Искам Виллий Яковлевич подал ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого им определения Арбитражного суда Омской области от 13 июля 2020 года по делу N А46-8051/2017.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (пункт 2 статьи 265.1 АПК РФ).
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.
В обоснование заявления о приостановлении исполнении судебного акта заявитель ссылается на невозможность поворота исполнения судебного акта, так как открытое акционерное общество "Механический завод Калачинский" является несостоятельным (банкротом) и возврат полученных денежных средств произвести не сможет.
Суд полагает возможным частично удовлетворить ходатайство Искама Виллия Яковлевича исходя из нижеследующего.
После признания должника несостоятельным (банкротом) к нему применяются специальные правила, предусмотренные Законом о банкротстве. Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
При взыскании денежных средств с Искама Виллия Яковлевича в конкурсную массу должника, в случае отмены обжалуемого судебного акта для Искама Виллия Яковлевича поворот исполнения судебного акта и возврат денежных средств из конкурсной массы должника будет затруднен, поскольку распределение денежных средств из конкурсной массы будет осуществляться между кредиторами в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.
Учитывая нахождение открытого акционерного общества "Механический завод Калачинский" в процедуре банкротства, распределение между кредиторами взысканного в порядке реституции в его конкурсную массу может затруднить поворот исполнения в случае отказа в признании сделки недействительной по итогам рассмотрения апелляционной жалобы.
Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство Искама Виллия Яковлевича частично, а именно приостановить исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 13 июля 2020 года по делу N А46-8051/2017 в части распределения денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника - открытого акционерного общества "Механический завод Калачинский" (ИНН 5515000138, ОГРН 1025501595217), во исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 13 июля 2020 года по делу N А46-8051/2017 до принятия итогового судебного акта по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-8085/2020).
Однако оснований для полного приостановления исполнения судебного акта не имеется.
Сам факт подачи апелляционной жалобы основанием для приостановления исполнения определения, вынесенного в рамках дела о банкротстве, не является.
Приостановление исполнения судебного акта в полном объеме может повлечь невозможность или затруднительность исполнения определения Арбитражного суда Омской области от 13 июля 2020 года по делу N А46-8051/2017 в случае его оставления без изменения по результатам обжалования.
Искам Виллий Яковлевич не представил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Также апелляционный суд отмечает, что заявитель не обосновал неизменность своего финансового и имущественного положения в период испрашиваемого приостановления, чем может быть нарушен баланс интересов сторон, созданы риски неисполнения судебного акта на случай оставления его без изменения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 186, 261, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Удовлетворить частично ходатайство индивидуального предпринимателя Марсеева Сергея Александровича по делу N А46-8051/2017.
Приостановить исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 13 июля 2020 года по делу N А46-8051/2017 в части распределения денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника - открытого акционерного общества "Механический завод Калачинский" (ИНН 5515000138, ОГРН 1025501595217) во исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 13 июля 2020 года по делу N А46-8051/2017 до принятия итогового судебного акта по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-8085/2020).
2. Апелляционную жалобу Искама Виллия Яковлевича принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.
Назначить апелляционную жалобу к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 06 октября 2020 года на 15 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 4, председательствующий судья Бодункова С.А.
3. Лицам, участвующим в деле, необходимо представить в канцелярию суда в срок до 29 сентября 2020 года отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса.
Лицам, участвующим в деле, разъясняется право заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Документы по делу могут быть представлены, в том числе, в электронном виде посредством заполнения формы "Мой арбитр" на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Определение в части частичного удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья
Н.А. Шарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка