Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 года №08АП-808/2021, А70-17372/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N А70-17372/2020
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-808/2021) общества с ограниченной ответственностью "Реформа" на решение от 30.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-17372/2020 (судья Крюкова Л.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Реформа" (ОГРН 1169658001127, ИНН 6685105700) о взыскании 206 755, 83 руб.
установил:
открытое акционерное общество "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "Реформа" (далее - ООО "Реформа", ответчик) о взыскании 206 755, 83 руб., в том числе: 188 546, 53 руб. - неустойка за период с 01.12.2019 по 20.02.2020 по договору
N 1863/ЗКТЭ-ЦДИ ЦП/19/5/1 за нарушение сроков сдачи работ, 18 209, 30 руб. - штраф за ненадлежащее выполнение условий договора.
Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 30.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-17372/2020 исковые требования удовлетворены. С ООО "Реформа" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 188 546, 53 руб. неустойки, начисленной за период с 01.12.2019 по 20.02.2020 в соответствии с договором N 1863/ЗКТЭ-ЦДИ ЦП/19/5/1 за нарушение сроков сдачи работ, 18 209, 30 руб. штрафа, начисленного в соответствии с договором N 1863/ЗКТЭ-ЦДИ ЦП/19/5/1 за ненадлежащее выполнение условий договора, а также 7 135 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
ООО "Реформа" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить частично.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела, так как ответчик исковое заявление и определение суда не получал. Также ООО "Реформа" считает, что предъявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, полагает возможным уменьшить размер неустойки до однократной ставки рефинансирования, действующей в настоящий момент. По мнению ответчика, требование о взыскании штрафа заявлено истцом необоснованно, поскольку применение двойной ответственности за одно и тоже нарушение противоречит принципам гражданского права.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу в срок, установленный в определении суда от 15.02.2021, не поступил в материалы дела.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
Согласно разъяснениям пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.
С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии от 25.06.2019 N 1863/ЗКТЭ-ЦДИ ЦП/19/1 между сторонами заключен договор на выполнение работ по текущему ремонту N 1863/ЗКТЭ-ЦДИ ЦП/19/5/1 (л.д. 15).
Договор со стороны ответчика подписан 15.07.2019 электронной подписью Каменщиковой О.И.
Согласно пункту 1.1 договора ответчик обязался выполнить работы по текущему ремонту зданий, в том числе модульных объектов (Сургутский регион), перечень которых определен в приложении N 1 к договору (л.д. 15).
Согласно пунктам 20.5, 20.6 договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 26 марта 2020 года. При прекращении договора стороны подписывают акт приемки исполненных обязательств, составленный по форме приложения N 5 к договору.
Доказательств расторжения договора в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора общие сроки начала и окончания выполнения работ по договору определены в пункте 1.3 договора. Даты начала и окончания работ по объекту (сдачи объекта) определяются в календарном плане.
Согласно пунктам 1.3, 1.4 договора срок начала выполнения работ - с момента заключения договора. Срок окончания выполнения работ -27.12.2019.
Сроки выполнения работ по объекту определяются в календарном плане, являющемся приложением N 2 к настоящему договору.
Объем и содержание работ, а также сроки выполнения работ могут быть пересмотрены сторонами в случае существенных изменений обстоятельств, влияющих на сторонами своих обязательств по настоящему договору, с оформлением соответствующего дополнительного соглашения к настоящему договору.
Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае, если в ходе выполнения работ возникнет необходимость внесения изменений в сроки исполнения обязательств по настоящему договору, в том числе по срокам окончания работ, то такие изменения могут быть внесены только путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору.
В приложении N 2 к договору сторонами согласован календарный план по текущему ремонту зданий, в том числе модульных объектов (л.д. 93).
В частности, по работам по текущему ремонту пункта обогрева по перегону Демьянка-Нелым Демьянской дистанции пути 417 км ПК 2:
дата начала выполнения работ - июль 2019 года, дата окончания выполнения работ - 30 ноября 2019 года;
по работам по текущему ремонту здания будки чистильщика (627 км пк 7) ст. Пять-Ях: дата начала выполнения работ - июль 2019 года, дата окончания выполнения работ - 30 ноября 2019 года;
по работам по текущему ремонту здания будки чистильщика (626 км пк 3) ст. Пять-Ях: дата начала выполнения работ - июль 2019 года, дата окончания выполнения работ - 30 ноября 2019 года;
по работам по текущему ремонту здания пункта обогрева ст. Ульт-Ягун (755 км), Нижневартовской дистанции пути: дата начала выполнения работ - июль 2019 года, дата окончания выполнения работ - 30 ноября 2019 года;
по работам по текущему ремонту здания пункта обогрева ст. Ульт-Ягун (754 км), Нижневартовской дистанции пути: дата начала выполнения работ - июль 2019 года, дата окончания выполнения работ - 30 ноября 2019 года;
по работам по текущему ремонту пункта обогрева 160 км ПК 7 перегон Айка-Вынгапур: дата начала выполнения работ - июль 2019 года, дата окончания выполнения работ - 30 ноября 2019 года;
по работам по текущему ремонту пункта обогрева 202 км ПК 4 станция Ноябрьск I, инв. 174: дата начала выполнения работ - июль 2019 года, дата окончания выполнения работ - 30 ноября 2019 года;
по работам по текущему ремонту здания поста обогрева по перегону Сывдарма-Ягнетта (500 км пк10) Коротчаевской дистанции пути: дата начала выполнения работ - июль 2019 года, дата окончания выполнения работ - 30 ноября 2019 года;
по работам по текущему ремонту здания поста обогрева по перегону Хасырей-Панкит (425 км ПК3) Коротчаевской дистанции пути: дата начала выполнения работ - июль 2019 года, дата окончания выполнения работ - 30 ноября 2019 года;
по работам по текущему ремонту здания поста обогрева, совмещенного с кладовой (385 км пк8) Коротчаевской дистанции пути: дата начала выполнения работ - июль 2019 года, дата окончания выполнения работ - 27 декабря 2019 года.
Дополнительное соглашение к договору об изменении сроков выполнения работ между сторонами не заключалось.
15.11.2019 истец направил ответчику письмо N исх-2799/СВДИ, в котором указал, что ответчик к проведению работ не приступал, и просил предоставить предложения по выходу из сложившейся ситуации (л.д. 102).
25.11.2019 ответчик направил истцу письмо N 76, в котором сообщил о планируемом выполнении работ на декабрь 2019 года (л.д. 103).
Доказательств выполнения работ по договору в материалы дела не представлено.
07.04.2020 истец направил претензию от 27.03.2020 N 2707/СВДИ, в которой просил оплатить неустойку и штраф за нарушение сроков выполнения работ по договору (л.д. 105-108).
Отсутствие оплаты неустойки и штрафа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Исходя из статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Как указано выше, сроки выполнения работ согласованы сторонами в приложении N 2 к договору: работы по текущему ремонту должны были быть окончены не позднее 30.11.2019, 30.11.2019, 30.11.2019, 30.11.2019, 30.11.2019, 30.11.2019, 30.11.2019, 30.11.2019, 30.11.2019, 27.12.2019 соответственно.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих выполнение работ, в материалы настоящего дела не представлено.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 16.2 договора за нарушение сроков сдачи работ (сдачи объекта) ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0, 1% от стоимости невыполненных в срок работ по объекту за каждый день просрочки. Если просрочка составит свыше 30 календарных дней, ответчик уплачивает неустойку в размере 2% от стоимости работ по объекту за каждые последующие 10 календарных дней до фактического исполнения обязательства.
С учетом сроков выполнения работ, установленных в приложении N 2 к договору, неустойка за нарушение сроков сдачи работ начислена с 01.12.2019, 01.12.2019, 01.12.2019, 01.12.2019, 01.12.2019, 01.12.2019, 01.12.2019, 01.12.2019, 01.12.2019, 28.12.2019 соответственно.
По расчету истца размер неустойки за период с 01.12.2019 по 20.02.2020 составляет 188 546, 53 руб.
Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по договору, требование о взыскании неустойки (пени) заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.
Кроме того, согласно пункту 16.4 договора в случае ненадлежащего выполнения ответчиком условий настоящего договору, несоответствия результатов работ обусловленным сторонами требованиям, ответчик уплачивает истцу штраф в размере 1% от общей цены настоящего договора.
В соответствии с пунктом 8.1 договора выполненные ответчиком работы с учетом поставленных строительных материалов, изделий, комплектующих и оборудования принимаются истцом ежемесячно.
Оформление акта формы N КС-2 с перечнем материалов и комплектующих на основании журнала учета выполненных работ формы КС-6а и справки формы КС-3 производится ответчиком с последующей передачей указанных документов на подпись истцу не позднее 26 числа отчетного месяца по реестру.
Акты формы КС-2 и справки формы КС-3, подписанные сторонами, в суд не представлены.
Иные доказательства полного или частичного выполнения работ по текущему ремонту в рамках договора в материалы дела также не представлены.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание условия договора, суд апелляционной инстанции считает обоснованным применение к ООО "Реформа" ответственности в виде штрафа за неисполнение обязательств по договору.
Возражения подателя жалобы о недопустимости применения двойной меры ответственности за одно и то же нарушение, суд апелляционной инстанции отклоняет.
По смыслу статьи 330 ГК РФ договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения также определяются по их усмотрению.
Закон лишь устанавливает требования к форме такого соглашения, а именно, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).
При этом стороны вправе предусмотреть за неисполнение обязательства одновременное применение штрафа и пени, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 80 Постановления N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно которой, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.
По смыслу приведенных разъяснений штраф и пени являются различными вариантами неустойки как одного вида ответственности за нарушение обязательств, при этом стороны договора вправе предусмотреть в тексте договора возможность одновременного взыскания как штрафа, так и пени.
В настоящем случае пени начислены за просрочку выполнения работ по договору, в то время как предусмотренный пунктом 16.4 договора штраф начислен за неисполнение обязательств по договору.
ООО "Реформа" в апелляционной жалобе заявлено об уменьшении размера неустойки до однократной ставки рефинансирования.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 72 Постановления N 7 разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Вместе с тем, заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ сделано ответчиком только на стадии рассмотрения апелляционной жалобы.
Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в силу части 7 статьи 268 АПК РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.
Доводы подателя жалобы в части ненадлежащего извещения о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку противоречат материалам дела.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
Согласно имеющейся в материалах дела информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Реформа" зарегистрировано по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Ткачей, д. 23, оф. 10.
Аналогичный адрес указан в разделе 21 (реквизиты сторон) в договоре.
Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция направлялась ответчику по указанному адресу письмом с трек-номером 62505252134423.
Указанное письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Указанное, исходя из положений статей 121, 122 123 АПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в отсутствие доказательств невручения сообщения по обстоятельствам, не зависящим от адресата, свидетельствуют об отсутствии оснований полагать ответчика ненадлежащим образом извещенным о времени, месте и дате судебного заседания.
В частности, пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Кроме того, от ООО "Реформа" в суд первой инстанции поступали ходатайства об ознакомлении с материалами дела от 09.11.2020, 15.12.2020, что свидетельствует о том, что ответчик был осведомлен о рассмотрении настоящего дела.
Таким образом, подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-17372/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Л.И. Еникеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка