Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-8081/2020, А75-4611/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А75-4611/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарём Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-8081/2020, 08АП-8130/2020) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и садоводческого некоммерческого товарищества "Западный" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.07.2020 по делу N А75-4611/2020 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.07.2020 по делу N А75-4611/2020 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Западный" (ОГРН 1118619002644, ИНН 8604050866, адрес (место нахождения): 628301, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, г. Нефтеюганск, 1-й микрорайон, д. 25, офис 55) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600512093, ИНН 8601009316, адрес (место нахождения): 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 27) об оспаривании постановления от 25.02.2020 N 27 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 086/04/9.21-129/2020,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
садоводческое некоммерческое товарищество "Западный" (далее - СНТ "Западный", товарищество, заявитель) обратилось в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Ханты-Мансийское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.02.2020 N 27 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 086/04/9.21-129/2020, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. (дело N 12-324/2020).
Определением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.03.2020 дело N 12-324/2020 направлено на рассмотрение по компетенции в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.07.2020 по делу N А75-4611/2020 заявление товарищества удовлетворено.
При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управлением допущены процессуальные нарушения, являющиеся существенными (неизвещение товарищества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении).
Не согласившись с принятым судебным актом, СНТ "Западный" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, дополнив мотивировочную часть оценкой доводов заявителя.
В обоснование доводов жалобы ее податель не согласен с мотивировочной частью решения суда, указывает на отсутствие события и состава вменяемого административного правонарушения.
По утверждению подателя жалобы, пункта 8(5) Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861), на который ссылается Управление, не существует.
Как указывает апеллянт, общим собранием членов СНТ "Западный" 20.12.2015 (протокол N 9) было принято решение о том, что в связи с произведенными затратами на электрификацию и газификацию СНТ "Западный", а именно приобретением столбов, проводов, труб иных материалов и оборудования, проведенных работ и прочего, на момент возникновения необходимости подведения (подключения) электроэнергии, либо газоснабжения к конкретному земельному участку, владелец данного земельного участка, расположенного на территории СНТ "Западный", должен внести в СНТ "Западный" целевой взнос в размере 72 500 руб. при подключении электроэнергии и 82 340 руб. при подведении газоснабжения. Данное условие выполнено владельцами земельных участков, расположенных в границах СНТ "Западный", у которых возникла необходимость в электрофикации и (или) газификации участков и расположенных на них объектах. При этом прежний владелец земельного участка N 15, приобретенного Зеленской С.И., не нуждался в подключении и указанных взносов не вносил, не предупредил об этом Зеленскую С.И. Сама Зеленская С.И. перед приобретением земельного участка в СНТ не обращалась, информацию относительно приобретаемого участка не запрашивала.
Кроме того, по мнению товарищества, СНТ "Западный" не является субъектом данного правонарушения, объективная сторона нарушения отсутствует.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что СНТ "Западный" было вправе ввести ограничение режима потребления электрической энергии только в случае наличия у лица задолженности по оплате за электроэнергию, но не при наличии задолженности по оплате иных платежей (членских взносов), в связи с чем Управление настаивает на том, что в действиях СНТ "Западный", выразившихся в необоснованном отказе в подаче в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение земельного участка Зеленской С.И. к сетям электропередачи, имеются признаки нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
По утверждению апеллянта, от председателя СНТ "Западный" Сущик А.В. в адрес Управления поступали ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела в отсутствии представителя СНТ "Западный", что свидетельствует о получении СНТ "Западный" процессуальных документов.
Кроме того, 29.01.2020 Управлением рассмотрение дела было отложено определением исх. N 02/АШ-680 на 25.02.2020, определение направлено в адрес СНТ "Западный", что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087044826311, согласно которому письмо прибыло в место вручения 03.02.2020.
Отзывы на апелляционные жалобы не представлены.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы (ходатайства СНТ "Западный" о прекращении производства по делу об административном правонарушении) суд апелляционной инстанции не принимает и не исследует, поскольку в нарушение положений части 2 статьи 268 АПК РФ податель жалобы не доказал уважительных причин невозможности представления дополнительных документов суду первой инстанции. В связи с тем, что документы поступили в электронном виде, они не возвращаются заявителю на бумажном носителе.
Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 05.06.2019 Зеленская С.И. (собственник земельного участка по адресу: г. Нефтеюганск, СНТ "Западный", з/у N 15) обратилась в СНТ "Западный" с заявлением о подключении земельного участка к сетям электропередачи.
15.06.2019 СНТ "Западный" дан ответ, согласно которому предыдущий собственник целевой взнос на строительство объектов инфраструктуры не вносил, ввиду чего подключение к сетям электропередач возможно лишь после внесения целевого взноса собственником участка.
В адрес антимонопольного органа 07.08.2019 поступила жалоба Зеленской С.И. на отказ СНТ "Западный" в заключении договора технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.
Посчитав, что в действиях СНТ "Западный", выразившихся в необоснованном отказе в подаче в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение земельного участка Зеленской С.И. к сетям электропередачи, имеются признаки нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, антимонопольный орган 14.01.2020 составил в отношении СНТ "Западный" протокол об административном правонарушении N 6.
Постановлением N 27 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 086/04/9.21-129/2020 от 25.02.2020 СНТ "Западный" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, СНТ "Западное" обратилось в суд с соответствующим заявлением.
16.07.2020 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям.
Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.
Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ являются, в том числе, юридические лица (собственники или иные законные владельцы объекта электросетевого хозяйства, водопроводных и (или) канализационных сетей).
Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти нарегулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 26 названного Закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.
Названные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Вопреки доводам СНТ "Западный", Правила N 861 содержат и содержали на момент принятия оспариваемого постановления пункт 8(5), в соответствии с которым в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).
При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.
В случае если ведение садоводства или огородничества гражданами на садовых или огородных земельных участках осуществляется без создания садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.
Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.
Товарищество не оспаривает факт отказа в подаче в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение земельного участка Зеленской С.И. к сетям электропередачи.
Таким образом, учитывая, что в нарушение пункта 8(5) Правил N 861 Правил N 861 обязанность по подаче в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих лицу энергопринимающих устройств заявителем не исполнена, действия (бездействие) СНТ "Западный" образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ,
Довод подателя жалобы о том, что общим собранием членов СНТ "Западный" 20.12.2015 (протокол N 9) было принято решение о внесении целевых взносов владельцами расположенных на территории СНТ "Западный" земельных участков, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку запрет на отказ садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих лицам энергопринимающих устройств установлен Правилами N 861, обязательными к исполнению.
Довод товарищества о том, что СНТ "Западный" не является субъектом вменяемого правонарушения, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку из диспозиции части 1 статьи 9.21 КоАП РФ следует, что применительно к сфере отношений в области электропотребления субъектами административного правонарушения могут быть не только субъекты естественной монополии, но и собственники или иные законные владельцы электросетей.
Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2018 по делу N А53-15678/2017.
В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).
В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Как верно отметил суд первой инстанции, антимонопольным органом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие надлежащее извещение законного представителя СНТ "Западный" о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 25.02.2020.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении СНТ "Западный" составлен 14.01.2020 в отсутствие законного представителя юридического лица и направлен по почте, получен СНТ "Западный" 05.03.2020.
Рассмотрение дела об административном правонарушении первоначально было назначено на 29.01.2020, представители СНТ "Западный" в указанную дату в Ханты-Мансийское УФАС России не явились, административным органом установлена необходимость в дополнительном выяснении обстоятельств дела, в связи с чем вынесено определение исх. N 02/АШ-680 об отложении рассмотрения дела N 086/04/9.21-129/2020 на 25.02.2020 (том 2 л.д. 10-11).
Доказательства, подтверждающие направление определения от 29.01.2020 заявителю и его получение, антимонопольным органом в материалы дела не представлены.
Довод подателя жалобы о том, что копия указанного определения исх. N 02/АШ-680 была направлена товариществу и прибыла в место вручения 03.02.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087044826311, признан судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку в материалы дела не представлены однозначные доказательств, свидетельствующие о направлении заявителю копии именно этого определения. При этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087044826311 письмо СНТ "Западный" не получено, 04.03.2020 корреспонденция возвращена по иным обстоятельствам.
В материалах дела имеется уведомление от 29.01.2020 N 02/АШ-678 о возбуждении дела об административном правонарушении, составлении протокола об административном правонарушении, в котором председателю СНТ "Западный" предлагается явиться 25.02.2020 в 10 час. 15 мин. для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении (том 2 л.д. 5-6).
В ответ на уведомление от 29.01.2020 N 02/АШ-678 СНТ "Западный" в письме от 25.02.2020 сообщило о несогласии с наличием состава административного правонарушения, отказе от подписания протокола об административном правонарушении, заявило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи со значительной удаленностью места составления протокола просило провести эту процедуру без участия председателя товарищества (том 1 л.д. 130).
Довод подателя жалобы о том, что от председателя СНТ "Западный" поступали ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела в отсутствии представителя товарищества, что свидетельствует о получении СНТ "Западный" процессуальных документов, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку материалы дела не содержат ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие председателя СНТ "Западный". Представленное в материалы дела письмо от 25.02.2020 СНТ "Западный" свидетельствует о несогласии с подписанием протокола об административном правонарушении.
Кроме того, председателем СНТ "Западный" была подана жалоба в Ханты-Мансийское УФАС России, в которой указано на получение уведомления о составлении протокола, предложении явиться 09.12.2019 для подписания протокола (том 2 л.д. 16-17). При этом в жалобе председатель товарищества отметил, что протокол об административном правонарушении получен не был, дата составления протокола неизвестна.
Таким образом, оснований сомневаться в том, что представителя СНТ "Западный" приглашают для составления протокола об административном правонарушении, у председателя товарищества не было.
Вместе с тем 25.02.2020 состоялась процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, по результатам которой СНТ "Западный" было привлечено к административной ответственности, о чем заявитель не был извещен надлежащим образом.
Данные обстоятельства свидетельствуют о допущенных антимонопольным органом существенных процессуальных нарушениях, что является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
Учитывая изложенное выше, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.07.2020 по делу N А75-4611/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Е. Иванова
Судьи
А.Н. Лотов
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
