Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-8080/2020, А70-2804/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N А70-2804/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объёме 28 сентября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Аристовой Е. В.,
судей Веревкина А. В., Рожкова Д. Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Набиевым М. З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8080/2020) закрытого акционерного общества "СПИНОКС" на решение от 23.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2804/2020 (судья Макаров С. Л.) по иску Союза "Саморегулируемая организация проектировщиков "Западная Сибирь" (ОГРН 1087200001404, ИНН 7203209113, г. Тюмень, ул. Герцена, д. 64) к закрытому акционерному обществу "СПИНОКС" (ОГРН 1027200874535,ИНН 7204011980, г. Тюмень, ул. Московский тракт, д. 140 к 1) о взыскании 60 000 руб.,
судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,
установил:
Союз "Саморегулируемая организация проектировщиков "Западная Сибирь" (далее - Союз СРОП "Западная Сибирь", Союз) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу "СПИНОКС" (далее - ЗАО "СПИНОКС", общество) о взыскании 60 000 руб. задолженности по уплате членских взносов.
Решением от 23.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2804/2020 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по государственной пошлине.
В апелляционной жалобе ЗАО "СПИНОКС" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта. В обоснование жалобы её податель указывает на следующее. Постановлением Правительства Тюменской области от 17.03.2020 N 120-п с 17.03.2020 на территории Тюменской области введён режим повышенной готовности; общество не осуществляло деятельность в период пандемии, в связи с чем не имело возможности представить отзыв на иск в установленный судом срок и обеспечить явку своего представителя в судебное заседание. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, чем нарушены процессуальные его права. По мнению апеллянта, судебный акт подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Союз СРОП "Западная Сибирь" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое апелляционный суд посчитал возможным удовлетворить.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель общества не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.
Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления ЗАО "СПИНОКС" принято в члены НП "Объединение проектировщиков Западная Сибирь" (протокол от 23.01.2009 N 3).
31.03.2016 на общем собрании членов НП "Объединение проектировщиков Западная Сибирь" принято решение о внесении изменений в Устав данного некоммерческого партнёрства в связи со сменой организационно-правовой формы и наименования на Союз СРОП "Западная Сибирь".
Союз является некоммерческой организацией (пункт 1.1 Устава, утверждённого протоколом N 19 общего собрания членов Союза СРОП "Западная Сибирь" от 20.06.2017).
В силу пункта 5.2.2 Устава члены Союза обязаны вносить взносы, являющиеся обязательными, согласно положениям действующего законодательства и (или) правилам, стандартам и (или) другим внутренним документам Союза.
Размер, форма и сроки внесения взносов членами Союза устанавливаются общим собранием членов Союза. Каждый член Союза обязан выплачивать ежегодные членские взносы; членские взносы уплачиваются в размере, установленном на основании Положения о членских взносах и Положения о приёме в члены Союза и прекращении членства в Союзе, утверждённых общим собранием членов Союза (пункты 11.8, 11.9 Устава).
В соответствии с протоколом годового общего собрания членов Союза СРОП "Западная Сибирь" от 30.03.2018 N 21, утверждён размер и порядок оплаты членских взносов единовременными платежами в размере 15 000 руб. поквартально: за 2 квартал 2018 года - не позднее 30.06.2018, за 3 квартал 2018 года - не позднее 30.09.2018, за 4 квартал 2018 года - не позднее 31.12.2018, за 1 квартал 2019 года - не позднее 31.03.2019.
На годовом общем собрании членов Союза СРОП "Западная Сибирь", состоявшемся 28.03.2019, приняты решения, в том числе об утверждении размера и порядка оплаты членских взносов на 2019 год и 1 квартал 2020 года единовременными платежами в размере 15 000 руб. поквартально: за 2 квартал 2019 года - не позднее 30.06.2019, за 3 квартал 2019 года - не позднее 30.09.2019, за 4 квартал 2019 года - не позднее 31.12.2019, за 1 квартал 2020 года - не позднее 31.03.2020 (протокол N 22).
Наличие на стороне ответчика задолженности по оплате членских взносов за 1 - 4 кварталы 2019 года послужило основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, установив факт неоплаты ответчиком членских взносов в размере 60 000 руб., в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательства, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.
Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведённых товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определённого вида.
В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона N 315-ФЗ источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).
На основании пункта 2 статьи 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).
Согласно части 3 статьи 12 Закона N 315-ФЗ порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утверждёнными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).
Требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией и её участниками (часть 2 статьи 14 Закона N 315-ФЗ).
Обязанность по своевременной уплате членских взносов предусмотрена пунктом 5.2.2 Устава Союза СРОП "Западная Сибирь".
Как верно отметил суд первой инстанции, оснований для освобождения членов саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, от уплаты членского взноса действующим законодательством не предусмотрено.
В соответствии с пунктом 4 статьи 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 3.1 Положения о членских взносах Союза, размер и сроки уплаты членских взносов на каждый календарный год утверждаются общим собранием Союза.
Исходя из смысла статьи 12 Закона N 315-ФЗ, общество при вступлении в члены Союза, действуя своей волей и в своём интересе, приняло на себя обязательства по своевременной уплате всех установленных взносов.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчик добровольно вступил в члены Союза, соответственно, приняв обязательства по своевременному внесению установленных взносов и выполнению иных обязанностей, предусмотренных внутренними документами Союза.
Учитывая, что в исковой период общество являлось членом Союза СРОП "Западная Сибирь", в отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по внесению членских взносов в общем размере 60 000 руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.
Доводы подателя жалобы со ссылкой на нарушение судом норм процессуального закона, коллегией суда отклоняются, исходя из следующего.
Определением от 02.03.2020 настоящее исковое заявление принято к производству суда первой инстанции, назначено предварительное судебное заседание на 25.03.2020 на 10 ч 00 мин и судебное заседание на 25.03.2020 на 10 ч 10 мин.
23.03.2020 от ответчика по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела со ссылкой на невозможность явки представителя в назначенное время и дату, угрозу распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020 N 808.
Определением от 25.03.2020 предварительное судебное заседание отложено на 14.04.2020 в 10 ч 45 мин.
В дальнейшем дата и время предварительного судебного заседания изменена на 25.05.2020 в 12 ч 15 мин (определение от 06.04.2020).
22.05.2020 общество направило в суд первой инстанции возражения относительно завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.
На основании определения от 25.05.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 23.06.2020 на 10 ч 00 мин. Суд разъяснил, что в случае невозможности явиться на заседание, сторонам необходимо письменно сообщить об этом в суд с указанием даты и времени назначенного заседания, а также номера дела.
Информация о движении дела размещена в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; отчёты о публикации приобщены к материалам дела.
Как следует из протокола судебного заседания от 23.06.2020, ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.
Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.
В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.
В рассматриваемом случае ЗАО "СПИНОКС" отзыв на иск, а также ходатайство об отложении рассмотрения дела, в суд первой инстанции не направило.
Суд апелляционной инстанции также отмечает следующее.
08.05.2020 на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет размещена информация о возобновлении проведения судебных заседаний по всем категориям дел согласно графику рассмотрения дел, размещённому в информационной системе "Календарь судебных заседаний" (https://rad.arbitr.ru/). Судом рекомендовано лицам, участвующим в деле, осуществлять подачу документов в суд посредством информационной системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru либо с использованием услуг почтовой связи (Почта России) и иных организаций, оказывающих аналогичные услуги (DHL, DPD, CDEK и пр.).
Принимая во внимание изложенное выше, возражения ответчика о невозможности направления отзыва на иск в связи с указанными в жалобе обстоятельствами отклоняются. У ответчика наличествовала возможность представить отзыв на иск с документами в обоснование своих доводов по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр".
По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.
Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановление от 06.03.2012 N 12505/11 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А56-1486/2010).
Процессуальная возможность реализовать право на защиту ответчику предоставлена в полном объёме.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения последней.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 23.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2804/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.
Председательствующий
Е. В. Аристова
Судьи
А. В. Веревкин
Д. Г. Рожков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
