Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 08АП-8065/2021, А70-1237/2021
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N А70-1237/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,
судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шнайдер Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8065/202108АП-8065/2021) общества с ограниченной ответственностью "Семкор" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2021 по делу N А70-1237/2021 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Семкор" (ОГРН 1107232017914, ИНН 7202206737, адрес: 625026, город Тюмень, улица 50 лет ВЛКСМ, дом 51, офис 523) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Тюмени (ОГРН 1047200671880, ИНН 7203000979, адрес: 625009, Тюменская область, город Тюмень, улица Товарное шоссе, 15), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (ОГРН 1047200667051, ИНН 7204087130, адрес: 625009, город Тюмень, улица Товарное шоссе, дом 15), о признании недействительным решения от 22.07.2020 N 13-1-48/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Семкор" - Майоров А.Ю. по доверенности от 25.01.2021 N 3 сроком действия 31.12.2021, паспорт;
от Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Тюмени - Пономарева И.Ю. по доверенности от 03.03.2021 N 98 сроком действия 31.12.2021, Липчинская Н.П. по доверенности от 23.12.2020 N 70 сроком действия 31.12.2021, Глазкова О.С. по доверенности от 02.02.2021 N 81 сроком действия 31.12.2021;
от Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области - Липчинская Н.П. по доверенности от 23.12.2020 N 0414/10438 сроком действия 31.12.2021, Михайлова Е.С. по доверенности от 23.12.2020 N 0414/10438 сроком действия 31.12.2021,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Семкор" (далее - заявитель, ООО "Семкор", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Тюмени (далее - ИФНС России по г. Тюмени N 3, инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 22.07.2020 N 13-1-48/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - УФНС России по Тюменской области, Управление).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2021 по делу N А70-1237/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель настаивает на реальном характере взаимоотношений с ООО "Нефтегазконсалтинг+" и ООО "Сибнипинефть"; отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях налогоплательщика, направленных исключительно на получение налоговой выгоды; недоказанности инспекцией обстоятельств, свидетельствующих о подконтрольности ООО "Нефтегазконсалтинг+" и ООО "Сибнипинефть" обществу, согласованности действий заявителя с указанными контрагентами, направленных на получение налоговой экономии.
В письменном отзыве инспекция и Управления просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании апелляционного суда, проведенного путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области, представитель ООО "Семкор" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представители инспекции и Управления поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, решением от 28.09.2018 N 1685/13-1 о проведении выездной налоговой проверки сотрудниками ИФНС России по г. Тюмени N 3 проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 19.07.2019 N 13-1-44/11.
По результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 19.07.2019 N 13-1-44/11 и иных материалов налоговой проверки заместителем начальника ИФНС по г. Тюмени N 3 вынесено решение от 22.07.2020 N 13-1-48/1 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого налогоплательщику доначислены:
- налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 13 907 568 руб.,
- налог на прибыль организаций в размере 15 452 853 руб.,
- начислены пени за неуплату НДС в размере 4 422 548 руб. 33 коп.,
- начислены пени за неуплату налога на прибыль в размере 6 034 303 руб. 89 коп.,
а также общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по налогу на прибыль за 2016 год в виде штрафа в размере 1 064 953 руб. 30 коп.
Налогоплательщик в соответствии со статьей 139.1 НК РФ обжаловал решение инспекции от 22.07.2020 N 13-1-48/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, представив апелляционную жалобу от 31.08.2020 N 126 (вх. N 10031 от 04.09.2020) и дополнение к апелляционной жалобе от 30.09.2020 N 204 (вх.N 40260 от 06.10.2020).
Решением от 05.11.2020 N 515 УФНС России по Тюменской области решение инспекции от 22.07.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 13-1-48/1 оставлено без изменения.
Полагая, что выводы инспекции не соответствуют положениям НК РФ и иным нормативным правовым актам, нарушают права и законные интересы налогоплательщика, ООО "СемКор" обратилось в суд с соответствующим заявлением.
02.06.2021 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
В проверяемых периодах общество находилось на общей системе налогообложения, являлось плательщиком НДС, налога на прибыль организаций.
Из положений главы 21 НК РФ следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).
В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.
Условия предъявления НДС к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Для обоснования права на вычет по налогу на добавленную стоимость документы, на которые ссылается заявитель в подтверждение своих доводов, должны отвечать указанным выше требованиям, и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает право налогоплательщика на вычет по налогу на добавленную стоимость.
В силу положений статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Кодекса, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Первичный учетный документ, служащий основанием для принятия факта хозяйственной жизни к учёту, является необходимым условием для предоставления налогового вычета по НДС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
Налоговой базой для целей главы 25 НК РФ признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению (пункт 1 статьи 274 НК РФ).
Пункт 1 статьи 252 НК РФ устанавливает, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в том числе, расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).
При этом буквальное толкование положений пункта 1 статьи 252 НК РФ позволяет сделать вывод, что обязанность по доказыванию экономической обоснованности произведенных расходов и их взаимосвязи с деятельностью, направленной на получение дохода, законодателем возложена на налогоплательщика, а налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость возможно лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.
В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.
Поскольку вычет расходов из налогооблагаемой прибыли влечет уменьшение размера налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.
Согласно сформированному Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 19.08.2015 N 305-КГ15-9089, от 13.11.2015 N 305-КГ15-14956 подходу налогоплательщику может быть отказано в праве на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат и налоговых вычетов по НДС в случае, если из совокупности обстоятельств, установленных налоговым органом, следует, что первичные учетные документы, представленные обществом в обоснование понесенных затрат и применения им вычетов по налогу на добавленную стоимость, не свидетельствуют о реальности хозяйственных отношений заявителя с названными контрагентами, направлены на создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций и незаконного возмещения сумм налога на добавленную стоимость из бюджета.
Из содержания оспоренного решения следует, что основанием для доначисления НДС, налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа послужили выводы инспекции о несоблюдении налогоплательщиком положений пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, повлекшем необоснованное предъявление обществом суммы НДС к вычету, расходов по налогу на прибыль по счетам-фактурам и актам выполненных работ, выставленным контрагентами ООО "Нефтегазконсалтинг+" (ИНН 7203301479) и ООО "Сибнипинефть" (ИНН 7203301479).
Так, по результатам проверки налоговым органом взаимоотношений заявителя и ООО "Нефтегазконсалтинг+" установлено следующее. ООО "Нсфтегазконсалтинг+" (ИНН 7203301479) зарегистрировано 25.11.2013, организация ликвидирована 27.07.2016 по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Юридическим адрес ООО "Нефтегазконсалтинг+": город Тюмень, улица Софьи Ковалевской, дом 11, квартира 49 (является адресом места жительства руководителя).
Учредителями организации являлись в период 25.11.2013-07.04.2015 Бузин С.Д., в период с 08.04.2015 до момента ликвидации Павлюченков Д.С. Руководителями организации являлись в период с 25.11.2013-11.03.2015 Бузин С.Д.; в период с 12.03.2015 до момента ликвидации - Павлюченков Д.С.
Согласно данным федерального информационного ресурса (ФИР) Бузин С.Д. с 22.07.2015 и до момента ликвидации одновременно являлся учредителем и директором ООО "Тюменский нефтяной проектный центр". Кроме того, Бузин С.Д. с 2013 года и по настоящее время постоянно работает в ФФГУП "Связь-безопасность" по Тюменской области (ИНН 7724232168). Согласно данным ФИР Павлюченков Д.С. является учредителем и руководителем следующих организаций: ООО "Автотрейдинг" (ИНН 7202254850), ООО Аудиторскоконсалтинговая компания "Бизнес-Юнион" (ИНН 7204161961), ООО "Автоколонна-72" (ИНН 7203361750), ООО "Аладдин" (ИНН 7203340083), ООО "Энергия Пром" (ИНН 450121658), ООО "Вернисаж" (ИНН 6685157730).
Тем самым, как правильно указал суд первой инстанции, налоговый орган выявил признак в деятельности Павлюченкова Д.С. "массового" учредителя и руководителя.
В соответствии с данными единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) основной вид деятельности ООО "Нефтегазконсалтинг+" является предоставление услуг в области добычи нефти и природного газа (код ОКВЭД 09.10).
При проверке фактического выполнения услуг ООО "Нефтегазконсалтинг+" в адрес ООО "Семкор" налоговым органом установлено следующее. Первый директор ООО "Нефтегазконсалтинг+" Бузин С.Д., от имени которого подписан договор с ООО "Семкор", в период осуществления обязанностей директора ООО "Нефтегазконсалтинг+" постоянно работал в филиале ФГУП "Связь-безопасность" по Тюменской области в должности начальника команды на условиях полного рабочего дня и его рабочее место находилось по адресу: город Тюмень, улица 30 лет Победы, 60, что подтверждается представленными филиалом ФГУП "Связь-безопасность" по требованию документам и информацией.
Директор ООО "Нефтегазконсалтинг+" Павлюченков Д.С. формально подтвердил руководство организацией, однако, при этом, не смог назвать ни одного работника данной организации. В качестве менеджера, осуществлявшего поиск специалистов, Павлюченков Д.С. назвал Кирьянову М.В., которая в ходе допроса сообщила, что в 2015 году находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком, в городе Тюмени никогда не жила и не работала, ООО "Нефтегазконсалтинг+" ей не известно.
Выявлен факт расхождения между объемом работ, оформленным от имени ООО "Нефтегазконсалтннг+" и объемом, переданным ООО "Семкор" заказчикам. ООО "Нефтегазконсалтинг+" за 2015 год оказало услуг ООО "Семкор" в количестве 2671 день, в том числе по наклонно-направленному бурению 206 дней, сопровождению буровых растворов в количестве 2012 дней, по долотному сопровождению 453 дня. Заказчикам передано услуг, оформленных от ООО "Нефтегазконсалтинг+" 1430, 5 дней, из них число по наклонно-направленному бурению 208 дней, по долотному сервису 296 дней, по сопровождению буровых растворов 926,5 дней. Таким образом, разница между количеством дней, оформленных от ООО "Нефтегазконеалгинг+" и переданных заказчику, составляет 1240,5 дня, в том числе по наклонно-направленному бурению +2 дня (передано заказчику больше, чем оформлено от подрядчика), по долотному сервису 157 дней, по сопровождению буровых растворов 1085,5 дней.
Передача заказчикам услуг по наименьшей цене в сравнении с ценой, что отражена в документах от ООО "Нефтегазконсалтинг+". Так, за 2015 год передано 94 суток услуг по цене меньше той, что отражена в документах от ООО "Нефтегазконсалтинг+".
При этом, ООО "Нефтегазконсалтинг+" все услуги оформлены, как выполненные инженерами 1 категории, а в филиал компании "Халлибуртон Интернэшнл Инк." несколько раз переданы услуги, выполненные инженерами 3 и 4 категории (счета-фактуры N 19 от 27.07.2015, N 23 от 26.08.2015, N 36 от 30.10.2015, N 41 от 30.11.2015, N 46 от 28.12.2015).
Таким образом, всего передано 94 суток, в том числе по третьей категории 82 суток, по четвертой категории 12 суток. Разница в цене по третьей категории составляет 950 рублей за сутки, разница в цене по четвертой категории составляет 3224, 00 рублей за сутки.
В ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что специалисты, которые оформлены от имени ООО "Нефтегазконсалтинг+" отрицают знакомство с Павлюченковым Д.С.; им неизвестна организация ООО "Нефтегазконсалтинг+"; при устройстве на работу они взаимодействовали с представителями ООО "Семкор" Курышевым М.А. и Каревой О.В.; документы для устройства на работу свидетели направляли на электронный адрес администратора ООО "Семкор"; договоры свидетели получали с электронного адреса ООО "Семкор"; также свидетели называют корпоративный номер телефона ООО "Семкор", по которому решался вопрос трудоустройства.
Данные обстоятельства подтверждаются анализом документов по Муратаеву А.З. Так, во исполнение поручения Инспекции N 16358/13-1 от 16.10.2019 об истребовании документов у Муратаева А.З. (ИНН 027410455920) была представлена копия договора возмездного оказания услуг б/н от 27.06.2015, оформленного с ООО "Нефтегазконсалтинг+".
В представленном договоре Муратаев А.З. именуется "Исполнитель", а ООО "Нефтегазкоысалтинг+" как "Заказчик". В подпункте 7.5.1 данного договора указан электронный адрес заказчика: alena.chemetskavaffisemkor.ru., то есть указан адрес электронный почты Алены Чернецкой, которая в 2015 году являлась главным бухгалтером ООО "Семкор", что свидетельствует об оформлении ООО "Семкор" договоров от имени ООО "Нефтегазконсалтинг+".
В представленных справках по форме 2-НДФЛ на лиц, оформленных от ООО "Нефтегазконсалтинг+", указан доход 5000-6000 рублей в месяц, тогда как суточная ставка инженера в тот период составляла от 5000 до 10 000 рублей в день.
Данный факт означает, что ООО "Семкор" в целях ухода от налогообложения была применена схема с использованием реквизитов организации ООО "Нефтегазконсалтинг+" и был организован формальный документооборот с оформлением счетов-фактур и актов выполненных работ.
Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Ахатова И.И., Плешакова А.Н., Фесуна З.Р., Второго A.M., Дедовича Д.В., Буяева Н.С., Шмакова А.Е., Моисеева Р.Н., Отинова Н.А., Рыкало В.Н., Лазарева М.А., Копырина С.А., Милосердова Д.С., Малкова О.А., которые однозначно подтверждают тот факт, что ООО "Семкор", используя реквизиты ООО "Нефтегазконсалтипг+" самостоятельно осуществляло поиск и направляло на месторождения специалистов нефтяного сервиса, оформляя с ними договоры от имени ООО "Нефтегазконсалтинг+".
При этом ООО "Пефтсгазконсалтинг+" не осуществляло поиск специалистов нефтяного сервиса, не заключало с ними договоры и не осуществляло их направление в распоряжение ООО "Семкор".
Поиск специалистов непосредственно осуществляло ООО "СемКор", размещая объявления в Интернете, либо специалисты, используя давние связи, при поиске работы обращались к должностным лицам ООО "Семкор" Семенову B.C. либо Курышсву М.А., либо непосредственно к координаторам (представителям заказчиков), которые, в свою очередь, имея контакты с ООО "Семкор", для получения работы рекомендовали им обращаться в ООО "Семкор".
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Фохт А.А., который подтвердил, что ему известна организация ООО "Нефтегазконсалтинг+" и с ней заключался договор, однако в своих показаниях он прямо указывает, что на работу в ООО "Нефтегазконсалтинг+" его принимал Курышев М.А.; также Курышев М. предложил свидетелю Фохту А.А. выполнить работу для ООО "Нефтегазконсалтинг+-"; договор с ООО "Нефтегазконсалтинг+" Курышев М.А. передал Фохту А.А., при этом Павлюченков Д.С. Фохту А.А. не знаком.
На вопрос с просьбой назвать фамилию, имя, отчество директора ООО "Нефтегазконсалтинг+" Фохт А.А. называет Курышева М. (контактное лицо).
Из показаний свидетелей Захарова А.В. и Пархоменко А.В. также следует, что им ООО "Нефтегазконсалтинг+" и Павлюченков Д.С. не знакомы. Между тем, ООО "Нефтегазконсалтинг+" представила за 2016 год на указанные физические лица справки 2- НДФЛ.
Кроме того, налоговым органом установлено, что ООО "Семкор" в проверяемом периоде понесены все расходы по обучению и страхованию специалистов, оформленных от ООО "Нефтегазконсалтинг+" (Данилов Д.О., Плешаков А.Н., Фесун З.Р.), при этом в течение 2015 года ООО "Семкор" за счет собственных средств, относимых на расходы, уменьшающие доходы от реализации, осуществляло наряду с работниками, с которыми оформлены договоры гражданско-правового характера обучение специалистов, оформленных от ООО "Нефтегазконсалтинг+".
Обучение проводилось АНО ДПО "Научно-технический центр "Сигур" (ИНН 7206041437), что подтверждается документами, представленными в рамках статьи 93.1 НК РФ.
Между тем, в соответствии с пунктом 2.1.1. договора б/н на оказание услуг от 15.01.2014, заключенного между ООО "Нефтегазконсалтинг+" и ООО "Семкор", ООО "Нефтегазконсалтинг+" должно было направлять в распоряжение ООО "Семкор" уже квалифицированных специалистов, каких-либо оснований обучать данных работников силами ООО "Семкор" не имелось.
Более того, ООО "Семкор" осуществляло страхование специалистов, оформленных от ООО "Нефтегазконсалтинг+" наравне со специалистами, оформленными по договорам гражданско-правового характера с ООО "Семкор", что также подтверждается представленными документами в рамках статьи 93.1 НК РФ ООО "Страховая компания "Согласие" (ИНН 7706196090) по взаимоотношению с ООО "СемКор".
По результатам представленных документов налоговым органом установлено, что в 2015 году в соответствии с приложением N 1 к договору страхования N 2069024- 0591977/15НСБЮ от 06.10.2015 были застрахованы специалисты, оформленные от ООО "Нефтегазконсалтинг+": Зайцев В.А., Милосердов Д.С., Второй А.М., Отинов Н.А., Данилов Д.О., Артамонов В.С., Буяев Н.С., Малков О.А., Маркушин В.А., Масалимов Р.Р., Набиев Р.Ф., Профьев К.И., Стручков А.В. и Фесуп З.Р.
При проверке взаимоотношений ООО "Семкор" и ООО "Нефтегазконсалтинг+" налоговый орган в соответствии со статьей 93.1 НК РФ запросил сведения в ООО "НьюТек Сервисез", по результатам установлено, что согласно пункту 2.6 договора N 0379/НТС/2015 от 01.08.2015 услуги оказывает непосредственно персонал ООО "Семкор", квалификация которого соответствует характеру выполняемых услуг.
В период 01.01.2015-31.12.2017 ООО "Семкор" не обращалось ни с письменной, ни с устной просьбой согласовать какие-либо субподрядные организации для выполнения работ на объектах, в том числе ООО "Нефтегазконсалтинг+" для проведения работ в 2015 году.
Таким образом, установлено, что ООО "Нефтегазконсалтинг+" не выполняла работы на объектах ООО "НьюТек Сервисез", как субподрядчик ООО "Семкор".
Анализ движения денежных средств ООО "Семкор" и ООО "Нефтегазконсалтинг+" позволил налоговому органу установить факт перечисления дохода физическим лицам, оформленным от имени ООО "Нефтегазконсалтинг+" непосредственно из денежных средств, перечисленных ООО "Семкор" на расчетный счет ООО "Нефтегазконсалтинг+".
При этом, транзит денежных средств и конечное их обналичивание осуществлялось через киви-кошелек, а также карты физических лиц и организаций, реализующих продукты и табачные изделия (ООО "СНС Урал" и ЗАО ТК "Мегаполис").
Бузин С.Д., являясь руководителем ООО "Нефтегазконсалтинг+", также числился директором ООО "Тюменский нефтяной проектный центр", на расчетный счет которого перечислялись денежные средства от ООО "Нефтегазконсалтинг+", поступавшие в его адрес от ООО "Семкор" (вторая ступень).
В ходе проверки установлено, что организации ООО "Тобольская строительная компания", ООО ТК "РАТЭК", ООО "Склад72.ру", ООО "Сибирская металлургическая компания", ООО "Лсруа Мсрлсн", ООО "Партнер-Маркет", ООО "Автотранс", ООО "ПИ "Галс", ООО "Геотайм", ООО "Авапгард-ТМ", ООО ГП "Промнефтегазэкология", ООО "Тюменский нефтяной проектный центр" были использованы для организации транзита денежных средств, перечисленных ООО "Семкор" на расчетный счет ООО "НефтегазконсалтингН-" для последующего их обналичивания через физических лиц и систему расчетов КИВИ.
Также налоговым органом установлено совпадение IP-адресов организаций, через которые осуществлялся транзит денежных средств и которые участвовали в денежных потоках друг друга (ООО "СтройСам" (ИНН 7203319317); ООО "Партнер-Маркет" (ИНН 7203258150); ООО "ПИ "Галс" (ИНН 7203337362); ООО "Промнефтегазэкология" (ИНН 7203338207).
Исследовав документы и информацию, представленные в рамках статьи 93.1 НК РФ по четырем ответам банков (ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк", ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие", АО Банк "Райффайзенбанк") установлено, что организация движения денежных средств вышеуказанных юридических лиц осуществлялась с одного IP адреса - 178.236.216.94, а это означает, что денежные потоки данных фирм контролировались одним лицом.
Таким образом, установлено, что движение денежных средств, направленных от ООО "Нефтегазконсалтинг+" осуществлялось через ряд транзитных "фирм-однодневок" (ООО "СтройСам", ООО "Партнер-Маркет", ООО "ПИ "Галс", ООО ГП "Промнефтегазэкология"), которые участвовали в денежных потоках друг друга.
Инспекций по результатам анализа документов (договоров возмездного оказания услуг, справок 2-НДФЛ) выявлен факт манипулирования трудовыми ресурсами со стороны ООО "Семкор", о чем свидетельствуют следующие обстоятельства: - Набиев Р.Ф. (ИНН 161100206953) в 2015 году был оформлен на работу в ООО "Семкор" (договор возмездного оказания услуг б/н от 20.06.2015); справка 2-НДФЛ на него представлена за 2015 год на сумму 143 750, 00 рублей ООО "Семкор", в том числе за июнь и июль 2015 года; при этом ООО "Нефтегазконсалтинг+" также представляет на Набиева Р.Ф. справку 2-НДФЛ за декабрь 2015 года на сумму 6000,00 рублей; далее в 2016 году ООО "Семкор" представляет на Набиева Р.Ф. справку 2-НДФЛ в сумме 362 825,00 рублей, в том числе за март, апрель, август и сентябрь; - Малков О.А. (ИНН 110201156254), справки 2-НДФЛ за 2015 год на сумму 24 000 рублей предоставлялись от имени ООО "Нефтегазконсалтинг+" (сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь); за 2016 год также от имени ООО "Нефтегазконсалтинг+" на сумму 12 000 рублей, в том числе за январь и февраль.
За 2016 год справка представлена от имени ООО "Сибнипинефть" на сумму 35 897, 00 рублей (за март, апрель, май). Следует отметить, что в 2016 году взаимоотношения между ООО "Нефтегазконсалтинг+" и ООО "Семкор" отсутствовали, а инженер Малков О.А. оказывал услуги заказчикам ООО "Семкор" от имени ООО "Сибнипинефть"; - Масалимов P.P. (ИНН 164303066866), справки 2-НДФЛ представлены за 2015 и 2016 годы, при этом, за 2016 год представлены от ООО "Нефтегазконсалтинг+" от имени ООО "Сибнипинефть".
Между тем, налоговым органом установлено, что взаимоотношений в 2016 году между ООО "Нефтегазконсалтинг+" и ООО "Семкор" отсутствовали. В феврале 2016 год - Масалимов P.P. оказывал услуги от имени ООО "Сибнипинефть", а справка 2-НДФЛ за февраль 2016 года представлена от ООО "Нефтегазконсалтинг+".
Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что документы от ООО "Нефтегазконсалтинг+" были оформлены формально без реального оказания ООО "Нефтегазконсалтинг+" услуг и исключительно для минимизации проверяемым лицом налоговых обязательств и дальнейшего обналичивания денежных средств.
В ходе налоговой проверки установлено, что поиск и подбор специалистов бурового сервиса для оказания услуг на объектах заказчиков осуществлялся непосредственно ООО "Семкор" самостоятельно, а формально услуги были оформлены от ООО "НефтегазконсалтингН-" с целью минимизации налоговых обязательств проверяемым налогоплательщиком (завышения расходов при налогообложении прибыли и вычетов по НДС) и обналичивания денежных средств.
Таким образом, налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что ООО "Нефтегазконсалтинг+" было создано умышленно для получения ООО "Семкор" налоговой экономии, для транзита и обналичивания денежных средств без реального осуществления деятельности.
По результатам проверки налоговым органом взаимоотношений заявителя и ООО "Сибнипинефть" установлено следующее. ООО "Сибнипинефть" (ИНН 7203301479) создано 01.06.2015, организация ликвидирована 16.04.2018 по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
При регистрации заявлен адрес (место нахождения): 625017, город Тюмень, улица Курортная, дом 43, в дальнейшем организация изменила адрес (место нахождения): 625001, город Тюмень, улица Полевая, 107, заключив договор аренды нежилого помещения N 4/16 от 01.07.2016 с ООО "Фоксмаркет" (ИНН 7203327082). Учредителем и одновременно руководителем организации являлся Хвалёв А.А. в период с 01.06.2015 и до момента ликвидации. Налоговым органом установлено, что директор ООО "Сибнипинефть" Хвалёв А.А. в период существования организации на территории города Тюмени либо Тюменского района не проживал, так как в этот период был зарегистрирован в Краснодарском крае; в период взаимоотношений с ООО "СемКор" (2016 год) был зарегистрирован в станице Кавказской Краснодарского края, в связи с чем, руководство организацией, расположенной в городе Тюмени, как и деятельность по подбору персонала, являлись для него затруднительными.
Согласно данным ЕГРЮЛ - основной вид деятельности ООО "Сибнипинефть" является оптовая торговля станками (код ОКВЭД 51.61). В рамках налогового контроля налоговым органом выявлены значительные несоответствия в документах, оформленных на передачу услуг от ООО "Сибнипинефть" в адрес ООО "Семкор" и в документах, по которым осуществлялась передача услуг заказчикам, а именно: от имени ООО "Сибнипинефть" услуги наклонно-направленного бурения оформлены как выполненные инженерами 1 категории по ставке 15 500 рублей в сутки, а заказчикам ООО "СемКор" передает часть услуг как выполненных инженерами второй категории по цене 14 685 рублей в сутки, то есть разница в цене за каждые сутки составляет 815 рублей; от ООО "Сибнипинефть" услуги по сопровождению буровых растворов оформлены по цене 9100 рублей в сутки, а заказчикам ООО "Семкор" передает часть услуг как выполненных инженерами второй, третьей и четвертой категории.
Разница в цене на услуги, выполненные инженерами третьей категории, составляет 1000 рублей в сутки, разница в цене, выполненная инженерами четвертой категории, составляет 3274 рублей в сутки. Всего за 2016 год ООО "Семкор" передало своим заказчикам услуг по цене меньшей, чем было оформлено от ООО "Сибнипинефть" 1222 суток, в том числе по третьей категории 1025 суток, по четвертой категории 197 суток, то есть сделка, оформленная ООО "Семкор" с ООО "Сибнипинефть" являлась для ООО "Семкор" изначально экономически невыгодной.
На основании первичных документов (счета-фактуры, акты выполненных работ) налоговым органом установлено, что ООО "Семкор" передает своим заказчикам количество суток услуг больше, чем оформлено от субподрядчика ООО "Сибнипинефть" на 78 суток.
При этом в большем количестве передаются услуги по сопровождению буровых растворов и долотному сопровождению; а услуг по наклонно - направленному бурению, наоборот, передается заказчикам меньше, чем оформлено от ООО "Сибнипинефть".
Налоговый орган объясняет это тем, что стоимость суток услуг по 11 А наклонно - направленному бурению гораздо выше, чем по услугам сопровождение буровых растворов и долотное сопровождение.
Также, установлена в ходе проверки разница в цене за услуги, оформленные от ООО "Сибнипинефть" и переданные заказчику Филиалу компании "Халлибуртон Интернэшнл Инк." за выполнение работ инженерами третьей категории составляет 1000, 00 рублей за сутки (9100,00- 8100,00); разница в цене услуги, оформленные от ООО "Сибнипинефть" и переданные заказчикам за выполнение работ инженерами четвертой категории составляет 3274,00 рублей за сутки (9100,00- 5826,00).
Материалами проверки подтверждается, что за 2016 год ООО "Семкор" передало заказчику Филиал компании "Халлибуртон Интернэшнл Инк." 1222 суток услуг по сопровождению буровых растворов по цене меньшей, чем было оформлено от ООО "Сибнипинефть". Данный факт свидетельствует об организации формального документооборота между ООО "Семкор" и ООО "Сибнипинефть": документы от ООО "Сибнипинефть" оформлялись произвольно, без учета фактически отработанных суток физическими лицами-исполнителями услуг, которые были оформлены от ООО "Сибнипинефть".
Кроме того, налоговый орган отмечает, что договор между ООО "Сибнипинефть" и ООО "Семкор" оформлен 01.03.2016, оформление первичных документов (счетов-фактур и актов) начинается 15.03.2016, а ООО "Семкор" начинает заказчикам передавать услуги, оказанные физическими лицами, оформленными от ООО "Сибнипинефть" уже 01.02.2016.
При этом, в ходе налоговой проверки специалисты, оформленные от ООО "Сибнипинефть" отрицают знакомство с Хвалёвым А.А., им неизвестно ООО "Сибнипинефть"; при устройстве на работу они взамодействовали с представителями ООО "Семкор" Курышевым М.А. и Артёмовой М.А.; документы для устройства на работу свидетели направляли на электронный адрес администратора ООО "Семкор"; договоры получали с электронного адреса ООО "Семкор"; также свидетели называют номер телефона, который является корпоративным номером ООО "Семкор", по которому они решали вопрос трудоустройства.
Многие из свидетелей, как установлено в ходе допросов, о том, что они были трудоустроены в ООО "Сибиипинефть", узнали от инспектора Инспекции при проведении допроса.
По факту выполнения работ для ООО "Сибнипинефть" при допросах свидетели: Захаренко А.В., Молчанов А.Ю., Фохта А.А., Владыкин Н.Ю., Кафитин Д.Ю., Кузнецов О.В., Мизуров Д.Ю., Гузия М.С., Малков О.А., Марков НА., Плотников B.C., Дедович Д.В., Занора А.А., Кешешян А.В., Беликов Е.В., Бородин A.M., Лебединский А.В., Бакурин Б.Г., Володин Е.А., Потапов А.В., Тимаков А.Н., Ангрыков Б.А., Абаков Д.Р., Рыков В.Н., Каримов М.Т., Степанов А.С., Сайгин А.В., Отинов НА., Елизаров В.А., Набиев Р.Ф., однозначно подтвердили, что ООО "Семкор", используя реквизиты ООО "Сибнипинефть" принимало на работу и направляло на месторождения специалистов бурового сервиса, оформляя с ними договоры от имени ООО "Сибнипинефть".
При этом ООО "Сибнипинефть" не осуществляло поиск специалистов для бурового сервиса, не заключало с ними договоры и не осуществляло их направление в распоряжение ООО "Семкор".
Поиск специалистов непосредственно осуществляло ООО "Семкор", либо сами специалисты, используя давние связи, при поиске работы обращались непосредственно к координаторам (представителям заказчиков), которые, в свою очередь, имея контакты с ООО "Семкор", рекомендовали им обращаться в ООО "Семкор".
ООО "Семкор" в проверяемом периоде понесены все расходы по обучению и страхованию специалистов, оформленных от ООО "Сибнипинефть".
В течение 2016 года ООО "Семкор" за счет собственных средств, относимых на расходы, уменьшающие доходы от реализации осуществляло наряду с работниками, с которыми оформлены договоры гражданско-правового характера обучение специалистов, оформленных от ООО "Сибнипинефть".
Обучение проводилось в АНО ДПО "Научно-технический центр "Сигур" (ИНН 7206041437), что подтверждается представленными в ходе проверки документами, из которых налоговым органом установлено, что ООО "Семкор" наряду со страхованием физических лиц, с которыми оформлены договоры гражданско-правового характера, осуществляет страхование специалистов, оформленных от ООО "Сибнипинефть".
В 2016 году в соответствии с приложением N 1 к договору страхования N 69024- 0591977/15НСБЮ от 06.10.2016 были застрахованы следующие специалисты, оформленные от ООО "Сибнипинефть": Никулин И.А., Самарцев А.В., Шалимов К.В. и Шуляренко П.М.
Согласно дополнительному соглашению N 3 от 16.06.2016 к договору страхования N 2069024-0591977/15НСБЮ от 06.10.2015 ООО "Семкор" были застрахованы следующие специалисты, оформленные от ООО "Сибнипинефть": Весловский В.А., Володин Е.А., Голинец Д.Н., Елизаров В.А., Ероха Е.М., Кегаегаян А.В., Марков Н.А., Шутин О.В.; Погасий А.В., Потапов А.В., Савчик О.Р., Сайгин А.В., Ульянов А.В., Фохт А.А., Хмарин А.С., Храброва Е., Худяков В.Ю., Цвелодубов М.И., Чикишев А.В., Шаманин В.И., Шемякин А.А.
При анализе представленных справок по форме 2-НДФЛ за 2016 год ООО "Сибнипинефть" на физических лиц следует, что ООО "Сибнипинефть" начисляло оформленным от этой организации физическим лицам доход в размере 6000, 00 рублей в месяц, иногда 11 500,00 рублей в месяц, тогда как из показаний свидетелей, суточная ставка инженера бурового сервиса в тот период составляла от 5000 до 10 000 рублей за день работы.
29.08.2016 в период деятельности ООО "Сибнипинефть" налоговым органом был проведен осмотр юридического адреса ООО "Сибнипинефть" по адресу: город Тюмень, улица Полевая, 107, по результатам которого ООО "Сибнипинефть" по заявленному юридическому адресу отсутствует, что подтверждается соответствующим протоколом осмотра.
Налоговым органом установлено, что направление договоров, оформленных от имени ООО "Сибнипинефть" осуществляло ООО "Семкор", что подтверждается представленными Тимаковым А.Н. по требованию Инспекции документами: копией конверта, на котором указан отправитель ООО "Семкор" и указан почтовый адрес ООО "Семкор".
В рамках проверки движения денежных средств ООО "Сибнипинефть" и ООО "Семкор" налоговым органом также выявлен факт транзита денежных средств и их обналичивание через карты физических лиц и организаций, реализующих продукты и табачные изделия (ООО "СНС Урал" и ЗАО ТК "Мегаполис").
При том, организацией "второй ступени" транзита денежных средств также выступало ООО "Тюменский нефтяной проектный центр" (ИНН 7203318352), руководителем которой является Бузин С.Д., то есть организация, которая являлась "второй ступенью" в схеме с ООО "Нефтегазконсалтинг+".
Выявлен факт совпадения IP-адресов организаций, через которые осуществлялся транзит денежных средств и которые участвовали в денежных потоках друг друга (ООО "Сибнипинефть" (ИНН 7203345719) (первая ступень), ООО "Тюменский нефтяной проектный центр" (ИНН 7203318352) (вторая ступень); ООО "СтройСам" (ИНН 7203319317) (третья ступень).
Инспекцией установлено, что в транзите денежных средств, перечисленных ООО "Семкор" как в ООО "Нефтегазконсалтинг+", так и ООО "Сибнипинефть" участвуют одни и те же фирмы, в частности: ООО "Тюменский нефтяной проектный центр" (ИНН 7203318352) и ООО "СтройСам" (ИНН 7203319317).
В обналичивании денежных средств, перечисленных ООО "Семкор" как в адрес ООО "Нефтегазконсалтинг+", так и в адрес 000 "Сибнипинефть", с назначением платежа "продукты и табачные изделия" участвуют одни и те же фирмы: ЗАО ТК "Мегаполис" (ИНН 5003052454) и ООО "СНС "Урал" (ИНН 5053038374), а также индивидуальный предприниматель Фрейтаг Н.В. (ИНН 720322435801).
В обналичивании денежных средств, перечисленных ООО "Семкор" в адрес ООО "Нефтегазкоисалтипг+" и ООО "Сибнипинефть", которые в свою очередь, выведены в наличный оборот через снятие по картам физических лиц, участвуют одни и те же физические лица - индивидуальные предприниматели Осадчий А.Б., Осадчая Д.И. и Дильман А.А., которые были допрошены ходе проверки.
По результатам допросов было установлено, открыть индивидуальное предпринимательство их попросил знакомый Анатолий, которому они передали карты, полученные при открытии счетов.
По результатам исследования финансовых потоков между ООО "Семкор" и ООО "Нефтегазкоисалтипг+", ООО "Сибнипинефть" налоговым органом установлено, что общие суммы, направленные на обналичивание и выведенные в наличный оборот, составили: ООО "Нефтегазконсалтинг+" направлено на обналичивание 27 600 000 рублей, в том числе: - через КИВИ - 4 203 000 рублей, - снятие по карте через физических лиц - 8 122 000 рублей, - обналичено через продукты и табачные изделия - 15 275 000 рублей; ООО "Сибнипинефть" направлено на обналичивание 48 377 000 рублей, в том числе: - снятие по карте через физических лиц - 5 809 000 рублей, - обналичено через продукты и табачные изделия - 42 568 000 рублей.
В регистрационных делах вышеперечисленных организаций, участвующих в схеме по транзиту и обналичиванию денежных средств, налоговым органом установлены доверенности, выданные разными организациями одному представителю - Урьевской (в настоящее время Семенюк) Александре Сергевне.
Подробные схемы обналичивания денежных средств ООО "Семкор" через ООО "Нефтегазкоисалтипг+", ООО "Сибнипинефть" отражены налоговым органом в дополнениях к отзыву третьего лица на заявление от 18.05.2021, направленными в суд посредством электронного сервиса "Мой арбитр".
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом проанализированы взаимоотношения ООО "Семкор" с компаниями "Бейкер Хьюз Б.В." и "Халлибуртон Интернэшнл Инк, выступавших в качестве заказчиков, которые не подтвердили участие ООО "Нефтегазконсалтинг+" и ООО "Сибнипинефть" в качестве субподрядчиков или иное участие названных организаций в финансово-хозяйственных отношениях с налогоплательщиком.
По представленным ООО "Семкор" и его заказчиками компанией "Бейкер Хьюз Б.В." и "Халлибуртон Интернэшнл Инк." документам, Инспекцией установлен персональный состав инженеров, осуществлявших непосредственное выполнение работ (оказание услуг) по заключенным договорам (контрактам) с ООО "Нефтегазконсалтинг-Н" и ООО "Сибнипинефть".
Методом сопоставления списочного состава инженеров, осуществлявших непосредственное выполнение работ (оказание услуг) по договорам (контрактам) с заказчиками, со сведениями по форме 2-НДФЛ, представленными в налоговый орган ООО"Нефтегазконсалтинг+" и ООО "Сибнипинефть", установлено, что на данных специалистов контрагентами Общества представлялись сведения о доходе в размере 6000 рублей в месяц за 1-2 месяца, то есть формально подтверждается возможность со стороны ООО "Нефтегазконсалтинг+" и ООО "Сибнипинефть" выполнить обязательства перед ООО "Семкор" по договорам об оказании услуг.
С целью установления фактических обстоятельств по привлечению инженеров для оказания услуг на объектах компаний "Бейкер Хьюз Б.В." PI "Халлибуртон Интернэшнл Инк." налоговым органом были осуществлены допросы в качестве свидетелей лиц (инженеров), осуществивших непосредственное выполнение работ (оказание услуг).
Из показаний свидетелей было установлено, что большинство из них не владеют информацией об ООО "Нефтегазконсалтинг+" и ООО "Сибнипинефть", не были трудоустроены в названных организациях, при этом выезд на объекты компаний "Бейкер Хьюз Б.В." и "Халлибуртон Интернэшнл Инк." для осуществления работ организовывало ООО "Семкор" и его сотрудники.
Так, из свидетелей, кому знакомо наименование ООО "Нефтегазконсалтинг+" и ООО "Сибнипинефть", в качестве сотрудников названных организаций, с которыми осуществляли переговоры и переписку, указали сотрудников ООО "Семкор".
По показаниям свидетелей следует, что их доход в период взаимоотношений с ООО "Семкор" составлял не менее 100 000 рублей в месяц. Компании "Бейкер Хьюз Б.В." и "Халлибуртон Интернэшнл Инк.", выступавшие в роли заказчиков во взаимоотношениях с ООО "Семкор" также не подтвердили участие ООО "Нефтегазконсалтинг+" и ООО "Сибнипинефть", в качестве субподрядчиков или иное участие названных организаций в финансово-хозяйственных отношениях с ООО "СемКор".
Документооборот по оформлению счетов-фактур и актов выполненных работ между ООО "Семкор" и ООО "Нефтегазконсалтинг+" закончен 30.12.2015. Между тем, в ходе выездной налоговой проверки при анализе представленных ООО "Нефтегазконсалтинг+" справок по форме 2-НДФЛ налоговым органом установлено, что ООО "Нефтегазконсалтинг+-" представлены 27 июня и 1 июля 2016 года справки по форме 2-НДФЛ за 2016 год на следующих физических лиц: Второй A.M., Масалимов P.P., Пикулин И.А., Малков О.А., Шалимов К.В., Павлюченков Д.С., Пархоменко А.В., Захаренко А.В., Буяев Н.С., Паршин А.А., Данилов Д.О., Ширяев А.Б., Фохт А.А., Муратаев А.З.
При исследовании оформленных сделок между ООО "Семкор" и ООО "Нефтегазконсалтинг+" и между ООО "Семкор" и ООО "Сибнипинефть" налоговым органом установлено, что, работы, выполненные следующими физическими лицами, на которые справки по форме 2-НДФЛ за 2016 год представило ООО "Нефтегазконсалтинг+": Второй A.M., Масалимов P.P., Пикулин И.А., Малков О.А., Шалимов К.В., Павлюченков Д.С., Пархоменко А.В., Захаренко А.В., Буяев Н.С., Паршин А.А., Данилов Д.О., Ширяев А.Б., Фохт А.А., Муратаев А.З. заказчикам были переданы как оформленные от ООО "Сибнипинефть" в январе и феврале 2016 года.
Данный факт означает, что ООО "СемКор" было безразлично с какой организацией оформлять формальный документооборот: с ООО "Нефтегазконсалтинг+" или с ООО "Сибнипинефть".
Таким образом, выездной налоговой проверкой установлено, что спорные договоры Общества с контрагентами ООО "Сибнипинефть" и ООО "Нефтегазконсалтинг+" не имели реальной деловой цели, были заключены не с целью реального выполнения хозяйственных операций, а исключительно для завышения расходов для целей исчисления налога на прибыль организации и получения права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.
Налоговым органом установлен факт искажения сведений ООО "Семкор" по сделкам с ООО "Нефтегазконсалтинг+" и ООО "Сибнипинефть", в частности, с целью получения налоговых вычетов по НДС на основании формально составленных документов, а также налоговой экономии по налогу на прибыль организаций.
Из совокупности собранных и представленных по делу доказательств суд пришел к выводу о том, что ООО "СемКор" создало формальный документооборот, имитирующий привлечение к оказанию услуг в сфере нефтегазовой добычи контрагентов ООО "Нефтегазконсалтинг+" и ООО "Сибнипинефть", создающий видимость хозяйственных отношений при отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций, направленных на осуществление предпринимательской деятельности.
Вывод налогового органа подтверждается совокупностью полученных и исследованных в ходе выездной налоговой проверки доказательств в их взаимосвязи и непротиворечивости.
Таким образом, выездной налоговой проверкой установлено, что основной целью заключенных проверяемым лицом договоров с ООО "Нефтегазконсалтинг+" и ООО "Сибнипинефть" являлась неуплата (неполная уплата) сумм налога на прибыль организации и налога на добавленную стоимость, в связи с чем ООО "Семкор" утратило право на уменьшения налоговой базы и подлежащих уплате сумм налога по спорным сделкам.
Ссылка налогоплательщика на необходимость принять стоимость расходов по рыночным ценам не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из "теневого" (не облагаемого налогами) оборота.
По результатам анализа документов всех участников схемы, свидетельских показаний, банковских выписок, ответов заказчиков, IP адресов организаций судами установлено, что поиск и подбор специалистов бурового сервиса для оказания услуг на объектах заказчиков, проверка квалификации и дополнительное обучение осуществлялись непосредственно ООО "Семкор" самостоятельно, без участия спорных контрагентов, а формально услуги были оформлены от ООО "Нефтегазконсалтинг+" и ООО "Сибнипинефть" с целью минимизации налоговых обязательств проверяемым налогоплательщиком (завышения расходов при налогообложении прибыли и вычетов по НДС) и обналичивания денежных средств.
ООО "Семкор" в целях ухода от налогообложения была применена схема с использованием реквизитов организаций ООО "Нефтегазконсалтинг+" и ООО "Сибнипинефть" и был организован формальный документооборот с оформлением счетов-фактур и актов выполненных работ.
Материалами дела подтверждается, что трудоустройство в ООО "Нефтегазкопсалтинг+" и ООО "Сибнипинефть" специалистов, непосредственно осуществлявших работы по оказанию услуг заказчикам ООО "Семкор", носило формальный характер, не основанный на нормах трудового законодательства; высококвалифицированным инженерам, формально трудоустроенным по трудовым договорам в ООО "Нефтегазконсалтинг+" и ООО "Сибнипинефть", в указанных организациях начислялась и выплачивалась минимальная заработная плата, не отражающая их реальную квалификацию, опыт работы и ожидаемый уровень вознаграждения за выполнение работ (оказание услуг). ООО "СемКор" в проверяемом периоде понесены все расходы по обучению и страхованию специалистов, оформленных от ООО "Нефтегазконсалтинг+" и ООО "Сибнипинефть".
Согласно проведенному анализу движения денежных средств по банковским счетам денежные средства, перечисленные обществом в адрес ООО "Нефтегазконсалтинг+" и ООО "Сибнипинефть" по договорам, в течение одного-двух дней перечислялись по цепочке юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не связанных с осуществлением деятельности в нефтегазовой сфере (сфере бурения), то есть фактически не являлись оплатой за выполненные работы (оказанные услуги), а имитировали реальность финансово-хозяйственных отношений посредством создания финансовых потоков, завершающихся обналичиванием денежных средств.
Установленные инспекцией расхождения между объемами работ (услуг), выполненных (оказанных) спорными контрагентами, и объемами работ (услуг), переданных заявителем заказчикам, а также расхождения относительно стоимости услуг, предъявленных спорными контрагентами, и переданных заказчикам, подтверждаются материалами дела и какими-либо доказательствами не опровергнуты.
Обществом в ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения ее результатов, а равно при рассмотрении дела в суде не были раскрыты сведения и доказательства, позволяющие установить реальность взаимоотношений между ООО "Семкор" и его контрагентами, подтверждающие оказание услуг в сфере нефтегазовой добычи ООО "Нефтегазконсалтинг+" и ООО "Сибнипинефть", а не самим обществом.
Представление первичных документов само по себе не свидетельствует о выполнении работ (оказании услуг) заявителю конкретно ООО "Нефтегазконсалтинг+" и ООО "Сибнипинефть" и не подтверждает правомерность учета операций налогоплательщика с этими контрагентами в целях применения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организации. Формальное соответствие первичных документов требованиям законодательства не может являться основанием для уменьшения налоговой базы или сумм подлежащих уплате налогов, если они не отражают реальные факты хозяйственной жизни и без обеспечения достоверности сведений, содержащихся в данных документах.
Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, опровергающие выводы налогового органа и подтверждающие реальность заключенных сделок, преследующих цель их фактического исполнения, получения экономического результата от их совершения.
С учетом изложенного инспекция пришла к правомерному выводу об отсутствии у общества права на применение налоговых вычетов по НДС и учет спорных расходов в полном объеме при исчислении налога на прибыль организаций, а доводы налогоплательщика о необходимости применения налоговым органом расчетного метода при определении действительных налоговых обязательств ООО "Семкор" при вышеназванных обстоятельствах не могут быть признаны обоснованными.
Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981 по делу N А76-46624/2019.
Довод общества о неправомерном привлечении ООО "СемКор" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.
Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).
Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.
Пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
Пунктом 3 статьи 122 НК РФ определено, что деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
Инспекцией обоснованно установлено, что целью общества при совершении сделок с ООО "Нефтегазконсалтинг+" и ООО "Сибнипинефть" явилось получение налоговой экономии в виде завышения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций в результате осуществления с данными организации формального документооборота при фактическом исполнении обязательств по поиску и подбору специалистов бурового сервиса силами самого заявителя.
На основании изложенного допущенное ООО "Семкор" налоговое правонарушение правомерно квалифицировано инспекцией как совершенное умышленно, в связи с чем общество правомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства применительно к статье 112 НК РФ, не установил наличие смягчающих ответственность общества обстоятельств.
Процедура и сроки проведения выездной налоговой проверки и принятия налоговым органом решения соблюдены, обществу предоставлена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, представлять возражения, знакомиться с материалами проверки; оспариваемое решение налогового органа от 22.07.2020 N 13-1-48/1 является обоснованным и мотивированным, в связи с чем, отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял правомерное решение.
Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на общество.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семкор" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2021 по делу N А70-1237/2021 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А. Шиндлер
Судьи
А.Н. Лотов
О.Ю. Рыжиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
