Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 08АП-8042/2020, А75-19683/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А75-19683/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Веревкина А.В., Воронова Т.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Миковой Н. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8042/2020) общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Независимость" на решение от 05.06.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-19683/2019 (судья С.Г. Касумова), по иску акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ИНН 7705424509, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.01.2003, место нахождения: 119121, Москва, ул. Бурденко, 22) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Независимость" (107076, г. Москва, переулок Колодезный, дом 3, строение 23, блок 32, ОГРН: 1147746008850, Дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.01.2014, ИНН: 7701383354) о взыскании 1 699 432,66 руб.,
установил:
акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - АО "ЭК "Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Независимость" (далее - ООО "ЭК "Независимость", ответчик) о взыскании 1 699 432,66 руб., в том числе 1 544 560,74 руб. долга по договору от 01.03.2019 N СФ00ЭЭ0000006431 (далее - договор), 154 871,92 руб. неустойки с последующим ее начислением до даты фактического исполнения обязательства.
Решением от 05.06.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-19683/2019 исковые требования удовлетворены. С ООО "ЭК "Независимость" в пользу АО "ЭК "Восток" взыскано 1 699 432,66 руб., в том числе 1 544 560,74 руб. основного долга, 154 871,92 руб. пени, а также 29 144,0 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, пени, начисляемые на сумму долга 1 544 560,74 руб. с учетом последующего ее уменьшения в случае оплаты, начиная с 12.03.2020 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ЭК "Независимость" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение.
В обоснование жалобы ее податель приводит следующие доводы. Обязанности покупателя оплатить стоимость электрической энергии (мощности) предшествует корреспондирующая обязанность продавца направить первичный документ за расчетный период (встречное исполнение). ООО "ЭСК "Независимость" указывало на отсутствие в деле первичных документов, подписанных обеими сторонами и подтверждающих поставку электроэнергии в июне 2019 года. Действия АО "ЭК "Восток" по начислению пени за период просрочки предоставления платежно-расчетных документов являются злоупотреблением правом. Следовательно, начисление санкций является необоснованным.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции размещена на сайте суда в сети Интернет (статья 121 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
От ООО "ЭК "Независимость" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью явки представителя в судебное заседание.
В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса.
Учитывая, что неявка лица, участвующего в деле, при условии надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, невозможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу в настоящем судебном заседании не установлена, явка представителей сторон не была признана обязательной, а материалы дела позволяют рассмотреть апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований.
На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с заключенным между сторонами договором продавец (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю (ответчику) в точках поставки, определенных приложением N 1 к договору, а также организовать оказание иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (за исключением услуг по передаче электрической энергии), а покупатель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором (пункт 2.1 договора).
Настоящий договор заключается между продавцом и покупателем в интересах потребителей покупателя, с которыми в свою очередь у покупателя имеются заключенные договоры энергоснабжения или договоры купли-продажи электрической энергии (мощности) (пункт 2.4 договора).
Во исполнение договора в июне 2019 года истец поставил электрическую энергию, в подтверждение чего в материалы дела представлены счет от 30.06.2019, счет-фактура от 30.06.2019, ведомость энергопотребления по договору за июнь 2019 года (л.д. 14-39), сводный акт сетевой организации (л.д. 96).
Дополнительно, во исполнение протокольного определения суда от 19.02.2020 истец представил акт о количестве потребленной энергии, интервальный акт объемов передачи электрической энергии (л.д. 115-135).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки энергии, подтверждённый вышеуказанными документами ответчик не оспорил.
Доказательств оплаты стоимости поставленной в июне 2019 года энергии не представил, поэтому исковые требования в сумме 1 544 560,74 руб. основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 154 871,92 руб. за период с 19.07.2019 по 11.03.2020.
Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон
Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Ввиду нарушения ответчиком сроков оплаты электрической энергии требование о взыскании пени заявлено правомерно.
Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суд первой инстанции также обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца пени, начиная с 12.03.2020 в размере 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной суммы долга, по день фактической оплаты долга
При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по договору произошла не по его вине, поскольку истец несвоевременно представил документы для оплаты.
По смыслу статьи 544 ГК РФ именно факт поставки энергоресурсов является основанием для возникновения обязанности по их оплате.
Согласно правовой позиции, указанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 по делу N 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.
Отсутствие счетов-фактур и счетов (неполучение их потребителем), вопреки доводам ответчика, не обусловливает просрочку кредитора и не является основанием для освобождения от обязанности произвести оплату за поставленную ему электрическую энергию, соответственно, от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Апелляционный суд не считает такое заявление ответчика достаточным основанием для пересмотра обжалуемого решения в отсутствие документального обоснования возражений против иска с учетом особенностей (в том числе, непрерывность процесса энергопотребления) отношений по договору энергоснабжения между энергоснабжающей организацией (истец) и потребителем (ответчик), в обязанности которого входит снятие показаний расчетных приборов учета для определения объема электрической энергии (пункт 3.4.5. договора).
Согласно пункту 3.4.3 договора покупатель обязан обеспечивать собственными силами ежемесячное получение от продавца счета, универсального передаточного документа за соответствующий расчетный период до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Из условий пункта 5.3. договора также не следует, что оплата производится после получения счета.
Отклоняя соответствующие доводы жалобы, суд апелляционной инстанции также учитывает, что и после получения расчётных документов ответчик оплату не произвёл, в связи с чем, на просрочку кредитора в спорных правоотношениях ссылается необоснованно.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Поскольку ответчиком не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, в доход федерального бюджета с ООО "ЭК "Независимость" подлежат взысканию 3 000 руб. (статья 110 АПК РФ).
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.06.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-19683/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Независимость" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.И. Еникеева
Судьи
А.В. Веревкин
Т.А. Воронов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
