Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-8039/2020, А75-1772/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А75-1772/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объёме 07 сентября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Аристовой Е. В.,
судей Еникеевой Л. И., Рожкова Д. Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Моториной О. Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8039/2020) общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Градъ" на решение от 29.06.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-1772/2020 (судья Касумова С. Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Градъ" (ОГРН 1025500758337, ИНН 5503045776, г. Омск, ул. Красный Путь, д. 81, оф. 21) к муниципальному казённому учреждению "Управление капитального строительства" (ОГРН 1028601258993, ИНН 8604001139, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 16-й, д. 43, пом. 69) о взыскании 1 049 059 руб. 18 коп.,
при участии в судебном заседании представителей от общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Градъ" директора Чиркина А. Г. (решение от 14.10.1998), представителя Цветкова В. А. (по доверенности от 10.01.2020),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Градъ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному казённому учреждению "Управление капитального строительства" (далее - учреждение) о взыскании 1 049 059 руб.18 коп., составляющих стоимость дополнительных работ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ от 22.08.2018 N 0187300012818000115 (далее - контракт).
Решением от 29.06.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-1772/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе обществом ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении иска в полном объёме. В обоснование жалобы её податель указывает на следующее. Суд не выяснил, входят ли дополнительные работы в предмет контракта. Заданием на проектирование и сметной документацией к контракту не предусмотрены работы по проведению испытаний свай статической нагрузкой с указанием расчётной несущей способности. Данный вид работ отнесён законодательством к инженерно-геотехническим изысканиям, выполнение которых должно содержаться в задании на выполнение инженерных изысканий для подготовки проектной документации. Податель жалобы отмечает, что на стадии заключения договора, когда отсутствует информация об инженерно-геологических условиях участка проектирования, ни заказчик, ни проектная организация не могут знать о необходимости выполнения спорных работ. Судом не принято во внимание, что заказчик после заключения контракта дополнительно утвердил техническое задание на выполнение испытаний грунтов статическими нагрузками натурных свай, что, по сути, является изменением объёма работ, подлежащих выполнению по контракту. Заказчик фактически согласился с необходимостью проведения дополнительных работ, утвердив техническое задание на выполнение испытаний грунтов и согласовав программу инженерно-геотехнических изысканий на выполнение испытаний грунтов статическими нагрузками натурных свай; несогласованным остался вопрос об оплате данных работ. Невыполнение спорных работ привело бы к дополнительным расходам заказчика в сумме 500 000 руб. по оплате повторной государственной экспертизы. Кроме того, судом нарушены нормы процессуального права, в частности, 17.06.2020 истец не смог принять участие в судебном заседании, поскольку полагал, что рассмотрение будет осуществлено по его заявлению с использованием систем видеоконференц-связи посредством Арбитражного суда Омской области, однако истец не учёл требование о необходимости направления заявления на каждое судебное заседание. По состоянию на конец дня 19.06.2020 какие-либо сведения о назначении судебного заседания на 19.06.2020 на сайте суда отсутствовали; информация об объявлении перерыва в судебном заседании от 17.06.2020 и назначении рассмотрения дела на 19.06.2020 размещена на сайте суда только 22.06.2020. Истцу не предоставлена возможность предоставить дополнительные пояснения по делу, имеющие важное значение для его рассмотрения.
Учреждение в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу указало, что заказчиком не опровергалась необходимость проведения дополнительных работ, между тем у заказчика отсутствовали правовые основания для увеличения цены контракта и оплаты спорных работ.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в жалобе; заявили ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления заключения специалистов.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.
В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.
В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отложения судебного заседания.
Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое апелляционный суд посчитал возможным удовлетворить.
Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителей общества, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) подписан контракт, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по объекту "Многофункциональный спортивный комплекс в г. Нефтеюганске" (далее - работы) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
В силу пункта 1.2 вышеуказанного контракта состав и объём работ определяется заданием заказчика на проектирование (приложение N 2) и сметной документацией (приложение N 3), в том числе инженерно-геологические, инженерно-геодезические, инженерно-экологические, инженерно-гидрометеорологические изыскания, разработка проектной и рабочей документации, согласование проектной документации, государственная экспертиза проектной документации, инженерных изысканий, государственная экспертиза достоверности определения сметной стоимости строительства объекта.
Цена контракта является твёрдой и не может изменяться в ходе заключения и исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации. Цена контракта (определена сметной стоимостью, приведённой в приложении N 3) составляет 19 680 000 руб. с учётом НДС. В цену контракта включены причитающиеся подрядчику вознаграждение и компенсации издержек подрядчика, в том числе: все расходы, связанные с исполнением контракта, в полном объёме и надлежащего качества, стоимость материалов, командировочные, транспортные затраты, расходы по уплате налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей (пункты 2.1, 2.2 контракта).
Сроки выполнения работ по контракту согласованы в разделе 3 контракта.
В пункте 2.7 контракта предусмотрено, что заказчик по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренный контрактом объём работ при изменении потребности в работах, на выполнение которых заключён контракт. При этом, по соглашению сторон допускается изменение с учётом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объёму работ, исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более, чем на десять процентов.
На основании пункта 6.1 контракта проектная и рабочая документация должны соответствовать нормативным документам, действующим в период проектирования.
Как указывает истец, в процессе работ выявлена необходимость выполнения дополнительных работ по испытанию натурных свай статической вдавливающей нагрузкой с получением заключения по несущей способности свай по грунту, в том числе на приобретение и доставку свай до места проведения испытаний, не включённых в цену контракта, на общую сумму 1 049 059 руб. 18 коп.
Учреждению направлена претензия от 09.12.2019 N 04/12 с требованием оплатить выполненные дополнительные работы.
Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии доказательств срочности и необходимости выполнения истцом спорных работ в интересах заказчика, указав на осведомлённость истца о выполнении спорных работ в счёт расходных обязательств подрядчика.
Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия суда отмечает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учётом положений настоящего Кодекса.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
На основании пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы её определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.
В силу пункта 6 названной статьи подрядчик не вправе требовать увеличения твёрдой цены, а заказчик её уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объём подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтённые в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на своё сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счёт заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.
Пунктом 4 указанной статьи установлено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Как следует из части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, при заключении контракта указывается, что цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок его исполнения, при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй и статьёй 95 названного Федерального закона.
Законом N 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика, и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее и победитель определяется, исходя из предложенных им условий.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Не усматривая оснований для оплаты спорных работ, коллегия суда исходит из следующего.
В пунктах 2, 4 контракта стороны пришли к соглашению, что цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, считается твёрдой.
Как следует из материалов дела, в задании на проектирование определён объём работ: выполнение инженерных изысканий, разработка проектной и рабочей документации, согласования, государственная экспертиза проектной документации и инженерных изысканий, государственная экспертиза достоверности определения сметной стоимости строительства объекта.
Согласно доводам апеллянта, выполнение им дополнительных работ отвечало интересам ответчика, работы произведены в целях обеспечения годности результата работ и возможности получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.
Письмом от 08.10.2018 N 04/10 общество, руководствуясь данными технического отчёта по результатам инженерно-геологических испытаний по объекту, выполненного акционерным обществом "ОмскТИСИЗ" по договору от 31.07.2019 N 190-ИИ-2019, заключённому с обществом, просило выполнить испытание натурных свай статистической вдавливающей нагрузкой и дать заключение по несущей способности свай по грунту.
В ответ на вышеуказанное письмо заказчик, ссылаясь на пункты 1.2, 2.2 контракта, подтвердил необходимость проведения испытаний и уведомил, что расходные обязательства на проведение данных работ возлагаются на подрядчика (письмо от 05.11.2018 N 01/1987).
Судом первой инстанции отмечено, что с учётом условия контракта о твёрдой цене, включающей все расходы на выполнение проектно-изыскательских работ, закреплённая в контракте стоимость согласованных работ не должна соотноситься с фактическими расходами подрядчика на выполнение конкретных работ.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции установил, что заказчиком заявлены возражения относительно увеличения указанной в контракте стоимости работ; цена контракта является твёрдой и включает в себя все расходы подрядчика, связанные с выполнением работ по контракту; дополнительное соглашение об изменении цены контракта (пункт 2.7 контракта), об изменении объёма работ, подлежащих выполнению по контракту, сторонами не заключалось.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 N 11535/13 по делам N А40-148581/12, А40-160147/12, отношения, возникающие при размещении заказов, отличает совокупность следующих особенностей: контракт заключается в публичных интересах, специальным публичным субъектом (государственным или муниципальным образованием, казённым учреждением), целью его заключения выступает удовлетворение государственных или муниципальных потребностей, финансирование этих потребностей осуществляется за счёт средств соответствующих бюджетов.
Таким образом, муниципальные контракты имеют публичную основу, преследуют публичный интерес и направлены на достижение результата, необходимого в публичных целях для удовлетворения публичных нужд, достигаемого за счёт траты бюджетных средств.
Наличие в едином правоотношении такой концентрации общественно-значимых публичных элементов не позволяет сторонам без наличия существенных, особо значимых обстоятельств в одностороннем порядке, без обращения в суд отказываться от исполнения контракта и требовать оплаты фактически понесённых затрат.
В пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.
Превысив предусмотренный контрактом объём работ и, соответственно, их стоимость, не приостанавливая производство работ, общество, являясь коммерческой организацией, действовало, рискуя не получить вознаграждение за такие действия, что свойственно предпринимательскому риску в целом.
Фактическое выполнение истцом спорных работ на объекте ответчика не обусловливает возникновения на стороне ответчика обязательства по оплате стоимости дополнительных работ, с учётом отсутствия контракта на выполнение дополнительных работ, а также наличия условия о твёрдой цене работ по контракту.
По настоящему делу истцом не доказано наличие срочности и необходимости, а также наличия угрозы для жизни и здоровья людей, факта понуждения истца к выполнению спорных работ без заключения дополнительных соглашений на увеличение стоимости работ.
Основываясь на совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы подателя апелляционной жалобы со ссылкой на нарушение судом норм процессуального закона, коллегией суда отклоняются, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 153.1 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
На основании части 4 статьи 159 АПК РФ в ходатайстве об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи указывается арбитражный суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании. Данное ходатайство рассматривается судьёй, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
Определением от 17.03.2020 удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, Арбитражному суду Омской области поручено обеспечить участие общества по делу N А75-1772/2020 в судебном заседании, назначенном к проведению на 25.05.2020 в 15 ч 00 мин.
Судебное заседание 25.05.2020 проведено с использованием системы видеоконференц-связи (протокол судебного заседания, определение Арбитражного суда Омской области от 25.05.2020 об исполнении поручения); судебное разбирательство отложено на 17.06.2020.
08.06.2020 в суд первой инстанции от истца поступили дополнительные пояснения к иску.
Как следует из протокола судебного заседания 17-19.06.2020, в судебном заседании, открытом 17.06.2020 в 15 ч 00 мин, объявлен перерыв до 19.06.2020 до 09 ч 10 мин. Информация о перерыве в судебном заседании на 19.06.2020 опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет 17.06.2020 в 16 ч 42 мин мск.; выписка из протокола от 17.06.2020 опубликована 18.06.2020, сторонам рекомендовано принять участие в режиме онлайн.
Лица, участвующие в деле, об участии в судебном заседании 17-19.06.2020 в режиме веб-конференции (онлайн-заседании) либо об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи путём подачи соответствующих ходатайств посредством заполнения электронной формы в информационной системе "Мой Арбитр" не заявляли.
По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.
Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объёме на основе доказательств, оценённых в соответствии с правилами, определёнными статьёй 71 АПК РФ.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 29.06.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-1772/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.
Председательствующий
Е. В. Аристова
Судьи
Л. И. Еникеева
Д. Г. Рожков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
