Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года №08АП-8029/2020, А75-11591/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N А75-11591/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Брежневой О.Ю.
судей Бодунковой С.А., Зориной О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8029/2020) финансового управляющего Айнуллина Рафика Равильевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июля 2020 года по делу N А75-11591/2018 (судья Кузнецова Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Тречегруб Ирины Владимировны Айнуллина Рафика Равильевича о взыскании с публичного акционерного общества "Финансовая корпорация Открытие" (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) в конкурсную массу должника убытков в размере 854 427 руб. 04 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тречегруб Ирины Владимировны (ИНН 862203162025),
при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) представителя финансового управляющего Айнуллина Р.Р. - Осокиной С.А. по доверенности от 23.01.2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Техносервис" (далее - ООО "Техносервис") обратилось 26.07.2018 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании Тречегруб Ирины Владимировны (далее - Тречегруб И.В., должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.12.2018 заявление ООО "Техносервис" признано обоснованным, в отношении Тречегруб И.В. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Айнуллин Рафик Равильевич.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.07.2019 Тречегруб И.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден Айнуллин Рафик Равильевич.
21.10.2019 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Айнуллина Рафика Равильевича (далее - заявитель, податель жалобы) о взыскании с публичного акционерного общества "Финансовая корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие", ответчик) убытков в конкурсную массу в размере 854 427,04 руб.
Определением суда от 25.02.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Лысенко Виктор Иванович (далее - Лысенко В.И.)
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.07.2020 с ПАО Банк "ФК Открытие" в конкурсную массу Тречегруб И.В. взысканы убытки в размере 2 000 руб., в остальной части заявленных требований отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что ответчиком не представлено доказательств обоснованности списания денежных средств с расчетного счета должника; клиент (должник) распоряжений по списанию денежных средств ответчику не давал, согласие финансового управляющего на совершение расходных операций в процедуре реструктуризации долгов гражданина не поступало.
ПАО Банк "ФК Открытие", Лысенко В.И., Тречегруб И.В. в отзывах на апелляционную жалобу опровергают изложенные в ней доводы, просят оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), представитель финансового управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считал определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.07.2020 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Абзацем 6 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий вправе, в том числе подавать в арбитражный суд от имени должника иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника.
В обоснование заявления указано, что финансовому управляющему поступил ответ на запрос от ответчика с приложением выписок по счетам должника, открытых у ответчика. Согласно данному ответу в ПАО Банк "ФК Открытие" у должника открыт счет N 42301810500060000465, который не является специальным.
Согласно выписке по счету после введения процедуры реструктуризации ответчиком 03.04.2019 были проведены расходные операции на сумму 852 427,04 руб. в пользу Лысенко В.И. и 2000 руб. в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" (комиссия) без предварительного письменного согласия финансового управляющего.
Полагая указанные действия Банка по совершению расходных операций по счету должника повлекшими причинение последнему, а также его кредиторам убытков, финансовый управляющий обратился с настоящим заявлением.
Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по существу заявленных требований.
Согласно пункту 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Абзацами третьим и четвертым пункта 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что Денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.
В случае совершения кредитными организациями операций по банковским счетам и банковским вкладам гражданина, включая счета по банковским картам, с нарушением правил, установленных настоящим пунктом, кредитные организации могут быть привлечены к ответственности только в том случае, если к моменту проведения операции кредитная организация знала или должна была знать о введении реструктуризации долгов гражданина с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве Порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.
В настоящем случае процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении Тречегруб И.В. введена определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.12.2018.
Соответствующее сообщение опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 21.12.2018 (сообщение N 3330645), что соответствует положениями статей 213.7, 213.9 Закона о банкротстве, соответственно ответчик был надлежащим образом уведомлено о данном факте.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков (пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление ВС РФ N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Удовлетворяя заявление финансового управляющего должника в части взыскания убытков в размере 2 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом обособленном споре причинение убытков вменяется кредитной организации, совершившей расходные операции по счету должника в отсутствие согласия финансового управляющего.
Доказательств, свидетельствующих в пользу наличия оснований для списания комиссии в размере 2000 руб. со счета должника, Банк не представил. Материалы дела не содержат сведений о правомерности произведенного списания, в частности доказательств согласия должника и (или) финансового управляющего на проведение такой операции, и также статуса платежа, позволяющего совершить его без такого согласия (заявления).
Действия Банка по списанию со счета Должника комиссии в размере 2000 руб., как указал суд первой инстанции, причинили должнику и его кредиторам убытки в указанной сумме, в связи с чем требования финансового управляющего в указанной сумме подлежат удовлетворению.
Апелляционная жалоба не содержит самостоятельных возражений против выводов суда в указанной части. В отсутствие соответствующих возражений суд апелляционной инстанции в этой части определение не проверяет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
В остальной части заявленных требований суд первой инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из представленных в материалы спора доказательств, 04.04.2007 ОАО Ханты-Мансийский Банк (далее - Банк, кредитор) и Тречегруб И.В., Тречегруб Анатолий Викторович (далее - Созаемщики, Заемщики), заключили кредитный договор N 455/5063/1, по условиям которого Заемщикам предоставлен Банком кредит в сумме 2 000 000,00 руб. на срок с момента выдачи кредита по 02.04.2027 включительно.
Кредит имел целевое назначение и предоставлен на приобретение жилого дома, предназначенного для проживая граждан, находящегося по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Югорск, ул. Курчатова, д. 1, общей площадью 257,1 кв. м, в том числе жилой 78,8 кв. м и земельного участка (пункт 1.2. кредитного договора).
В обеспечение исполнения обязательств Заемщиков перед Банком по кредитному договору передано в залог следующее недвижимое имущество:
1. Здание, индивидуальный жилой дом, трехэтажный, общей площадью 257,1 кв. м, кадастровый номер 86:22:0010002:300, расположенное по адресу г Югорск, ул. Курчатова, д 1.;
2. Земельный участок, площадью 860 +/- 10 кв. м, кадастровый номер 86:22:0010002:55 установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г Югорск, ул. Курчатова, д. 1 (далее - Залог).
Также в обеспечение исполнения обязательств перед Банком по кредитному договору 04.04.2007 заключен договор поручительства N 455/5063/11 с Лысенко Татьяной Викторовной и договор поручительства N 455/5063/12 с Лысенко Виктором Ивановичем.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.03.2019 в рамках настоящего дела о банкротстве в реестр требований кредиторов Тречегруб И.В. в составе третьей очереди включены требования Банка в размере 18 570 262,01 руб., из них: 611 449,76 руб. - по Кредитному договору N 03-07/158-2010-5; 7 284 737,73 руб. - по Кредитному договору N 03-07/159-2010; 2 565 620,65 руб. - по Кредитному договору N 03-07/194-2011; 3 108 453,87 руб. - по Кредитному договору N 03-07/105-2011.
26.02.2019 Банк также направлял заявление о включении в реестр требований кредиторов должника Тречегруб И.В. задолженности в размере 4 909 118 руб., в том числе задолженности по кредитному договору N 455/5063/1 от 04.04.2007, в размере 852 427,04 рублей как обеспеченной залогом.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.05.2019 в реестр требований кредиторов Тречегруб И.В. в составе третьей очереди включены требования Банка: по Кредитному договору 13-10/1865-2011-ип от 16.09.2011 в размере 3 755 132,17 руб., по Кредиту-овердрафту от 22.11.2011 счёт N 40817810099000589299 в размере 301 558,79 руб.
При этом в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов обязательств должника по кредитному договору N 455/5063/1 от 04.04.2007 в размере 852 427, 04 руб. отказано в связи с тем, что на дату судебного заседании данная задолженность погашена третьим лицом, что было подтверждено представленной должником выпиской по счету от 17.05.2019.
Погашение задолженности по названному кредитному договору произведено при следующих обстоятельствах.
27.03.2019 от поручителя по договору N 455/5063/12 от 04.04.2007 - Лысенко В.И. на счет 42301810500060000465, открытый на имя Должника - Тречегруб И.В. через кассу Банка были внесены денежные средства в размере 852 427,04 руб. с назначением платежа "Пополнение счета N 42301810500060000465 по договору N 455/5063/1 от 04.04.2007 на имя Тречегруб Ирины Владимировн в погашение кредита".
На начало операционного дня 27.03.2019 остаток денежных средств на счете N 42301810500060000465 составлял 17 556,66 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета N 42301810500060000465 с 24.05.2018 по 03.04.2019: на дату 24.05.2018 входящее сальдо лицевого счета составляло 0 руб. 00 коп., за период с 24.05.2018 по 26.03.2019 на указанный счёт поступили денежные средства в общей сумме 147 667,70 рублей (в т.ч. сумма 556,63 руб. отмененной операции (сторно) по списанию суммы % в связи с банкротством Должника), за тот же период с указанного счета были списаны во исполнение Кредитного договора N 455/5063/1 денежные средства в общей сумме 130 111,04 руб.
Таким образом, доказательствами по делу подтверждается, что Должник не имел на лицевом счете N 42301810500060000465 денежных средств в размере 852 427,04 руб. на начало операционного дня 27.03.2019, т.е. до того, как указанная сумма была внесена на данный лицевой счет поручителем Лысенко В.И.
Также после проведения операции по возврату денежных средств Лысенко В.И. от 03.04.2019 на сумму 852 427,04 руб., со счета Должника Банком согласно Тарифов в одностороннем порядке была списана сумма комиссии в размере 2 000 руб., в связи с чем остаток денежных средств лицевом счете N 42301810500060000465 (сальдо) на конец операционного дня 03.04.2019 составил 15 556,66 руб.
Однако, 03.04.2019 данные денежные средства по причине блокировки счета 42301810500060000465, и невозможности списания этих денежных средств в счет погашения заложенности по кредитному договору, были возвращены обратно Лысенко В.И. на его расчетный счет N 40817810579433104240 (платежное поручение N 473652), после чего они были направлены на погашение его обязательства как поручителя по договору N 455/5063/12 от 04.04.2007.
Как подтверждено материалами дела и не оспаривается подателем жалобы, Лысенко В.И. является поручителем должника по обязательству, обеспеченному залогом имущества, выразивший намерение погасить задолженность по кредитному договору за основного заемщика. Им исполнено собственное обязательство перед Банком, за счет собственных средств.
Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что спорная расходная операция 03.04.2019 по счету 42301810500060000465 в размере 852 427,04 руб., не является расходной операцией должника. Денежные средства должника в указанном размере из конкурсной массы не выбыли, поскольку сами по себе ее не составляли.
03.04.2019 Лысенко В.И. оплатил задолженность по кредитному договору со своего счета 40817810579433104240 в размере 852 427,04 руб., что подтверждается заявлением на полное/частичное досрочное погашение кредита и выпиской по счету 40817810579433104240.
К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности, такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме (часть 5 статьи 313 ГК РФ).
Денежные средства в размере 852 427,04 руб. были зачислены 27.03.2019 по приходному кассовому ордеру N 458186 на счет 42301810500060000465 от третьего лица - Лысенко В.И. в счет погашения задолженности по кредитному договору N 455/5063/1 от 04.04.2007 и 03.04.2019 данные денежные средства по причине блокировки счета были возвращены обратно Лысенко В.И. на его счет 40817810579433104240 (платежное поручение N 473652), таким образом Должник не мог распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению предпочтительно перед другими кредиторами, иных операций по счету 42301810500060000465 за период с момента введения процедуры банкротства нет.
Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.05.2020 о включении в реестр требований кредиторов обжаловано не было, судебный акт вступил в законную силу; финансовый управляющий признал факт погашения требований к должнику, возникших из Кредитного договора N 455/5063/1 в сумме 852 427,04 руб.
Для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.
Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.
Финансовый управляющий должника, заявив требование о возмещении убытков, обязан доказать противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), наличие и размер причиненных убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанностей и причиненными убытками (статья 15 ГК РФ).
При этом в определении размера убытков должны учитываться только точные данные, которые бесспорно подтверждают факт наличия убытков в заявленной сумме.
Наличие обстоятельств, с которыми связана обязанность возмещения причиненного вреда, доказывает лицо, которому этот вред причинен. Необоснованность понесенных убытков надлежащими доказательствами ведет к отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба.
В рассматриваемом случае, вопреки доводам апелляционной жалобы, совокупность указанных обстоятельств заявителем не доказана.
Так, материалами спора подтверждено, что Лысенко В.И. является поручителем по кредитному обязательству должника перед ПАО Банк "ФК Открытие".
В представленном отзыве (т.21 л.д. 42-43) Лысенко В.И. поясняет, что денежные средства являлись собственностью исключительно самого Лысенко В.И. и были внесены им как поручителем на счет должника в погашение солидарной задолженности по кредитному договору N 455/5063/1 от 04.04.2007.
Указанное также подтверждается обозначенным в приходном кассовом ордере N 458186 от 27.03.2019 назначении платежа: "Пополнение счета N 42****0465 по договору N 455/5063/1 от 04.04.2007 на имя Тречегруб Ирины Владимировны в погашение кредита".
Поскольку приведенные доводы заявителем не опровергнуты, в частности не представлено доказательств того, что внесенные в кассу Банка денежные средства в размере 852 427,04 руб. принадлежали должнику, суд апелляционной инстанции полагает в рассматриваемом случае сделку по внесению на расчетный счет должника денежных средств, совершенной поручителем Лысенко В.И. под влиянием заблуждения (в условиях введенной в отношении основного заемщика процедуры реструктуризации долгов гражданина имелась необходимость использовать напрямую ссудный счет Банка для внесения платежа), а дальнейшее взаимодействие Банка и Лысенко В.И. по возврату ошибочно перечисленной на заблокированный счет должника денежной суммы плательщику и надлежащее погашение последним задолженности перед Банком является, по своей сути, добровольной реституцией.
Реальная возможность ответчика осуществить добровольную реституцию по незаконной сделке внесения денежных средств на расчетный счет должника, в отношении которого введена процедура реструктуризации долгов гражданина, возвратив полученные денежные средства плательщику для возможности совершения платежа в установленном порядке с использованием ссудного счета, является разумным, не является недобросовестным и не может ущемлять прав должника и его кредиторов.
Добровольная досудебная реституция не запрещена законом (пункт 29.2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
При приведенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что расходная операция, совершенная 03.04.2019 по счету должника в размере 852 427,04 руб., не является убытками, причиненными должнику, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего в указанной части у арбитражного суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.07.2020 по делу N А75-11591/2018 в обжалуемой части.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июля 2020 года по делу N А75-11591/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.
При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.
Председательствующий
О.Ю. Брежнева
Судьи
С.А. Бодункова
О.В. Зорина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка