Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 08АП-802/2020, А46-20426/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N А46-20426/2019
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-802/2020) муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" на решение от 23.01.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-20426/2019 (судья Солодкевич И.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ОГРН 1055504019768, ИНН 5503088113) о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2019 N 1928/19 о назначении административного наказания,
установил:
муниципальное предприятие города Омска "Тепловая компания" (далее - МП г. Омска "Тепловая компания", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Омской области, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2019 N 1928/19 о назначении административного наказания, которым предприятие привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Определением от 30.01.2020 Арбитражного суда Омской области заявление предприятия принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 23.01.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-20426/2019 (резолютивная часть от 09.01.2020) заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным и отменено постановление Управления от 23.10.2019 N 1928/19 о назначении административного наказания, которым предприятие привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 50 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2019 N 1928/19 в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее:
- в связи с тем, что по состоянию на 07.11.2017 индивидуальные приборы учёта по отоплению частично не были поверены либо заменены на новые, начисление по отоплению потребителям, проживающим в многоквартирном доме N 21/1, проспект Комарова, в 2017-2018 годах производилось исходя из 1/12 объема потребления за предыдущий год с корректировкой 1 раз в год.
- на момент привлечения предприятия к административной ответственности нарушение полностью устранено, что подтверждает отсутствие состава вменяемого административного правонарушения и предприятие предприняло все меры по устранению указанного нарушения в пределах сроков, указанных для исполнения в предписании;
- привлекая предприятие к ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, заинтересованное лицо не указывает, в чем выражен состав нарушения установленного порядка ценообразования; в результате каких конкретно противоправных действий (бездействия) предприятия было совершено административное правонарушение; какие тарифы и/или расценки были занижены;
- судом первой инстанции не дана оценка доводам предприятия о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
В предоставленном до начала судебного заседания отзыве Управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон и без проведения судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, 01.10.2019 в 10 час. 00 мин. в Управлении Роспотребнадзора по Омской области при рассмотрении материала внеплановой документарной проверки, поступившего из Государственной жилищной инспекции Омской области в отношении МП г. Омска "Тепловая компания", выявлено нарушение следующих положений законодательства: пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и четвертого пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданина С.Н. Деминца".
Так, предприятие является поставщиком тепловой энергии многоквартирного дома N 21 корпус 2 по проспекту Комарова в городе Омске.
По информации МП г. Омска "Тепловая компания" указанный многоквартирный дом (далее - МКД) оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии; квартира N 25 указанного МКД оборудована индивидуальным прибором учета тепловой энергии, допущенным в эксплуатацию до 16.08.2020.
Ежемесячное начисление платы за коммунальную услугу по отоплению квартиры N 25 указанного МКД в 2018 году, а также корректировка платы за 2018 год произведена МП г. Омска "Тепловая компания" в нарушение требований пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по указанному МКД за предыдущий год, без учета объема потребления индивидуального прибора учета тепловой энергии.
По результатам контрольных мероприятий 06.08.2019 ГЖИ Омской области составлен акт проверки N 02-03-38/218 и выдано предписание N 02-02-38/84, в соответствии с которым на МП г. Омска "Тепловая компания" возложена обязанность в срок до 01.10.2019 произвести перерасчет корректировки платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам квартиры N 25 вышеуказанного многоквартирного дома за 2018 год в соответствии с требованиями законодательства.
Должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Омской области в отношении предприятия составлен протокол от 11.10.2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
23.10.2019 заместителем главного государственного санитарного врача по Омской области Усковым П.А. в отношении заявителя вынесено постановление о назначении административного наказания N 1928/19, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Полагая, что указанное постановление является незаконным, МП г. Омска "Тепловая компания" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
23.01.2020 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.
К иному порядку ценообразования могут быть отнесены случаи определения цены на продукцию, товары либо услуги, когда их определяет не только сам хозяйствующий субъект по собственному усмотрению, а когда такие цены определяются иными лицами, решение которых носит для данного субъекта обязательный характер, либо в случаях, когда законодательством предусмотрен специальный порядок определения цены, обязательный для хозяйствующего субъекта.
Одним из главных условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Под ценообразованием понимается процесс образования, формирования цен на товары и услуги, характеризуемый, прежде всего методами, способами установления цен в целом, относящимися ко всем товарам и услугам.
Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, перечень которых определен частью 4 статьи 154 ЖК РФ.
В части 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Согласно пункту 2 Правил N 354 коллективный (общедомовой) прибор учета - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом. Таким образом, под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, как для собственников жилых и нежилых помещений, так и для мест общего пользования, и находится на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) многоквартирного дома. "Индивидуальный прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, решение об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года). Указанное решение принимается не чаще одного раза в год в срок до 1 октября и подлежит опубликованию на официальном сайте органа государственной власти субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение 5 рабочих дней со дня его принятия.
Также, до вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами N 354, с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу настоящего постановления.
Ввиду того, что до 01.07.2016 на территории города Омска и Омской области действовал порядок начисления платы за отопление, утвержденный Правилами N 307, с 01.07.2016, в том числе и в настоящее время, на территории города Омска и Омской области начисление платы за отопление собственникам помещений в многоквартирных домах должно производится равномерно в течение календарного года (из расчета 1/12), с учетом положений пункта 42 (1) Правил N 354.
Согласно пункту 42 (1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абзац третий);
в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3 (3) и 3 (4) приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абзац четвертый).
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П взаимосвязанные нормативные положения, содержащиеся в части 1 статьи 157 ЖК РФ и абзаце третьем пункта 42 (1) Правил N 354, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения - по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, - не предусматривают возможность учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен коллективным общедомовой прибор учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из названного Постановления, расчет платы за отопление в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена, надлежит производить по модели, установленной абзацем четвертым пункта 42 (1) Правил N 354, принимая в расчет для тех помещений, в которых индивидуальные приборы учета отсутствуют, вместо их показаний величину, производную от норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
В соответствии со статьями 6 и 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П вступило в силу немедленно после провозглашения, опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 12.07.2018, в "Российской газете" 16.07.2018.
Следовательно, с 10.07.2018 начисление платы за коммунальную услугу по отоплению должно осуществляться с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П.
Как следует из материалов дела, за 2018 год начисление платы за коммунальную услугу по отоплению квартиры N 25 указанного многоквартирного дома произведено в нарушение требований пункта 42 (1) Правил N 354, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по общедомовому прибору учета тепловой энергии за предыдущий год без учета показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии.
Следует учесть, что из содержания акта проверки N 02-03-38/2018 от 06.08.2019, составленного Государственной жилищной инспекцией Омской области, следует, что в квартире N 25 многоквартирного дома N 21, корпус 2 по проспекту Комарова в городе Омске, оборудованного ОДПУ тепловой энергии, наличествует индивидуальный прибор учета тепловой энергии. Согласно данным ООО "Кристалл" на 07.11.2017, имеющимся в материалах дела, дата следующей поверки счетчика в квартире N 25 указанного выше дома - 16.08.2020. В соответствии с сальдовой расшифровкой по лицевому счету по адресу г. Омск, проспект Комарова, дом 21, корпус N 2, квартира 25 произведенный перерасчет составляет 11 275 руб. 06 коп. переплаты.
На основании решения Кировского районного суда от 02.08.2019 по делу N 2-3284/2019 собственникам жилых помещений дома по адресу: г. Омск, проспект Комарова, N 21/2, произведен перерасчет корректировки по отоплению за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 исходя из фактического объема потребления, зафиксированного показаниями индивидуальных приборов учета по отоплению и показаниями общедомовых приборов учета тепловой энергии (пункт 3(1) Приложения N 2 к Правилам N 354).
Следовательно, вышеуказанные действия предприятия, вопреки доводам апелляционной жалобы подробно указанные в оспариваемом постановлении, нарушают установленный законодательством порядок ценообразования.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в действиях предприятия имеется событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Ссылка предприятия на то, что частично закончен поверочный интервал индивидуальных приборов учета, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку МП г. Омска "Тепловая компания" в качестве события административного правонарушения вменяется нарушение ценообразования за коммунальную услугу по отоплению собственникам квартиры N 25 вышеуказанного многоквартирного дома за 2018 год, поверочный интервал индивидуального прибора учета которой согласно материалам дела установлен до 2020 года.
По результатам контрольных мероприятий 06.08.2019 ГЖИ Омской области составлен акт проверки N 02-03-38/218 и выдано предписание N 02-02-38/84, в соответствии с которым на МП г. Омска "Тепловая компания" возложена обязанность в срок до 01.10.2019 произвести перерасчет корректировки платы.
Согласно статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения предприятием вышеизложенных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалах дела отсутствуют.
Исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предприятием не были приняты достаточные меры, направленные на осуществление своей деятельности в соответствии с нормами действующего законодательства., а также о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Привлечение МП г. Омска "Тепловая компания" к административной ответственности административным органом осуществлено в рамках полномочий, представленных КоАП РФ, с соблюдением срока и порядка привлечения к административной ответственности.
Довод заявителя о том, что на момент привлечения МП г. Омска "Тепловая компания" к административной ответственности нарушение полностью устранено, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку для освобождения виновного лица от ответственности устранения выявленных нарушений (восстановления нарушенного права) недостаточно. Виновное лицо, привлеченное к юридической ответственности, должно нести наказание за совершенное нарушение. Поэтому юридическая ответственность применяется в совокупности с мерами восстановительного характера, но не исчерпывается этими мерами.
При этом устранение нарушения рассматривается законодателем не как стадия реализации юридической ответственности, а как самостоятельная категория - обязанность по устранению выявленного нарушения, применяемая наряду с юридической ответственностью либо ей предшествующая.
Таким образом, устранение нарушений на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении в силу статьи 24.5 КоАП РФ не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и может лишь быть принято в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.
Суд первой инстанции, оценив позицию предприятия, не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным или замены наказания на предупреждение, в связи с чем ссылка заявителя о том, что судом первой инстанции не дана оценка доводам предприятия о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, не соответствует содержанию обжалуемого судебного акта.
Пи этом имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы предприятия не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности.
Вместе с тем суд первой инстанции усмотрел основания для снижения размера штрафных санкций ниже низшего предела, возражений относительно чего лицами, участвующими в деле, в ходе апелляционного производства не заявлено, в связи с чем основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции отсутствуют.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Омской области от 23.01.2020 по делу N А46-20426/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.Е. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
