Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-7995/2020, А46-4806/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А46-4806/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7995/2020) Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на решение Арбитражного суда Омской области от 26.06.2020 по делу N А46-4806/2020 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН 5503239348, ОГРН 1125543062072, 644043, Омская обл., г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 24) к Государственному учреждению - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 5504018510, ОГРН 1025500972716, 644010 Омская обл., г. Омск, ул. Пушкина, д. 67) о признании незаконным решения от 28.02.2020 N 6/ПДС,
при участии в судебном заседании представителей:
от Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов - Чернакова Елена Владимировна по доверенности N 65 от 13.01.2020 сроком действия по 31.12.2020;
от Государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Шабулин Александр Михайлович по доверенности N 462 от 21.12.2018 сроком действия по 31.12.2021,
установил:
Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее - РФКР МКД, фонд, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственному учреждению - Омскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - Омское РО ФСС РФ, учреждение, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 28.02.2020 N 6/ПДС о возмещении расходов, излишне понесенных территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС РФ).
Решением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2020 по делу N А46-4806/2020 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, РФКР МКД обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель полагает, что наличие различных сведений в справках о зарплате работников и в Пенсионный фонд РФ само по себе не подтверждает того, что средняя зарплата, указанная в справках, не соответствует действительности. Произведенные страхователем выплаты не облагаются страховыми взносами, так как не являются средством вознаграждения за труд, в связи с чем начисление взносов на них неправомерно.
Как указывает апеллянт, осуществление проверки сведений о страхователе (страхователях), выдавшем (выдавших) застрахованному лицу справку (справки) о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, является правом страхователя, а не его обязанностью.
По утверждению подателя жалобы, оснований, указывающих на недостоверность или неточность сведений в справках о сумме заработной платы застрахованного лица (работника Ожерельева Вячеслава Борисовича, далее - Ожерельев В.Б.), у РФКР МКД для обращения в ФСС РФ не имелось, в связи с чем при исчислении пособий по временной нетрудоспособности РФКР МКД исходил из сведений, изложенных в справках, предоставленных, в том числе, предыдущим работодателем Ожерельева В.Б. обществом с ограниченной ответственностью "Санс-Клиник" (далее - ООО "Санс-Клиник").
Как полагает фонд, ФСС РФ, считая, что излишняя выплата пособий произошла вследствие выдачи ООО "Санс-Клиник" недостоверных сведений о заработке застрахованных лиц, вправе обратиться в суд за взысканием с виновного лица (ООО "Санс-Клиник") убытков, понесенных ФСС РФ по смыслу положений части 2 статьей 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ). У РФКР МКД отсутствовал умысел на нарушение законодательства.
В письменном отзыве ГУ - Омское РО ФСС РФ просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель РФКР МКД поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ГУ - Омское РО ФСС РФ поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ГУ - Омским РО ФСС РФ в отношении РФКР МКД проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой фондом составлен акт от 05.02.2020 N 5/н/с.
На основании указанного акта 28.02.2020 ГУ - Омским РО ФСС РФ приняты
- решение N 377/н/с о привлечении страхователя (РФКР МКД) к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым РФКР МКД привлечено к ответственности по статье 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" (далее - Закон N 125-ФЗ) в виде штрафа в сумме 0 руб. 34 коп., начислены пени за неуплату страховых взносов в размере 0 руб. 22 коп., недоимка в сумме 1 руб. 72 коп.;
- решение N 6/ПДС о возмещении расходов, излишне понесенных территориальным органом ФСС РФ.
Основанием для вынесения указанных ненормативных правовых актов послужил вывод заинтересованного лица о предоставлении страхователем недостоверных сведений о сумме заработной платы, выплаченной застрахованному лицу в спорный период, что в результате повлияло на размер пособия по временной нетрудоспособности, выплаченного с нарушением действующего законодательства.
В соответствии с решением от 28.02.2020 N 6/ПДС страхователю (РФКР МКД) в добровольном порядке предложено возместить расходы, излишне понесенные территориальным органом ФСС РФв связи с недостоверностью представленных страхователем сведений в сумме 7249 руб. 76 коп., в том числе: за 2018 год - пособие по временной нетрудоспособности в сумме 4500 руб. 12 коп., за 2019 год - пособие по временной нетрудоспособности в сумме 2749 руб. 64 коп.
Полагая, что решение ГУ-ОРО ФСС РФ от 28.02.2020 N 6/ПДС о возмещении расходов, излишне понесенных территориальным органом ФСС РФ, является незаконным и необоснованным, РФКР МКД обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
26.06.2020 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Законом N 255-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребёнком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребёнком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).
При этом в силу пункта 2 статьи 14 Закона N 255-ФЗ в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребёнком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Согласно статье 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребёнком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона N 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях необходимости осуществления ухода за больным членом семьи.
Поскольку Ожерельев В.Б. не имел возможность осуществлять трудовую деятельность в связи с болезнью ребёнка, он имел полное право на получение пособия по временной нетрудоспособности согласно действующему законодательству.
Для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу страхователь представил в адрес ГУ - Омского РО ФСС РФ листки нетрудоспособности от 04.09.2018 N 301933115278 за период с 04.09.2018 по 14.09.2018, от 05.12.2018 N 301940256251 за период с 05.12.2018 по 14.12.2018, от 27.05.2019 N 331418143250 за период 27.05.2019 по 07.06.2019 и сведения о заработной плате, которая по данным РФКР МКД за 2016-2017 годы составила - 906 016 руб. 69 коп.
Вместе с тем проверкой установлено, что заработная плата застрахованного лица (Ожерельева В.Б.) за 2016 год составила 465 888 руб. 46 коп., в том числе: 366 983 руб. 55 коп. - заработная плата за 2016 год в ООО "Санс-Клиник", 98 994 руб. 93 коп. - заработная плата в обществе с ограниченной ответственностью "Мосинвест".
За 2017 год заработная плата Ожерельева В.Б. составила 230 372 руб. 68 коп., в том числе: 39 386 руб. - заработная плата в обществе с ограниченной ответственностью "Императив Сибирь", 157 138 руб. 11 коп. - заработная плата за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в ООО "Санс-Клиник", 33 848 руб. 57 коп. - заработная плата в обществе с ограниченной ответственностью "Мосинвест".
Таким образом, заработная плата застрахованного лица в общей сумме составила 696 261 руб. 16 коп.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.1 Закона N 255-ФЗ страхователи имеют право осуществлять проверку сведений о страхователе (страхователях), выдавшем (выдавших) застрахованному лицу справку (справки) о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений для исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребёнком, путём направления запроса в территориальный орган страховщика по форме и в порядке, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Согласно пункту 10 Постановления правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" выплата пособий по социальному страхованию, оплата путёвок работникам и членам их семей в санаторно-курортные учреждения, финансирование других мероприятий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несёт администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.
Осуществление проверки сведений о страхователе, выдавшем застрахованному лицу справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, является правом страхователя, а не его обязанностью.
Для обращения в ГУ - Омское РО ФСС РФ за справкой необходимо наличие оснований, прямо или косвенно указывающих на недостоверность или неточность сведений в справке о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений работника (в частности, завышенный или заниженный размер оплаты труда).
В рассматриваемом случае, как верно указал суд первой инстанции, у заявителя имелись основания для выполнения предусмотренной пунктом 4 части 1 статьи 4.1 Закона N 255-ФЗ процедуры проверки сведений о заработной плате застрахованного лица.
Как следует из представленной в материалы дела копии трудовой книжки, застрахованное лицо Ожерельев В.Б. в период с 17.05.2014 по 30.06.2017 трудоустроен в ООО "Санс-Клиник" в должности заведующего хозяйством.
В соответствии со справкой, выданной ООО "Санс-Клиник" 30.06.2017, сумма заработной платы Ожерельева В.Б. за 2016 год составила 366 893 руб. 55 коп., за 1 полугодие 2017 года зафиксирована аналогичная заработная плата.
При этом из представленной в материалы дела копии трудовой книжки не усматривается, что застрахованное лицо в период трудовой деятельности в ООО "Санс-Клиник" было переведено на какую-либо иную должность.
Согласно статье 52 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В силу абзаца пятого 5 части 2 статьи 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор условиями.
Из вышеуказанной правовой нормы следует, что размер заработной платы является существенным условием трудового договора и не может увеличится более чем вдвое без изменения трудовой функции работника.
При указанных обстоятельствах у страхователя имелись косвенные основания полагать о недостоверности (завышении) сведений о заработной плате Ожерельева В.Б., предоставленных ООО "Санс-Клиник", поскольку, продолжая осуществлять трудовую деятельность в прежней должности, у застрахованного лица заработная плата за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 аналогична заработной плате за полный 2016 год.
Однако заявитель не воспользовался таким правом по направлению запроса в территориальный орган страховщика для проверки сведений о страхователе (ООО "Санс-Клиник"), выдавшем работнику справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений для исчисления пособий по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, то есть не выполнило процедуру проверки достоверности указанных сведений, предусмотренную пунктом 4 части 1 статьи 4.1 Закона N 255-ФЗ.
Вследствие предоставления недостоверной информации о сумме заработной платы Ожерельеву В.Б. фондом необоснованно выплачена застрахованному лицу сумма пособия по временной нетрудоспособности в размере 7249 руб. 76 коп.
В силу пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" плательщики (работодатели и граждане) и банки, их должностные лица несут ответственность за правильность начисления, своевременность уплаты и перечисления страховых взносов (платежей) в соответствии с законодательством.
Довод подателя жалобы о том, что ФСС РФ следовало обратиться в суд за взысканием с виновного лица (ООО "Санс-Клиник") убытков, понесенных ФСС РФ по смыслу положений части 2 статьей 15.1 Закона N 255-ФЗ, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не освобождает РФКР МКД от обязанности по проверке достоверности соответствующих сведений.
Довод подателя жалобы о том, что произведенные страхователем выплаты не облагаются страховыми взносами, каким-либо доказательствами не подтверждены, в связи с чем отклонены судом апелляционной инстанции как настоятельные. В заседании суда апелляционной инстанции представитель РФКР МКД не смог пояснить, какая сумма в справках о сумме заработной платы застрахованного лица (работника Ожерельева В.Б.) не облагается страховыми взносами, на какую сумму не должны начисляться страховые взносы, какими доказательствами подтверждается данный довод, в связи с чем судебная коллегия не считает изложенное в апелляционной жалобе обстоятельство доказанным.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на РФКР МКД.
Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб., а фондом фактически уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. (платежное поручение от 30.06.2020 N 1127), то излишне уплаченная 1500 руб. государственная пошлина подлежит возврату РФКР МКД из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Омской области от 26.06.2020 по делу N А46-4806/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 30.06.2020 N 1127.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е. Иванова
Судьи
А.Н. Лотов
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
