Дата принятия: 18 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-7988/2020, А46-10192/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 года Дело N А46-10192/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7988/2020) индивидуального предпринимателя Баранова Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда Омской области от 22.06.2020 о принятии мер по обеспечению иска, вынесенное в рамках дела N А46-10192/2020 (судья В.И. Чернышев), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптик Альянс" о принятии мер по обеспечению имущественных интересов заявителя по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптик Альянс" (ОГРН 1105543028689, ИНН 5507219889, место нахождения: 644074, Омская область, город Омск, улица Дмитриева, дом 15) к индивидуальному предпринимателю Баранову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору N М-010819-1 от 01.08.2018 в размере 504 150,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 371,73 руб.; по договору N М-010819-3 от 01.08.2018 в размере 619 149,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 516,07 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Оптик Альянс" - Самарина Е.С. по доверенности от 27.03.2020 сроком действия 3 года;
в отсутствие индивидуального предпринимателя Баранова Андрея Анатольевича, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Оптик Альянс" (далее - ООО "Оптик Альянс", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Баранову Андрею Анатольевичу (далее - ИП Баранов А.А., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.08.2018 N М-010819-1 в размере 504 150 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 371 руб. 73 коп.; задолженности по договору от 01.08.2018 N М-010819-3 в размере 619 149 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 2516 руб. 07 коп.
Впоследствии истец обратился в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства предпринимателя, находящиеся на расчетных счетах ответчика в банках (в том числе в виде будущих поступлений), и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ответчика в размере 1 142 887 руб. 81 коп. до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Омской области от 22.06.2020, вынесенным в рамках дела N А46-10192/2020, заявление удовлетворено. Наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ИП Баранова А.А. в банках (в том числе в виде будущих поступлений), и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ответчика в размере 1 142 887 руб. 81 коп. Меры по обеспечению имущественных интересов истца сохранены до вступления судебного акта по делу N А46-10192/2020 в законную силу.
Возражая против вынесенного определения, ИП Баранов А.А. в апелляционной жалобе просит его отменить.
В обоснование жалобы ее податель указывает на необоснованность применения испрошенных обществом обеспечительных мер, отсутствие доказательств, подтверждающих существование установленных законом условий обеспечения иска.
В письменном отзыве на жалобу общество просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
ИП Баранов А.А., надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представителем ООО "Оптик Альянс" поддержана позиция, изложенная в письменном отзыве на жалобу предпринимателя.
Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав истца и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
В рамках настоящего дела рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в указанной выше сумме.
В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер истец указал, что ИП Баранов А.А. на протяжении длительного периода времени уклоняется от внесения платежей по договорам от 01.08.2018 N М-010819-3, от 01.08.2018 N М-010819-1, и непринятие мер по обеспечению иска способно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.
Заявление удовлетворено судом первой инстанции, испрашиваемая обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ИП Баранова А.А. в банках (в том числе в виде будущих поступлений), и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ответчика в размере 1 142 887 руб. 81 коп. принята обжалуемым определением.
Изложенное явилось поводом для обращения предпринимателя в суд апелляционной инстанции с настоящей жалобой.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ). Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55).
Пункт 10 постановления N 55 указывает, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В соответствии с абзацем вторым пункта 10 постановления N 55 арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (пункт 9 постановления N 55). Обеспечительные меры носят временный характер, принимаются судом до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, в случае удовлетворения иска либо до вступления судебного акта в законную силу в случае отказа в удовлетворении иска (части 4, 5 статьи 96 АПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.
Право выбора вида встречного обеспечения принадлежит истцу.
Одним из видов финансового обеспечения является также независимая гарантия. Независимая гарантия относится к иному финансовому обеспечению, предусмотренному статьей 94 АПК РФ.
Статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривается, что в силу независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.
Материалы дела свидетельствуют о том, что в настоящем случае в качестве встречного обеспечения ООО "Оптик Альянс" при обращении в суд первой инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер представлена независимая гарантия о том, что общество с ограниченной ответственностью "Независимая гарантия" (далее - ООО "Независимая гарантия", ИНН 6164113808, ОГРН 1176196015710) (гарант) берет на себя обязательство выплатить бенефициару по его первому письменному требованию любую сумму из суммы в пределах 600 000 руб. Оплата происходит на основании письменного требования бенефициара о выплате определенной в настоящей гарантии суммы.
В соответствии с пунктом 5 независимой гарантии гарант обязуется в течение 5 рабочих дней с момента получения требования от бенефициара выплатить ему денежные средства путем перечисления на счет, указанный бенефициаром в своем письменном требовании, согласно условиям настоящей гарантии. В течение указанного времени гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.
Настоящая гарантия вступает в силу со дня ее выдачи и действует в течение 1 года с момента вступления в законную силу итогового постановления по делу (пункт 8 независимой гарантии).
Из разъяснений постановления N 55 следует, что в случае, если независимая гарантия соответствует требованиям, а именно - указано, за исполнение какого обязательства она выдана, определен размер обеспечиваемого обязательства и объем ответственности гаранта, определен срок действия независимой гарантии, в случае, если она является безотзывной, при отсутствии сомнений в имущественном положении гаранта, арбитражный суд не вправе отказать в применении обеспечительных мер. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью "Независимая гарантия" является прочее денежное посредничество.
В качестве доказательств платежеспособности ООО "Независимая гарантия" в материалы дела представлена копия бухгалтерской (финансовой) отчетности в отношении ООО "Независимая гарантия". Согласно указанным доказательствам ООО "Независимая гарантия" имеет уставной капитал равный 101 153 000 руб. Согласно бухгалтерскому балансу гаранта размер чистых активов составил 101 181 000 руб. Указанной суммы достаточно для компенсации убытков в случае их причинения ответчику.
Представленная истцом гарантия ООО "Независимая гарантия" является безотзывной. Независимая гарантия соответствует требованиям статьи 368 ГК РФ, она выдана в письменной форме, надлежащим лицом, в ней указаны дата выдачи, принципал, бенефициар, гарант, основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией, денежная сумма, подлежащая выплате, порядок ее определения, срок действия гарантии, обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.
Указанная независимая гарантия выступает встречным обеспечением, предоставленным ООО "Оптик Альянс" с целью соблюдения баланса сторон спора при обеспечении иска. Встречное обеспечение направлено на возмещение возможных убытков ответчиков. Размер встречного обеспечения равен половине размера имущественных требований.
Судом апелляционной инстанции при этом учитывается содержание общедоступных сведений Единого Федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, подтверждающее факт выдачи указанной выше независимой гарантии поименованной организацией истцу.
Ввиду того, что предметом рассматриваемых в настоящем деле требований является взыскание денежных средств, мерой, гарантирующей возможность реализации принятого по данному делу решения, следует считать наложение ареста на денежные средства/имущество предпринимателя.
С целью сохранения существующего состояния отношений между сторонами, суд первой инстанции обоснованно счел возможным наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ИП Баранова А.А. в банках (в том числе в виде будущих поступлений), и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ответчика в размере 1 142 887 руб. 81 коп.
По убеждению апелляционного суда, указанные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения до принятия решения по существу спора, соответствуют исковым требованиям, соразмерны им и являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба заявителям.
Принятие указанных мер не приведет к фактической невозможности осуществления законной деятельности ответчика или к ее существенному затруднению, не противоречат требованиям статьи 91 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Основания для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 22.06.2020 в рамках дела N А46-10192/2020 не усматриваются. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Ввиду того, что статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер не предусмотрена, судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баранова Андрея Анатольевича оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Омской области от 22.06.2020 по делу N А46-10192/2020 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Судья
А.Н. Лотов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
