Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2020 года №08АП-7987/2020, А46-7977/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2020 года Дело N А46-7977/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарём Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7987/2020) акционерного общества "Омский завод транспортного машиностроения" на определение Арбитражного суда Омской области от 10.07.2020 об отказе в приостановлении исполнительного производства, вынесенное в рамках дела N А46-7977/2019 (судья Баландин В.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "СЦ Метопттрейдинг" (ИНН 7733611476, ОГРН 5077746955457, 25480, г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, 9, 3) к акционерному обществу "Омский завод транспортного машиностроения" (ИНН 5505204171, ОГРН 1085543060734, 644020, Омская область, г. Омск, пер. Красный, 2) о взыскании 641 956 руб. 47 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от акционерного общества "Омский завод транспортного машиностроения" - Сизова Ирина Евгеньевна по доверенности N 18/20 от 09.01.2020 сроком действия до 31.12.2022,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СЦ Метопттрейдинг" (далее - ООО "СЦ Метопттрейдинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Омский завод транспортного машиностроения" (далее - АО "Омсктрансмаш") о взыскании 620 157 руб. 50 коп. задолженности, 36 160 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Омской области от 29.10.2020 по делу N А46-79772019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020, исковые требования удовлетворены.
21.05.2020 Арбитражным судом Омской области выдан исполнительный лист серии ФС 029671969.
22.06.2020 в Арбитражный суд Омской области поступило заявление АО "Омсктрансмаш" о приостановлении исполнительного производства на срок действия моратория в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников"
Определением от 10.07.2020 по делу N А46-7977/2019 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявления общества о приостановлении исполнительного производства.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Омсктрансмаш" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что в соответствии с пунктом 84 распоряжения Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р АО "Омсктрансмаш" является стратегическим предприятием, согласно сведениям ФНС России АО "Омсктрансмаш" включено в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория, предусмотренного пунктом 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), на возбуждение дел о банкротстве. Поскольку в отношении АО "Омсктрансмаш" введен мораторий, который согласно пункту 4 части 3 статьи 9.3 Закона о банкротстве является основанием для приостановления исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, суд первой инстанции неправомерно отказал ответчику в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.
От ООО "СЦ Метопттрейдинг" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной не принимается, поскольку отсутствуют доказательства его направления АО "Омсктрансмаш" (часть 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Омсктрансмаш" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).
Приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
Приостановление исполнительного производства допускается только в исключительных случаях, не зависит от усмотрения суда, перечень оснований содержится в Законе N 229-ФЗ (подпунктах 1 - 3 части 1 статьи 39), а дополнительные (иные) основания также могут быть предусмотрены только федеральным законом (подпункт 4 части 1 статьи 39 Закона N 229-ФЗ).
В части 1 статьи 1 Закона N 127-ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.
В статье 2 Закона N 127-ФЗ определено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Таким образом, действие Закона N 127-ФЗ распространяется на юридические лица, признанные банкротами, или находящиеся на стадиях предупреждения банкротства.
Абзац первый пункта 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ предусматривает, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ в акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи Закона N 127-ФЗ заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.
В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" предусматривает введение моратория в отношении должников, осуществляющих хозяйственную деятельность в наиболее пострадавших от новой коронавирусной инфекции отраслях экономики. Перечень отраслей утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.
Исходя из вышеизложенных положений законодательства о несостоятельности (банкротстве), апелляционный суд приходит к выводу о том, что действие моратория распространяется именно на должников, осуществляющих деятельность в отраслях, наиболее пострадавших от новой коронавирусной инфекции.
Указанное также подтверждается тем, что в акте Правительства Российской Федерации о введении моратория указаны не просто отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория, а установлено, что мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов введён в отношении должников, включённых в названные перечни.
В статье 2 Закона N 127-ФЗ приведено определения понятия "должник", в соответствии с которым должник - это гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;
Признаки банкротства юридического лица возникают, когда это лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона N 127-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона N 127-ФЗ производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300 000 руб.
Таким образом, основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере не менее 300 000 руб.
Cамо по себе возникновение признаков неплатежеспособности не свидетельствует об объективном банкротстве (критическом моменте, в который должник, в том числе, из-за снижения стоимости чистых активов стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе по уплате обязательных платежей).
Между тем документов в обосновании своего тяжёлого финансового положения ответчиком не представлены, ответчик не приводит доводов о том, что находится в предбанкротном состоянии и соответствует понятию должника в установленном Законом N 127-ФЗ смысле.
Как было указано выше, согласно абзацу первому пункта 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, установлен для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), то есть меры, предпринимаемые в рамках моратория, в том числе приостановление исполнительных производств, направлены на способствование преодолению должниками негативных финансовых последствий вышеназванных обстоятельств и выходу из кризиса.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может считать ответчика организацией, подпадающей под понятие "должник" по смыслу Закона N 127-ФЗ, АО "Омсктрансмаш" является действующим предприятием (хозяйствующим субъектом), обратное ответчиком не доказано и подателем жалобы не оспаривается.
Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца задолженность возникла до обнаружения новой коронавирусной инфекции, из материалов дела не следует обстоятельство того, что ответчик не обладает финансовыми возможностями для исполнения судебного решения.
Действительно, в соответствии с пунктом 296 распоряжения Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р АО "Омсктрансмаш" является стратегической организацией. Вместе с тем поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нахождение ответчика в предбанкротном состоянии, приведенные выше положения законодательства, по мнению апелляционного суда, на указанное лицо не могут распространяться.
При таких обстоятельствах положения Закона N 127-ФЗ, устанавливающие мораторий на исполнительное производство, не применимы к ответчику, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка ответчика на включение АО "Омсктрансмаш" в перечень организаций, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428. Нахождение АО "Омсктрансмаш" на сайте ФНС России в перечне лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Закона N 127-ФЗ, не означает изложенного выше обстоятельства о неприменении в данному лицу указанных положений Закона N 127-ФЗ, поскольку электронный сервис ФНС России в соответствующий перечень вносит юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по коду ОКВЭД автоматически, что не является безусловным подтверждением распространения нормы статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на АО "Омсктрансмаш".
Обзоры N 1 и N 2 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), также не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку относятся к спорным ситуациям, возникшим при реализации введенного моратория на возбуждение дел о банкротстве.
Предметом исполнения судебного акта является обязанность должника по выплате сумм долга и неустойки, в связи с чем обстоятельства, приводящие к затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта, отсутствуют.
В отсутствие доказательств тяжелого финансового положения и признаков несостоятельности приостановление исполнительных производств платежеспособным ответчикам, находящимся в стабильном финансово-экономическом положении, без доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства, может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон и, как следствие, невыполнение задач исполнительного производства.
Учитывая, что какие-либо иные обстоятельства, при наличии которых суд обязан либо вправе приостановить исполнительное производство, ответчиком не названы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения об отказе в приостановлении исполнительного производства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда об отказе в приостановлении исполнительного производства не предусмотрена.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Омской области от 10.07.2020 об отказе в приостановлении исполнительного производства, вынесенное в рамках дела N А46-7977/2019, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Судья
Н.Е. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка