Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 08АП-796/2020, А75-13854/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N А75-13854/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тетериной Н.В.
судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-796/2020) муниципального предприятия "ЖЭК-3" Ханты-Мансийского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.12.2019 по делу N А75-13854/2019 (судья Касумова С.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮграТеплоГазСтрой" (ОГРН 1058600021193, ИНН 8601026209) к муниципальному предприятию "ЖЭК-3" Ханты-Мансийского района (ОГРН 108600513545, ИНН 8618005341) о взыскании 1 971 634 руб. 35 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЮграТеплоГазСтрой" (далее - ООО "ЮТГС", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному предприятию "ЖЭК-3" Ханты-Мансийского района (далее - МП "ЖЭК-3", предприятие, ответчик) о взыскании 1 813 347 руб. 63 коп. долга, 158 286 руб. 72 коп. неустойки с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга по договору транспортировки природного газа N 31 от 01.02.2013.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "ЮТГС".
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.12.2019 по делу N А75-13854/2019 исковые требования удовлетворены, с предприятия в пользу общества взыскано 1 813 347 руб. 63 коп. долга, 158 286 руб. 72 коп. пени, а также 32 716 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель, ссылаясь на пункт 4.1 договора, согласно которому расчеты за транспортировку газа осуществляется по тарифам, утвержденным в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 25.12.2012 N 434-э/3, указывает, что истец не направлял в адрес МП "ЖЭК-3" дополнительное соглашение к договору об изменении цены и порядка расчетов.
Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 01.02.2013 ООО "ЮТГС" (газотранспортная организация) и МП "ЖЭК-3" (потребитель) заключен договор транспортировки природного газа N 31, по условиям которого газотранспортная организация осуществляет транспортировку природного газа, приобретаемого потребителем у поставщика (ЗАО "Газпром межрегионгаз Север"), а потребитель обязался оплачивать его транспортировку. Объемы газа согласованы сторонами в пункте 2.1 договора.
В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора количество транспортировки газа принимается равным количеству потребленного газа потребителем. Учет транспортировки газа производится в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами по контрольно-измерительным приборам потребителя. При отсутствии контрольно-измерительных приборов у потребителя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, количество транспортировки газа определяется расчетным путем до проектной мощности газопотребляющих установок потребителя исходя из 24 часов их работы в сутки за время неисправности узлов учета газа.
Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора потребитель осуществляет расчеты с газотранспортной организацией за фактическую транспортировку газа ежемесячно. В платежном документе должны быть указаны номер и дата заключения договора, месяц за которым осуществляется платеж, объем транспортировки газа, стоимость транспортировки, сумма НДС. Окончательный расчет за транспортировку газа производится в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем отбора, определенного по показаниям контрольно-измерительных приборов.
В период с марта по май 2019 года истец оказал ответчику услуги по транспортировке газа, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее - УПД) NN 548 от 31.03.2019, 819 от 30.04.2019, 1103 от 31.05.2019.
Кроме того, в мае 2019 года обществом выявлено, что при выставлении счетов за оказанные в рамках договора услуги по транспортировке природного газа с 01.01.2017 для предприятия ошибочно выставлялся тариф, установленный для потребителей в поселке Цингалы Ханты-Мансийского района для 5-ой группы потребителей с объемом потребления от 0,1 до 1 млн. куб.м. ниже установленного приказом Федеральной службы по тарифам от 03.10.2013 N 178-э/1, а именно приказом установлен тариф в размере 3 942 руб. 61 коп. за 1000 куб.м.
В этой связи 28.05.2019 ООО "ЮТГС" выставлены корректировочные УПД и направлены в адрес МП "ЖЭК-3" письмом N 694 от 28.05.2019.
По расчетам общества задолженность предприятия с учетом частичной оплаты составляет 1 813 347 руб. 63 коп.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец направил в адрес ответчика претензию N 887 от 29.05.2019 с требованием оплатить долг.
Поскольку требования претензии общества оставлены предприятием без исполнения, ООО "ЮТГС" обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворение исковых требования явилось причиной для подачи МП "ЖЭК-3" апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, судом первой инстанции верно установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 ГК РФ (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По смыслу названной статьи услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.
По правилам части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.
Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт оказания услуг истцом ответчику в спорный период подтверждается представленными материалами дела, в частности, актами и УПД, МП "ЖЭК-3" не оспаривается.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Принимая во внимание, что доказательств оплаты оказанных услуг по транспортировке газа в полном объеме предприятием в материалы настоящего дела не представлено, апелляционная коллегия полагает исковые требования в части взыскания основанного долга обоснованными.
МП "ЖЭК-3", не оспаривая факт наличия задолженности в связи с неисполнением обязательства по оплате услуг по транспортировке газа, вместе с тем ссылается в апелляционной жалобе на необходимость расчета суммы долга за оказанные услуги на основании приказа Федеральной службы по тарифам от 25.12.2012 N 434-э/3, как того требует пункт 4.1 договора N 31, поскольку дополнительное соглашение к спорному договору об изменении цены и порядка расчетов истцом в адрес ответчика не направлялось. Апелляционный суд отклоняет указанные доводы апеллянта на основании следующего.
Исходя из части 1 статьи 424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В силу статей 21 и 23 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" цены на газ, тарифы на услуги по транспортировке газа и тарифы на услуги газораспределительных организаций подлежат государственному регулированию.
Таким образом, вопреки доводам апеллянта, стоимость услуг по транспортировке газа (цена спорного договора) должна определяться по соответствующему тарифу. Отсутствие заключенного сторонами дополнительного соглашения на изменение цены и порядка расчетов не исключает необходимость применения установленного в порядке государственного регулирования размера тарифа, не совпадающего с договорной ценой.
Так, приказом Федеральной службы по тарифам от 03.10.2013 N 178-э/1 установлены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО "ЮТГС" на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в частности, для группы потребителей в поселке Цингалы с объемом потребления от 0,1 до 1 млн. куб.м. установлен тариф в размере 3 942 руб. 61 коп. за 1 000 куб.м.
Впоследствии приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.06.2018 N 866/18 утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа населению и в транзитном порядке по газораспределительным сетям, приказ Федеральной службы по тарифам от 03.10.2013 N 178-э/1 признан утратившим силу, но только в части утвержденных тарифов на услуги по транспортировке газа населению по газораспределительным сетям ООО "ЮТГС" на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Таким образом, действующим в спорный период тарифом для определения стоимости услуг ООО "ЮТГС" по транспортировке газа в поселке Цингалы является тариф в размере 3 942 руб. 61 коп., установленный приказом Федеральной службы по тарифам от 03.10.2013 N 178-э/1, поскольку указанный приказ в части утвержденных тарифов на услуги по транспортировки газа организациям по газораспределительным сетям ООО "ЮТГС" не признан утратившим силу и является действующим.
Вместе с тем из представленных в материалы дела УПД за оказанные истцом ответчику услуги по транспортировке природного газа за период с 01.01.2017 следует, что стоимость данных услуг определена по тарифу ниже, чем установлено приказом Федеральной службы по тарифам от 03.10.2013 N 178-э/1.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности выставления истцом откорректированных с учетом подлежащего применению тарифа на услуги по транспортировке природного газа УПД и взыскания с ответчика суммы долга по указанным УПД.
С учетом изложенного требования ООО "ЮТГС" о взыскании с МП "ЖЭК-3" суммы основного долга в размере 1 813 347 руб. 63 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Обществом также заявлено требование о взыскании с предприятия неустойки в размере 158 286 руб. 72 коп. за период с 21.03.2019 по 09.12.2019 с последующим начислением на сумму долга по день ее фактической оплаты.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В данном случае неустойка за несвоевременную и (или) неполную оплату газа, услуг по его транспортировке предусмотрена статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".
Учитывая, что материалами дела подтверждает факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг по транспортировке газа, требование ООО ЮТГС" о взыскании неустойки является обоснованным.
Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями приведенной правовой нормы и фактическими обстоятельствами дела.
Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба МП "ЖЭК-3" не содержит, поэтому соответствующие выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял правомерное решение.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.12.2019 по делу N А75-13854/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.В. Тетерина
Судьи
Е.В. Аристова
А.В. Веревкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
