Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2021 года №08АП-7952/2020, А81-3986/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2021 года Дело N А81-3986/2016
Резолютивная часть определения объявлена 04 февраля 2021 года.
Определение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2021 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Брежневой О.Ю., судей Бодунковой С.А., Смольниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью "Региональный экспертный центр", общества с ограниченной ответственностью "Оптимал Групп" о продлении срока проведения экспертизы, назначенной в рамках рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-7952/2020) общества с ограниченной ответственностью Компания "Вертикаль" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июля 2020 года по делу N А81-3986/2016 (судья Матвеева Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего акционерного общества "Энергогазстрой" Нерсисяна Арсена Гариковича о признании недействительной сделки, заключенной с обществом с ограниченной ответственностью Компания "Вертикаль" (ОГРН 1107746715922 ИНН 7723769552), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Центр Экономического Содействия" (ОГРН 1077203038956 ИНН 7204112210), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Энергогазстрой" (ИНН 7708677681, ОГРН 1087746995379),
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЧелябТехнология" (далее -заявитель) обратилось 20.07.2016 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Производственно-строительное объединение "РусГазСтрой" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.08.2016 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.03.2017 произведена процессуальная замена заявителя по делу - ООО "ЧелябТехнология" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ПромРегионСтрой" (далее по тексту - ООО "ПромРегионСтрой") и замена наименования должника ЗАО "ПСО "РусГазСтрой" на акционерное общество "Энергогазстрой" (далее по тексту - АО "Энергогазстрой", должник).
Указанным определением заявление ООО "ПромРегионСтрой" о признании АО "Энергогазстрой" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении АО "Энергогазстрой" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утвержден Огарков Олег Александрович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 18.03.2017.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.01.2018 АО "Энергогазстрой" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим должника утвержден Нерсисян Арсен Гарикович.
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 20.01.2018.
Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.
Конкурсный управляющий Нерсисян А.Г. обратился 14.01.2019 посредством системы "Мой арбитр" в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным договора купли-продажи N 154/17-РГС от 22.12.2017, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью Компания "Вертикаль" (далее - ООО Компания "Вертикаль"), применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО Компания "Вертикаль" возвратить в конкурсную массу должника имущество, переданное по договору купли-продажи N 154/17-РГС от 22.12.2017.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.07.2019 заявление принято, назначено судебное заседание по его рассмотрению.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центр Экономического Содействия".
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.07.2020 по делу N А81-3986/2016 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признан недействительной сделкой договор купли-продажи N 154/17-РГС от 22.12.2017, заключенный между должником и ООО Компания "Вертикаль".
Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО Компания "Вертикаль" возвратить в конкурсную массу должника имущество, переданное по договору купли-продажи N 154/17-РГС от 22.12.2017:
- грузовой седельный тягач марка, модель ТС: Камаз 5350446, VIN ХТС535044Е2442943, год изготовления: 2014, шасси (рама) N ХТС535044Е2442943, цвет: оранжевый;
- грузовой седельный тягач марка, модель ТС: Камаз 5350446, VIN ХТС535044Е2441979, год изготовления: 2014, шасси (рама) N ХТС535044Е2441979, цвет: оранжевый;
- полуприцеп бортовой марка, модель ТС: СЗАП 9327, VIN X1W932700D0003993, год изготовления: 2013, шасси (рама) N X1W932700D0003993, цвет: синий;
- полуприцеп бортовой марка, модель ТС: СЗАП 9327, VIN XIW932700D0004005, год изготовления: 2013, шасси (рама) N X1W932700D0004005, цвет: синий;
- бортовой кран-манипулятор марка, модель ТС: Камаз 483В05, VIN X89483B05E0DM7035, год изготовления: 2014, шасси (рама) N X89483B05E0DM7035, цвет: оранжевый.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО Компания "Вертикаль" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой посредством системы "Мой арбитр" 17.07.2020.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 апелляционная жалоба ООО Компания "Вертикаль" принята к производству и назначена к рассмотрению на 15.09.2020.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда 18.09.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 06.10.2020.
В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 06.10.2020, объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 09.10.2020. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда (www.8aas.arbitr.ru).
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда (протокольное) от 09.10.2020 рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 16.10.2020.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 06.11.2020.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена в составе суда в связи с нахождением судьи Зориной О.В. в очередном отпуске на судью Смольникову М.В. В связи с заменой состава суда рассмотрение заявления начато с самого начала.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 (резолютивная часть объявлена 06.11.2020) по делу N А81-3986/2016 в рамках рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-7952/2020) ООО Компания "Вертикаль" назначена повторная комиссионная экспертиза по установлению рыночной стоимости транспортных средств по состоянию на 12.12.2017.
Проведение экспертизы поручено Акининой Елене Анатольевне (общество с ограниченной ответственностью "Региональный экспертный центр"), Гергус Андрею Ярославовичу (общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональный экспертный центр"), Косаргиной Марии Владимировне, Смирнову Сергею Сергеевичу (общество с ограниченной ответственностью "Оптимал Групп"). Выбор между экспертами Косаргиной М.В., Смирновым С.С. осуществляет руководитель экспертного учреждения в связи с равной квалификацией экспертов.
На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
1) Какова рыночная стоимость следующего имущества на дату продажи 22.12.2017:
- грузовой седельный тягач марка, модель ТС: Камаз 5350446, VIN ХТС535044Е2442943, год изготовления: 2014, шасси (рама) N ХТС535044Е2442943, цвет: оранжевый;
- грузовой седельный тягач марка, модель ТС: Камаз 5350446, VIN ХТС535044Е2441979, год изготовления: 2014, шасси (рама) N ХТС535044Е2441979, цвет: оранжевый;
- полуприцеп бортовой марка, модель ТС: СЗАП 9327, VIN X1W932700D0003993, год изготовления: 2013, шасси (рама) N X1W932700D0003993, цвет: синий;
- полуприцеп бортовой марка, модель ТС: СЗАП 9327, VIN XIW932700D0004005, год изготовления: 2013, шасси (рама) N X1W932700D0004005, цвет: синий;
- бортовой кран-манипулятор марка, модель ТС: Камаз 483В05, VIN X89483B05E0DM7035, год изготовления: 2014, шасси (рама) N X89483B05E0DM7035, цвет: оранжевый?
2) Какова стоимость продажи обозначенного имущества (п.1) при реализации в делах о банкротстве?
Указано на необходимость обеспечения проведения экспертизы в течение 20 рабочих дней с момента получения документов экспертами.
Производство по делу N А81-3986/2016 по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-7952/2020) ООО Компания "Вертикаль" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.07.2020 по делу N А81-3986/2016 приостановлено до истечения срока проведения экспертизы.
19.01.2021 и 21.01.2021 от общества с ограниченной ответственностью "Региональный экспертный центр", общества с ограниченной ответственностью "Оптимал Групп" поступили ходатайства о продлении срока проведения экспертизы, назначенной в рамках рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-7952/2020).
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 заявления общества с ограниченной ответственностью "Региональный экспертный центр", общества с ограниченной ответственностью "Оптимал Групп" о продлении срока проведения экспертизы назначены к рассмотрению в судебном заседании на 04.02.2021.
До начала судебного заседания 03.02.2021 от общества с ограниченной ответственностью "Оптимал Групп" поступила копия заключения эксперта (без подписей).
От конкурсного управляющего Нерсисяна А.Г. поступили 04.02.2021 возражения на ходатайство о продлении срока проведения экспертизы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Рассмотрев заявления общества с ограниченной ответственностью "Региональный экспертный центр", общества с ограниченной ответственностью "Оптимал Групп" о продлении срока проведения судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции находит их подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
В силу части 4 статьи 82 АПК РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. В определении о назначении экспертизы указывается срок ее проведения, который может быть определен путем указания точной календарной даты окончания экспертизы либо периода, в течение которого она должна быть проведена.
Согласно части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, в том числе назначенные арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в пункте 18 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановления N 23), после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.
Обращаясь с ходатайством о продлении срока проведения экспертизы, эксперт общества с ограниченной ответственностью "Региональный экспертный центр" Аникина Е.А. указала, что для проведения комиссионной экспертизы 30.11.2020 предоставлены материалы дела. В целях проведения экспертизы произведен 18.12.2020 осмотр объекта исследования. Во время проведения экспертизы эксперт контактировал с лицом, имеющим подозрение на новую коронавирусную инфекцию, в связи с чем экспертом принято решение об уходе на самоизоляцию, что не позволит провести экспертизу в установленный судом срок.
В свою очередь общество с ограниченной ответственностью "Оптимал Групп" указало, что установленного судом срока для проведения экспертизы недостаточно ввиду большой загрузкой эксперта и большим объемом информации, требующей анализа.
Возражая против продления срока проведения экспертизы, конкурсный управляющий Нерсисян А.Г. указал на то, что оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "Региональный экспертный центр" не имеется ввиду завершающей стадии проведения исследования и согласования результатов исследования с экспертами. Также отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Оптимал Групп", поскольку общество подготовило заключение и направило его в суд, что отражено в картотеке арбитражных дел.
Между тем, согласно статье 84 АПК РФ комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется арбитражным судом.
В случае, если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, экспертами составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия экспертов.
Представленное в материалы дела обществом с ограниченной ответственностью "Оптимал Групп" заключение не соответствует требованиям статей 84, 86 АПК РФ, поскольку не содержит подписи эксперта, удостоверенной печатью учреждения, отсутствует подпись эксперта в предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отсутствует отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия экспертов, в случае возникновения разногласий.
В настоящем случае обстоятельства, выразившиеся в приостановлении производства по делу с целью проведения судебной экспертизы, на момент рассмотрения заявления не устранены.
С учетом невозможности проведения экспертизы в установленный срок, суд апелляционной инстанции считает необходимым заявления экспертов удовлетворить, продлить срок проведения повторной комиссионной экспертизы.
Оснований, по которым продление срока проведения экспертизы могло бы быть признано незаконным, не имеется.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Продлить срок проведения повторной комиссионной экспертизы по делу N А81-3986/2016, проведение которой поручено экспертам Акининой Елене Анатольевне (общество с ограниченной ответственностью "Региональный экспертный центр"), Гергус Андрею Ярославовичу (общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональный экспертный центр"), Косаргиной Марии Владимировне, Смирнову Сергею Сергеевичу по выбору (общество с ограниченной ответственностью "Оптимал Групп"), до 20.02.2021.
По окончании срока на проведение экспертизы экспертам представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда экспертное заключение, счета на оплату экспертизы и материалы, предоставленные в распоряжение экспертов.
Указать экспертам на соблюдение сроков проведения экспертизы, разъяснив возможность применения мер судебного реагирования в случае неисполнения судебного акта, а также рассмотрения вопроса о прекращении экспертизы.
Определение подлежит обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца с дня изготовления определения в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю. Брежнева
Судьи
С.А. Бодункова
М.В. Смольникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка