Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2020 года №08АП-7946/2020, А81-1205/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N А81-1205/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объёме 03 сентября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Моториной О. Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7946/2020) муниципального казённого учреждения "Управление коммунального заказа" на определение от 19.06.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о распределении судебных расходов по делу N А81-1205/2019 (судья Курекова О. В.) по иску муниципального казённого учреждения "Управление коммунального заказа" (ИНН 8906006158, ОГРН 1028900765937, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, ул. Школьная, д. 35) к индивидуальному предпринимателю Муллаянову Ринату Рашитовичу (ИНН 890604196500, ОГРН ИП 306890615200022), при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком округе" (ИНН 8901998519, ОГРН 1148900000369, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Кирпичная, д. 12), о взыскании 85 507 руб. 05 коп.,
судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,
установил:
муниципальное казённое учреждение "Управление капитального строительства" муниципального образования Приуральский район" (далее - учреждение) предъявило в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа исковое заявление, уточнённое в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Муллаянову Ринату Рашитовичу (далее - предприниматель) о взыскании в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе" (далее - НО "ФКР ЯНАО") 85 507 руб. 05 коп. неустойки по договору N 142-18/КР от 07.05.2018.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена НО "ФКР ЯНАО".
Решением от 02.08.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 25.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением от 14.02.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа принятые по делу N А81-1205/2019 судебные акты оставлены без изменения.
Предприниматель обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с общества судебных расходов, понесённых при рассмотрении дела N А81-1205/2019, в сумме 44 018 руб. 14 коп.
Определением от 19.06.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1205/2019 заявление удовлетворено частично, с учреждения в пользу предпринимателя взысканы судебные издержки в сумме 39 018 руб. 14 коп.
В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Возражая против принятого судебного акта, учреждение в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Апеллянт указывает, что судом не дана оценка доводам, изложенным третьим лицом в отзыве на возражения от 19.06.2020. По мнению апеллянта, стоимость услуг за составление отзыва на иск в сумме 15 000 руб. является завышенной и не соответствует разумным пределам; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным категориям дел значительно ниже; исходя из Инструкции о порядке определения размера гонорара адвоката Адвокатской палаты Тюменской области, размещённой в сети Интернет, составление отзыва на иск для физических лиц - 3 900 руб., для юридических лиц - 8 450 руб. Также заявитель считает, что услуги по анализу документов по спору, иска с приложениями, отзыва на иск, заявления об уточнении иска, возражений на апелляционную жалобу, анализ кассационной жалобы не подлежат возмещению, поскольку данный вид услуг входит в цену оказываемых услуг. Кроме того, из договора от 12.02.2019 следует, что исполнителем определены для работы с заказчиком сотрудники Баянова Е. Н., Бинеева А. С., однако только отзыв на жалобу от 14.10.2019 составлен и подписан Бинеевой Е. Н.; отзыв на иск, заявление об уточнении иска и кассационная жалоба подписаны самим ответчиком, что даёт основания предположить, что данные документы представителем не составлялись. Отмечает, что дело рассмотрено в порядке упрощённого производства, для разрешения спора представителю не требовалось исследовать значительный объём нормативной базы и доказательств.
Предпринимателем 01.09.2020 представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 262 АПК РФ, отказал в приобщении к материалам дела вышеуказанного отзыва, поскольку документ своевременно участникам спора не направлен (квитанции Почты России от 31.08.2020). Учитывая, что отзыв на апелляционную жалобу поступил в апелляционный суд в электронном виде, документ не подлежит возврату на бумажном носителе.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Юридические услуги представляют собой возмездную деятельность или юридические и/или фактические действия специалиста в области права, направленные на удовлетворение потребностей юридического характера и достижение определённого результата.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Приведённый в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем, к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде, почтовые расходы и т. п.
При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счёт неправой.
Возмещение судебных издержек на основании статей 101, 106, 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 1236-О).
Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Следовательно, основным условием возмещения стороне судебных издержек, непосредственно вытекающим из статьи 110 АПК РФ, является удовлетворение её требований или признание возражений. При этом установленный данной нормой порядок компенсации судебных издержек не поставлен в зависимость от статуса участников арбитражного процесса, их организационно-правовой формы и т. д.
В соответствии с пунктом 10 постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены и соответствовать критерию разумности пределов расходов.
В рамках настоящего дела истец заявил о взыскании судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением настоящего дела, на общую сумму 44 018 руб.
14 коп.
В подтверждение судебных расходов заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 12.02.2019 N ПБ-2019/03 (далее - договор), акт-счёт об оказании услуг от 12.05.2020, платёжное поручение на сумму 44 118 руб. 14 коп., трудовые договоры от 01.03.2019 N 01 и от 01.10.2018 N 05 с дополнительными соглашениями, трудовую книжку, свидетельство о заключении брака, приказ от 11.11.2019 N 11-л/с.
По условиям договора исполнитель (ООО "ПравБух") обязуется оказать заказчику (предприниматель) за вознаграждение комплекс юридических услуг по защите прав заказчика при исполнении договора строительного подряда от 07.05.2018 N 142-18/КР. Услуги исполнителя заключаются в оспаривании в судебном порядке исковых требований учреждения о взыскании неустойки по указанному договору.
В силу пункта 1.2 договора в содержание оказываемых по настоящему договору услуг входят: правовой анализ документов, законодательства, судебной практики; поиск и оценка доказательств для правового обоснования позиции и требований заказчика; подготовка отзыва на исковое заявление по делу N А81-1205/2019, в случае обжалования вынесенного по делу решения в вышестоящих инстанциях - подготовка соответствующих процессуальных документов; представление интересов заказчика на заседаниях Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, Восьмого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа; подготовка и подача заявлений, ходатайств, иных процессуальных документов в рамках дела N А81-1205/2019.
Перечень услуг не является исчерпывающим. По условиям настоящего договора исполнитель оказывает любые иные услуги (совершает иные действия), если они требуются для надлежащего исполнения договора со стороны исполнителя, в том числе ведёт переговоры с должником и третьими лицами, направленные на примирение сторон в добровольном порядке (пункт 1.3 договора).
Согласно пункту 4.1 договора объём услуг исполнителя по договору не может быть достоверно установлен сторонами в момент заключения договора, а связи с чем сторонами согласована комбинированная форма оплаты услуг по следующим расценкам: работа с документами (поиск и анализ документов, закона, практики, подготовка письменных документов) (1 час) - 1 000 руб.; участие в предварительном судебном заседании, при условии, что суд не переходит к рассмотрению дела по существу (1 заседание) - 1 000 руб.; участие в судебном заседании, при условии, что суд рассматривает дело по существу (1 заседание) - 5 000 руб. Минимальная единица учёта услуг исполнителя - 1 час. Указанные цены не включают в себя расходы исполнителя, которые он может понести в связи с рассмотрением дела (пункт 4.2).
В пункте 4.2 договора предусмотрено, что расходы, понесённые исполнителем в связи с оказанием услуг по договору (отправка заказной корреспонденции, проезд к месту проведения судебного заседания, уплата государственной пошлины за заказчика и другие), не включены в стоимость услуг исполнителя и подлежат возмещению заказчиком в полном объёме в размере фактически понесённых затрат. Размер понесённых расходов указывается в акте-счёте об оказании услуг с приложением подтверждающих расходы документов.
В соответствии с актом-счётом об оказании услуг от 12.05.2020, в рамках исполнения договора исполнителем были оказаны следующие услуги и достигнуты следующие результаты:
1. Анализ документов по спору, предоставленных заказчиком; анализ искового заявления учреждения (цена иска 25 470 руб. 19 коп.), также приложенных к иску документов; проверка правильности начисления неустойки истцом по договору; подготовка отзыва на исковое заявление о взыскании неустойки, подбор приложений к нему; подача отзыва на исковое заявление в суд через систему "Мой Арбитр" и направление его ответчику и третьему лицу почтой 13.03.2019 - 15 000 руб., дополнительные расходы - 454 руб. 94 коп.;
2. Анализ заявления об уточнении исковых требований (исковые требования увеличены до 85 507 руб. 05 коп.), выработка контраргументов - 1 000 руб.;
3. Подготовка ходатайства о проведении заседания с использованием ВКС, направление через систему "Мой Арбитр" 22.05.2019, подготовка возражений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от 28.05.2019 - 2 000 руб.;
4. Анализ пояснений к исковому заявлению оппонента - 1 000 руб.;
5. Подготовка дополнений к отзыву на исковое заявление о взыскании неустойки, направление через систему "Мой Арбитр" 23.05.2019 - 5 000 руб., дополнительные расходы - 186 руб.;
6. Анализ возражений на отзыв и дополнения на отзыв оппонента - 1 000 руб.;
7. Направление пакета документов по запросу суда, подготовка ходатайства о проведении заседания с использованием ВКС, направление через систему "Мой арбитр" - 1 000 руб.;
8. Анализ апелляционной жалобы истца на решение от 16.08.2019 по делу N А81-1204/2019; подготовка отзыва на апелляционную жалобу, направление его в суд через систему "Мой Арбитр", а также ответчику и третьему лицу почтой 14.10.2019 - 5 000 руб., дополнительные расходы - 193 руб.;
9. Анализ отзыва на апелляционную жалобу, представленную третьим лицом - 1 000 руб.;
10. Анализ кассационной жалобы истца на решение от 16.08.2019 по делу N А81-1204/2019; подготовка отзыва на кассационную жалобу и направление его в суд через систему "Мой Арбитр", ответчику и третьему лицу почтой 29.01.2019. Судебное заседание назначено на 13.02.2019 - 5 000 руб., дополнительные расходы - 184 руб.
20 коп.;
11. Анализ отзыва на кассационную жалобу, предоставленного третьим лицом; анализ возражений на отзыв ответчика на кассационную жалобу истца, выработка контраргументов - 1 000 руб.;
12. Участие в с судебном заседании Арбитражного суда Западно-Сибирского округа - 5 000 руб.
Итого, общая сумма юридических услуг - 43 000 руб., почтовые расходы - 1 018 руб. 14 коп.
Оплата расходов произведена по платёжному поручению, представленному в материалы дела.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление, определив сумму испрашиваемых судебных расходов - 39 018 руб. 14 коп., в том числе 38 000 руб. - на оплату юридических услуг и 1 018 руб. 14 коп. - почтовые расходы.
Не усматривая оснований для отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Согласно абзацу восьмому пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121) для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённая твёрдая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Следовательно, право на взыскание фактически понесённых судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учётом разумных пределов и фактически совершённых исполнителем действий.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления N 1).
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых особенностях применения АПК РФ").
В соответствии с пунктом 3 информационного письма N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Как следует из части 2 статьи 7 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
Согласно толкованию данной нормы, приведённому Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
В абзаце пятом пункта 2 названного Определения указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
В соответствии со статьёй 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и/или органами местного самоуправления.
Цена юридических услуг не относится к категории регулируемых цен, то есть стороны вправе установить в договоре стоимость услуг в твёрдой денежной сумме, а не рассчитывать её исходя из тарифов или почасовой оплаты.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.
Суд первой инстанции, применительно к установлению разумности заявленных к возмещению расходам, правомерно не включил в состав судебных издержек услуги по проведению анализа заявления об уточнении иска, пояснений к иску, возражений на отзыв, апелляционной жалобы, отзыва на жалобу третьего лица, анализа кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу (пункты 2, 4, 6, 9, 11 акта от 12.05.2020), поскольку указанные действия не относятся к категории самостоятельных услуг, подлежащих отдельной оплате; по общему правилу, данные являются составляющими оказываемых юридических услуг (пункт 15 постановления N 1).
Как верно отметил суд первой инстанции, анализ документов не может рассматриваться отдельно от того, в чём он нашёл выражение (составление документа, дача консультации и т. п.), и входит в содержание оказываемой юридической услуги по составлению документов, предоставлению правовой консультации и т. п., поэтому сам по себе не должен иметь самостоятельного стоимостного выражения.
Вопреки доводам подателя жалобы, настоящее дело рассмотрено по общим правилам искового производства (определение от 16.04.2019).
С учётом результатов рассмотрения иска, проделанной представителем работы, количества судебных заседаний при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в судах апелляционной и кассационной инстанций, исходя из сведений о сложившихся в регионе ценах на схожие услуги, суд первой инстанции правомерно взыскал судебные расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 38 000 руб., соответствующей требованиям разумности соответствующих расходов, понесённых при рассмотрении настоящего дела.
Требование о взыскании почтовых расходов в сумме 1 018 руб. 14 коп., с учётом пункта 4.2 договора и имеющихся в материалах дела квитанций и списков почтовых отправлений, признано судом первой инстанции обоснованным.
Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствующими требованиям процессуального закона; определённый судом размер отнесённых на сторону судебных издержек соответствует требованиям разумности и компенсирует соответствующие издержки.
Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции размер подлежащих отнесению на сторону судебных расходов определён с учётом фактического объёма оказанных юридических услуг в рамках настоящего дела, в том числе совершённых процессуальных действий.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что рекомендуемые ставки стоимости юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Тюменской области, размещённые на сайте в сети Интернет, не отражают особенностей настоящего дела. Приведённый третьим лицом в отзыве на возражения о взыскании судебных расходов перечень судебной практики не опровергает правильность вышеуказанных выводов суда, в том числе, учитывая, что стоимость соответствующих услуг согласована сторонами в разных временных промежутках, что предопределяет и разницу в стоимостном выражении.
Ссылка подателя жалобы на подписание отзыва на иск, заявления об уточнении иска и кассационной жалобы предпринимателем, при наличии подписанного договора от 12.02.2019, последующего совершения сторонами действий по оказанию этих услуг, их принятия и оплаты по платёжному поручению, не опровергает факт оказания юридических услуг и их оплату.
Подписание процессуальных документов по делу предпринимателем не свидетельствует о том, что подготовка этих документов осуществлялась не исполнителем по договору от 12.02.2019, а другим лицом.
Доводы учреждения, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые свидетельствуют о необоснованности, незаконности обжалуемого определения, сводятся к несогласию с размером взысканной суммы.
Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств не может являться основанием для признания оспариваемого судебного акта незаконным.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Принятое по делу определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Судебные расходы судом по уплате государственной пошлины апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение от 19.06.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1205/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Судья Е. В. Аристова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка