Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-7914/2020, А46-7466/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А46-7466/2020
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7914/2020) общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" на решение Арбитражного суда Омской области от 27.07.2020 по делу N А46-7466/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Левша" (ИНН 5504103565, ОГРН 1155543017959) к обществу с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (ИНН 5258124521, ОГРН 1155258005187) о взыскании 224 247 руб. 60 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Левша" (далее - истец, ООО "Левша") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (далее - ответчик, ООО "Мегастрой") о взыскании долга в сумме 200 400 руб. и неустойки в сумме 23 847 руб. 60 коп. по договору от 28.11.2019 N 21 на предоставление труда работников.
Решением Арбитражного суда Омской области от 27.07.2020 по делу N А46-7466/2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мегастрой" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания с ответчика неустойки в размере 23 847 руб. 60 коп., а также государственной пошлины в размере 7 485 руб., принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что в связи с неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановкой ответчик был затруднен во взаимодействии со своими представителями для обмена документами по делу и подготовки правовой позиции. В связи с чем ООО "Мегастрой" было лишено возможности представить суду письменный отзыв и пояснения по делу, а также лишено возможности на урегулирование спора путем заключения мирового соглашения с истцом. Ответчик считает, что у суда имелись основания для отложения судебного заседания на иную календарную дату.
Также податель жалобы выражает несогласие с расчетом неустойки, считает его несоразмерным последствиям нарушения обязательства, полагает, что имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, Восьмой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 28.11.2019 N 21 на предоставление труда работников, в рамках которого за период с 29.11.2019 по 20.12.2019 ответчику были оказаны услуги на сумму 500 400 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки услуг от 20.12.2019 N 1.
Согласно пункту 4.2 договора оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком по факту оказания услуг в течение 10 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки услуги получения счета от исполнителя.
Однако должник произвел оплату частично в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.12.2019 N 645.
Долг за оказанные услуги составил 200 400 руб. Ответчик долг признает, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт сверки взаиморасчетов за декабрь 2019 года, однако его не оплачивает.
Согласно пункту 5.3 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком оказанных услуг исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Исходя из того, что акт сдачи-приемки услуг подписан сторонами 20.12.2019, а срок оплаты заказчиком соответственно наступил не позднее 30.12.2019, размер пени согласно расчету истца составляет 23 847 руб. 60 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения ООО "Левша" в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По правилам статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно положениям статей 9, 65, части 3.1 статьи 70 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; при этом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт оказания ООО "Левша" ответчику услуг по договору подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.
Доказательства оплаты оказанных услуг в материалы дела ответчиком не представлено.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 200 400 руб.
Доводы подателя жалобы о том, что в связи с неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановкой ответчик был затруднен во взаимодействии со своими представителями для обмена документами по делу и подготовки правовой позиции, в связи с чем, учитывая что дело не обладает безотлагательным характерам, у суда имелись основания для отложения судебного заседания на иную календарную дату, не принимаются судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Согласно пункту 21 Постановления N 10 дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления (заявления) в суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).
В соответствии с абзацем первым части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 АПК РФ срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.
Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок (часть 3 статьи 228 АПК РФ).
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
В определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 12.05.2020 суд первой инстанции предложил ответчику в срок до 02.06.2020 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, а также документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты задолженности - доказательства оплаты.
Кроме того, указанным определением суд предложил лицам, участвующим в деле в срок до 24.06.2020 представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Во исполнение указанного определения в установленные судом первой инстанции сроки отзыв, а также дополнительные документы, свидетельствующие о необоснованности заявленных истцом требований, ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в нем доказательствам, принял решение 07.07.2020, что соответствует требованиям статьи 228 АПК РФ.
Согласно пункту 17 Постановления N 10 дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 23 847 руб. 60 коп.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком оказанных услуг исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты оказанных услуг установлен судом, подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании 23 847 руб. 60 коп. неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Довод подателя жалобы о том, что заявленный истцом размер неустойки является явно завышенным и должен быть уменьшен на основании статьи 333 ГК РФ, апелляционным судом не принимается на основании следующего.
Статьей 333 ГК РФ определено, что суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Однако в суде первой инстанции ответчик подобное ходатайство не заявлял, снизить размер неустойки, предъявленной к взысканию истцом, по правилам статьи 333 ГК РФ не просил.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судам следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.
На основании изложенного, требование ответчика об уменьшении размера неустойки, заявленное только в апелляционной жалобе, является новым, в связи с чем рассмотрению апелляционным судом не подлежит.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 27.07.2020 по делу N А46-7466/2020 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
О.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
