Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-7910/2020, А81-3228/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N А81-3228/2020
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7910/2020) общества с ограниченной ответственностью "Белоруснефть-Сибирь" на решение от 06.07.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3228/2020 (судья Соколов С.В.), рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Кынско-Часельское нефтегаз" (ИНН 7705856587, ОГРН 5087746092451, г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 14, эт/оф. 15/42) к обществу с ограниченной ответственностью "Белоруснефть-Сибирь" (ИНН 8913008910, ОГРН 1088913000505, ЯНАО, г. Губкинский, территория панель 8, владение 52, стр. 2) о взыскании 240 491 руб. 01 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кынско-Часельское нефтегаз" (далее - ООО "Кынско-Часельское нефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Белоруснефть-Сибирь" (далее - ООО "Белоруснефть-Сибирь") о взыскании 240 491 руб. 01 коп. убытков в виде излишне уплаченных арендных платежей за пользование лесным участком за период с 13.09.2018 по 10.10.2019.
Определением от 30.04.2020 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 06.07.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3228/2020 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 7 810 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе ООО "Белоруснефть-Сибирь" ставится вопрос об изменении решения суда и принятии нового судебного акта. В обоснование жалобы её податель указывает на следующее. Первоначально истцом (арендатор) для выполнения работ по строительству поисково-оценочной скважины N 8П Давыдовской площади (далее - скважина) заключён договор аренды лесного участка от 09.01.2017 N 426/л-16 (далее - договор от 09.01.2017) с Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент, арендодатель), в статье 12 которого на арендатора возложена обязанность согласовывать с арендодателем сдачу арендованного участка в субаренду, передачу своих прав обязанностей по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаём). Письменное согласие на передачу земельного участка в пользование ответчику от Департамента арендатором не получено. Передача земельного участка по заключённому по истечении срока действия договора от 09.01.2017 договору аренды лесного участка от 23.01.2018 N 439/ЛЛ7/426/Л-16 (далее - договор от 23.01.2018) не производилась, договор субаренды между истцом и ответчиком не заключался.
По мнению апеллянта, с момента консервации скважины (акт от 02.01.2018) у истца отпала потребность в дальнейшей аренде лесного участка. Отмечает, что договорами от 09.01.2017 и от 25.01.2018 не предусмотрено, что они заключаются исключительно для строительства одной скважины.
ООО "Кынско-Часельское нефтегаз" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощённом производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Настоящая апелляционная жалоба назначена к рассмотрению без проведения судебного заседания в сроки, указанные в определении от 28.07.2020.
Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, размещённые в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в режиме ограниченного доступа, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Кынско-Часельское нефтегаз" (заказчик) и ООО "Белоруснефть-Сибирь" (подрядчик) подписан договор на выполнение комплекса работ по строительству поисково-оценочной скважины 8п Давыдовской площади ООО "Кынско-Часельского нефтегаз" от 25.11.2016 N 01/2016-135 (далее - договор от 25.11.2016), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по строительству скважины в соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение N 1), геолого-техническим заданием (приложение N 16) и проектной документацией и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.
Согласно календарному плану выполнения работ (приложение N 1) срок выполнения работ по биологической рекультивации (этап 17) установлен с 01.06.2018 по 30.06.2018.
В силу пункта 8.1 договора от 25.11.2016 скважина считается законченной строительством после выполнения всего комплекса работ, предусмотренного техническим проектом на строительство скважины и календарным планом выполнения работ (приложение N 1).
Пунктом 9.27 договора от 25.11.2016 на подрядчика возложена обязанность в рамках выполнения работ, предусмотренных этапами "Техническая рекультивация" и "Биологическая рекультивация":
- провести согласно проекту, в согласованные сроки, рекультивацию отведённых в аренду земельных (лесных) участков, включая при необходимости (в случае если буровые отходы будут захоронены в шламовом амбаре) рекультивацию шламового амбара;
- сдать комиссии заказчика работы по рекультивации земельного (лесного) участка по акту итогового контроля, но в любом случае до появления сплошного снежного покрова;
- совместно с заказчиком сдать земельный (лесной) участок арендодателю (государственной комиссии).
На основании пункта 13.10 договора от 25.11.2016 подрядчик обязан возместить заказчику все прямые убытки, возникшие в результате действий (бездействия) подрядчика.
Из искового заявления следует, что лесной участок предоставлен заказчику на основании договора аренды лесного участка от 23.01.2018, в соответствии с которым по настоящему договору арендодатель (Департамент) на основании Приказа от 19.12.2017 N 630-3 "О предоставлении в аренду лесных участков в составе земель лесного фонда" Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа обязуется предоставить, а арендатор (ООО "Кынско-Часельское нефтегаз") обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 22,3981 га. Местоположение лесного участка определено в пункте 2 договора.
В силу пункта 4 договора от 23.01.2018 арендатору передаётся лесной участок в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.
Арендная плата по настоящему договору составляет 162 519 руб. 10 коп. в год (пункт 6 договора).
Согласно пункту 23 договора от 23.01.2018 срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка до 18.07.2039.
Вышеуказанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём на последнем листе проставлен штамп регистрации от 19.02.2018.
12.10.2018 рабочей комиссией по приёмке лесных участков, входящих в состав земель лесного фонда, ранее предоставленных без перевода в земли иных категорий на территории Красноселькупского лесничества (далее - рабочая комиссия), на основании приказа Департамента от 11.09.2018 N 3602 в присутствии лица, заинтересованного в сдаче рекультивированного лесного участка (ООО "Кынско-Часельское нефтегаз"), произведён осмотр в натуре лесного участка (площадка поисковой скважины), предоставленного в пользование ООО "Кынско-Часельское нефтегаз" по договору от 23.01.2018, о чём составлен акт от 12.10.2018. Комиссией решено не принимать лесной участок, площадью 22,3981 га, для дальнейшего ведения лесного хозяйства. В качестве оснований к отказу в приёмке указано: неудовлетворительно выполнен технический этап рекультивации: на сдаваемом лесном участке имеется мусор, металл (проволока, трубы, металлические бочки); неудовлетворительно выполнено разравнивание обвалований амбара скважины; неудовлетворительно выполнен биологический этап рекультивации: на сдаваемом лесном участке присутствуют большие участки, не покрытые травяным покровом.
К акту приложены фотоматериалы.
05.10.2018 рабочая комиссия повторно отказала в приёмке лесного участка для дальнейшего ведения лесного хозяйства, со ссылкой на неудовлетворительное выполнение разравнивания обвалований амбара скважины; неудовлетворительное выполнение биологического этапа рекультивации: на сдаваемом лесном участке присутствуют большие участки, не покрытые травяным покровом. Из акта приёмки-сдачи от 05.10.2018 следует, что принято решение перенести приёмку лесного участка до полного устранения всех выявленных недостатков, обозначенных в настоящем акте.
Как указывает истец, учитывая сезонность выполнения работ, вышеуказанный лесной участок передан Департаменту 10.10.2019 по акту приёма-передачи лесного участка. Договор от 23.01.2018 расторгнут сторонами с момента подписания акта приёма-передачи лесного участка от 10.10.2019 (соглашение от 14.04.2020).
Ссылаясь на несение убытков в виде излишне уплаченных арендных платежей за пользование лесным участком за период с сентября 2018 года по 10.10.2019 в сумме 246 900 руб. ввиду некачественного и несвоевременного выполнения ответчиком работ по рекультивации, истец обратился к последнему с претензией от 13.11.2019 N 04.2-2910.
В ответе на претензию ответчик указал, что срок действия договора от 23.01.2018 установлен до 18.07.2039, и оплата арендных платежей должна производиться до указанной даты независимо от наличия договорных отношений между сторонами. Соответственно, претензия удовлетворению не подлежит.
Поскольку требования, изложенные в повторной претензии от 31.01.2020 N 01.5-0283, в добровольном порядке ООО "Белоруснефть-Сибирь" не удовлетворены, истец предъявил настоящий иск в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного по делу факта ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по рекультивации земельного участка, что повлекло увеличение периода аренды, и посчитал требование о взыскании убытков обоснованным.
Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Поддерживая выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания убытков в сумме 240 руб. 497 руб. 01 коп., апелляционный суд отмечает следующее.
Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ установлена обязанность должника возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В пунктах 1, 5 постановления N 7 разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишён возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
На основании положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пояснениями истца, ООО "Кынско-Часельское нефтегаз" для выполнения работ по строительству скважины подписало договор аренды лесного участка от 09.01.2017, предметом которого договора являлся лесной участок, площадью 22,3981 га; участок передан ответчику для выполнения работ по договору от 25.11.2016.
В связи с истечением срока действия договора от 09.01.2017, в целях продолжения выполнения работ по строительству скважины, заключён договор от 23.01.2018 указанного лесного участка.
Вопреки доводам апеллянта, повторная передача участка объективно не требовалась, поскольку подрядчиком выполнялись работы на данном лесном участке. Спорный лесной участок передан в порядке статьи 747 ГК РФ; между сторонами отсутствовали арендные правоотношения, в связи с чем правила, их регламентирующие, в данном случае не подлежат применению.
По утверждению истца, уплаченная в период с 13.09.2018 по 10.10.2019 арендная плата за лесной участок в размере 240 497 руб. 01 коп. является убытками заказчика, возникшими в связи с некачественным и несвоевременным выполнением ответчиком работ по рекультивации по договору от 25.11.2016.
По смыслу пункта 12 договора от 23.01.2018 арендатор обязан в случае досрочного прекращения действия договора передать арендодателю лесной участок в день досрочного прекращения действия настоящего договора по акту приёма-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением N 5 к указанному договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.
Этапом 13 предусмотрена консервация/ликвидация скважины; 02.01.2018 сторонами подписан акт о консервации скважины.
Как верно отметил суд первой инстанции, в непосредственные обязанности подрядчика по договору от 25.11.2016 входило выполнение работ по строительству скважины; отдельными этапами предусмотрено выполнение "Технической" (этап 16) и "Биологической" (этап 17) рекультивации. Проведение работ по биологической рекультивации запланировано в период с 01.06.2018 по 30.06.2018.
Заказчик письмом от 10.08.2018 N 352-Б/22-18 уведомил ответчика о начале процедуры сдачи лесного участка и потребовал представить документы, свидетельствующие о выполнении рекультивационных работ.
О проведении приёмки лесного участка в период с 22.08.2018 по 14.09.2018 подрядчик уведомлен письмом от 23.08.2018 N 376-Б/22-18. Названным письмом предварительно отмечен неудовлетворительный характер выполненных работ.
После неудовлетворительной сдачи лесного участка ответчику направлено письмо от 18.09.2018 N 422-Б/22-18 с извещением о необходимости повторной сдачи земельного участка арендодателю.
21.09.2018 подрядчику направлен акт сдачи-приёмки лесного участка от 12.09.2018 с замечаниями комиссии по приёмке лесного участка (письмо N 433-Б/22-18).
Письмами от 10.10.2018 N 458-Б/22-18 и от 22.11.2018 N 558-Б/22-18 ООО "Кынско-Часельское нефтегаз" уведомило ООО "Белоруснефть-Сибирь" о двух неудовлетворительных сдачах лесных участков и потребовало организовать работы по надлежащему исполнению условий договора от 25.11.2016.
Лесной участок сдан приёмочной комиссии 10.10.2019, что подтверждается соответствующим актом.
Вопреки доводам ответчика, понесённые истцом убытки в виде излишне уплаченных арендных платежей по договору от 23.01.2018, обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств из договора; ввиду некачественного проведения рекультивации истец фактически был лишён возможности своевременно реализовать право на отказ от договора аренды, что повлекло увеличение периода пользования и, соответственно, обязательства по внесению арендной платы.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии предусмотренных гражданским законодательством общих оснований для взыскания убытков, понесённых ООО "Кынско-Часельское нефтегаз".
Расчёт суммы заявленных требований проверен судом апелляционной инстанции, признан верным. Начальная дата в периоде взыскания убытков определена истцом с 13.09.2018 (с учётом даты составления акта от 12.10.2018 рабочей комиссии об отказе в принятии лесного участка для дальнейшего ведения лесного хозяйства), конечная - по 10.10.2019 (момент приёмки площадки).
Суд апелляционной инстанции отмечает, что испрашивание убытков в определённой истцом сумме, составившей излишне уплаченную арендную плату, основано на положениях пункта 1 статьи 394 ГК РФ и пункта 13.9 договора от 25.11.2016.
В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объёме на основе доказательств, оценённых в соответствии с правилами, определёнными статьёй 71 АПК РФ.
По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьёй 71 АПК РФ в полном объёме оценены доводы сторон и представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 06.07.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3228/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Судья
Е. В. Аристова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
