Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 08АП-787/2020, А75-15188/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N А75-15188/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Краецкой Е.Б., Рожкова Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-787/2020) общества с ограниченной ответственностью "ЮграСпецТранс" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.12.2019 по делу N А75-15188/2019, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глоботэкс" (ОГРН 1176658111101, ИНН 6671080799) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮграСпецТранс" (ОГРН 1128603004408, ИНН 8603187667) о взыскании 4 923 415 руб. 67 коп.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Глоботэкс" - Петровой В.В. (по доверенности от 25.05.2020);
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Глоботэкс" (далее - истец, ООО "Глоботэкс") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮграСпецТранс" (далее - ответчик, ООО "ЮграСпецТранс") о взыскании 4 923 415 руб. 67 коп. задолженности по договору поставки от 09.01.2018 N 01/18.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.12.2019 по делу N А75-15188/2019 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЮграСпецТранс" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.
В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указано на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора.
От ООО "Глоботэкс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого к материалам дела отказано в связи с его незаблаговременным направлением ответчику, в нарушение положений части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Отзыв остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.
От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии повторной претензии с доказательствами отправки ответчику.
Руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, представленные истцом в качестве возражений на доводы апелляционной жалобы.
ООО "ЮграСпецТранс", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, заявило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью явки представителя в судебное заседание, ввиду действия ограничительных мер, связанных с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайств стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.
Учитывая, что неявка лица, участвующего в деле, при условии надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела, невозможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу в настоящем судебном заседании не установлена, явка представителей сторон не была признана обязательной, представленные в материалы дела доказательства позволяют рассмотреть апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований.
На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель ООО "Глоботэкс" возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 09.01.2018 между ООО "Глоботэкс" (поставщик) и ООО "ЮграСпецТранс" (покупатель) был заключен договор поставки N 01/18 (далее - договор, л.д. 16-18), по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по поставке товара согласно заявке заказчика, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с выставленными счетами.
ООО "Глоботэкс" надлежащим образом выполняло свои обязательства по поставке товара. В период с 22.10.2018 по 27.12.2018 покупателю были поставлены товары по универсальным передаточным документам от 22.10.2018 N ГЛ10/22; от 26.11.2018 N ГЛ11/31; от 24.12.2018 N ГЛ12/33; от 27.12.2018 N ГЛ12/38.
Из пункта 2.1 договора следует, что расчеты за товар производятся на условии 100% предварительной оплаты.
Как указывает истец, на основании договоренности достигнутой между сторонами, товары по указанным выше УПД поставлялись без предварительной оплаты, что обуславливалось производственной необходимостью покупателя и задержками финансирования в конце года. За весь период действия договора до подачи искового заявления в суд оплата товара покупателем не производилась.
Согласно акта сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2018 года, подписанного сторонами на 31.12.2018, задолженность в пользу ООО "Глоботэкс" составляла 4 923 415 руб. 67 коп. (л.д. 27).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки товара покупателю подтверждается универсальными передаточными документами от 22.10.2018 N ГЛ10/22, 26.11.2018 N ГЛ11/31, 24.12.2018 N ГЛ12/23, 27.12.2018 N ГЛ12/38, содержащими подпись и печать ответчика (л.д. 19-26).
Поскольку факт передачи товара ответчику подтвержден материалами дела, доказательств оплаты стоимости товара в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании задолженности в сумме 4 923 415 руб. 67 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В апелляционной жалобе ООО "ЮграСпецТранс" заявляет о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции руководствуется следующими положениями законодательства.
Согласно абзацу первому части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.
В подтверждение досудебного порядка урегулирования суду апелляционной инстанции представлена копия претензии об оплате задолженности от 04.07.2019 N 19 (л.д. 28).
По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).
Сторонами по делу обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не ставилась под сомнение при рассмотрении дела судом первой инстанции.
При этом ответчик, представляя в суд ходатайство о продлении процессуального срока (л.д. 32-33), возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (л.д. 35-36), заявление о фальсификации доказательств (л.д. 38-39), возражения против рассмотрения дела по существу (л.д. 60-61) о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не заявлял.
Из поведения ответчика, указывающего на неполучение претензии только на стадии апелляционного производства, не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.
При изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, изложенные в жалобе, не принимает.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮграСпецТранс" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.12.2019 по делу N А75-15188/2019 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А. Сидоренко
Судьи
Е.Б. Краецкая
Д.Г. Рожков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
