Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-7871/2020, А46-5412/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А46-5412/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лотова А.Н.,
судей Котлярова Н.Е., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7871/2020) Администрации Шербакульского городского поселения Шербакульского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 26.06.2020 по делу N А46-5412/2020 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению Администрации Шербакульского городского поселения Шербакульского муниципального района Омской области (ИНН 5540007514, ОГРН 1055557008033, 646700, Омская область, Шербакульский район, р.п. Шербакуль, пл. Гуртьева, 7) к Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН 5503242245, ОГРН 1135543018511, 644007, Омская область, г. Омск, ул. Булатова, 68) о признании недействительными предписаний N 03-02-18/15 от 18.12.2019, N 03-02-18/2 от 13.01.2020,
при участии в судебном заседании представителей:
от Администрации Шербакульского городского поселения Шербакульского муниципального района Омской области - Пегушина Т.Н. по доверенности от 09.09.2020 сроком действия 3 года;
от Государственной жилищной инспекции Омской области - Филоненко В.П. по доверенности от 30.10.2019 N 804ю сроком действия до 31.12.2020,
установил:
администрация Шербакульского городского поселения Шербакульского муниципального района Омской области (далее - администрация, заявитель) обратилась с Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными выданных Государственной жилищной инспекцией Омской области (далее - ГЖИ Омской области, инспекция, заинтересованное лицо) предписаний от 18.12.2019 N 03-02-18/15, от 13.01.2020 N 03-02-18/2.
Решением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2020 по делу N А46-5412/2020 в удовлетворении заявления отказано.
Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель указывает на отсутствие возможности исполнения предписаний, поскольку контейнеры либо будут ближе к дому (меньше 20 м), либо будут расположены от дома более чем на 100 м. При этом, как следует из жалобы, органы местного самоуправления руководствуются пунктом 2.2.3 СанПиН 42128-4690-88, согласно которому в исключительных случаях в районах сложившейся застройки, в отсутствие возможности соблюдения установленных разрывов от мест временного хранения отходов, эти расстояния устанавливаются актом комиссии. Полагая, что указанный документ представлен администрацией, заявитель просит отменить решение по делу.
В письменном отзыве на жалобу заинтересованное лицо просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представителем администрации поддержаны доводы жалобы и заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно - постановлений главы администрации Шербакульского городского поселения Шербакульского муниципального района Омской области от 16.07.2020 N 27-П, от 20.07.2020 N 28-П, протеста прокурора района на поименованное выше постановление главы администрации от 16.07.2020 N 27-П.
Представитель инспекции высказался в соответствии с письменным отзывом на жалобу и оставил разрешение ходатайства администрации на усмотрение коллегии апелляционного суда.
Руководствуясь правилами статьи 268 АПК РФ и соображениями всестороннего и полного исследования обстоятельств спора, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство.
Рассмотрев апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, заслушав представителей администрации и ГЖИ Омской области, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Из материалов дела следует, что на основании обращения граждан от 21.10.2019 вх.N Д-10002(19), от 04.12.2019 Л-10562(19) ГЖИ Омской области проведено внеплановое мероприятие по контролю в отношении администрации.
В результате проведения проверки по вопросу удаленности мусоросборной площадки выявлены нарушения пункта 3.7.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных приказом Госстроя от 27.09.2003 N 170, пункта 18 части 1 статьи 14, пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), пункта 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.09.2018 N 1039 (далее - Правила N 1039), о чем составлены акты проверок от 18.12.2019 N 03-03-18/73, от 13.01.2020 N 02-02-18/3. В частности, проверками установлено, что на территории близ жилых домов по адресам: Омская область, Шербакульский район, р.п. Шербакуль, ул. Звездная, д. 18, д. 16, ул. Ленина, д. 85, ул. Победы, д. 9, отсутствуют места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов.
На основании установленных проверками обстоятельств инспекцией администрации выданы предписания от 18.12.2019 N 03-02-18/15, от 13.01.2020 N 03-02-18/2 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятий по контролю, которыми органу местного самоуправления городского поселения предписано организовать места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов для обслуживания указанных жилых домов в соответствии с нормативными требованиями.
Полагая предписания неисполнимыми, администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.
Заявление оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, с чем орган местного самоуправления не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.
Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу положений главы 24 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Согласно подпункту "з" пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют свои полномочия.
Пунктом 18 части 1 статьи 14, пунктом 14 части 1 статьи 15 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения и к вопросам местного значения муниципального района соответственно относятся участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.
В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с твердыми коммунальными отходами отнесено:
- создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах;
- определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов;
- организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 1039 места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.
Таким образом, положениями действующего законодательства предусмотрены полномочия (соответственно, корреспондируется и обязанность) по созданию и содержанию на территории городского поселения мест (площадок) накопления ТКО.
Как следует из материалов дела, инспекцией на основании обращения собственника проведена внеплановая выездная проверка соблюдения администрацией правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО, в результате которой выявлено, что на территории близ жилых домов по адресам: Омская область, Шербакульский район, р.п. Шербакуль, ул. Звездная, д. 18, д. 16, ул. Ленина, д. 85, ул. Победы, д. 9, отсутствуют места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов. Места для размещения площадки ТКО не утверждены администрацией. Указанные обстоятельства подтверждаются актами проверки и по существу заявителем не оспариваются.
В апелляционной жалобе администрация ссылается на то, что по указанным выше адресам застройка муниципального образования не позволяет соблюсти требования СанПиН 2.1.7.3550-19. С указанными обстоятельствами податель жалобы связывает неисполнимость предписаний.
По смыслу действующего правового регулирования выдаваемое в рамках государственного контроля и надзора предписание должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению нарушений лишь тех требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.
Действительно, пунктом 2.2 СанПиН 2.1.7.3550-19 предусмотрено, что расстояние от контейнерных площадок до жилых зданий, границы индивидуальных земельных участков под индивидуальную жилую застройку, территорий детских и спортивных площадок, дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций и мест массового отдыха населения должно быть не менее 20 м, но не более 100 м; до территорий медицинских организаций - не менее 25 м.
Пунктом 2.3 СанПиН 2.1.7.3550-19 также предусмотрено, что при невозможности соблюдения указанных в пункте 2.2 Санитарных правил расстояний, главные государственные санитарные врачи по субъектам Российской Федерации по обращению собственника земельного участка принимают решение об изменении расстояний от мест (площадок) накопления ТКО до нормируемых объектов, но не более чем на 25%, на основании санитарно-эпидемиологической оценки и при условии оборудования таких мест (площадок) навесами над мусоросборниками (за исключением бункеров).
Кроме того, аналогичные правила также предусмотрены "СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест", согласно которым площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м (пункт 2.2.3).
При этом абзацем третьим пункта 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 предусмотрено, что в исключительных случаях, в районах сложившейся застройки, где нет возможности соблюдения установленных разрывов от дворовых туалетов, мест временного хранения отходов, эти расстояния устанавливаются комиссионно (с участием районного архитектора, жилищно-эксплуатационной организации, квартального комитета, санитарного врача).
Заявляя о невозможности размещения площадок ТКО, администрация не представила проекты схем разработки ТКО, из которых усматривалась бы невозможность размещения контейнерных площадок. При этом суд апелляционной инстанции критически оценивает представленные администрацией в материалы дела документы, которыми, по утверждению заявителя, обосновывается отсутствие возможности соблюдения приведенных выше требований. Так, податель апелляционной жалобы в обоснование возражений против выводов инспекции ссылается на акты установления размещения места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов в сложившейся застройке от 14.02.2020, в которых зафиксировано заключение комиссии о невозможности установления места размещения площадки накопления твердых коммунальных отходов от жилого дома здания по ул. Звездная, д. 18, д. 16, Победы, д. 9, Ленина, д. 85, на расстоянии не менее 20 м, но не более 100 м.
Между тем, как указано выше, абзацем третьим пункта 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 предусматривается составление комиссионных документов не с целью установления невозможности соблюдения нормативных требований в сфере спорных отношений, но с целью корректировки расстояния комиссионно - с участием районного архитектора, жилищно-эксплуатационной организации, квартального комитета, санитарного врача. Целевым предназначением данного документа продиктован и состав комиссии, описанный выше. В настоящем случае поименованные акты не корректируют расстояния, а обладают иным содержанием - устанавливают отсутствие возможности соблюдения нормативов. Кроме того, акты не содержат подписей всех членов комиссии (отсутствует подпись представителя Управления Роспотребнадзора по Омской области в Любинском районе). Таким образом, представленные администрацией документы не подтверждают тех обстоятельств, о которых податель апелляционной жалобы заявил.
Приобщенные к материалам дела на стадии апелляционного производства документы (правовые акты главы администрации и прокурорский протест) также не могут быть расценены надлежащим доказательством неисполнимости оспариваемых предписаний, поскольку постановление главы администрации об утверждении реестра мест (площадок) накопления ТКО, которое в дальнейшем опротестовано прокурором, также было принято без учета требований пункта 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям законодательства.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ судом не распределяются в силу освобождения подателя жалобы от обязанности по уплате таковой.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу Администрации Шербакульского городского поселения Шербакульского муниципального района Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 26.06.2020 по делу N А46-5412/2020 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н. Лотов
Судьи
Н.Е. Котляров
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
