Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 08АП-7858/2021, А70-2374/2021
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N А70-2374/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Бодунковой С.А., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7858/2021) общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное Предприятие "ГЕОИНТЭК" на решение от 26.05.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2374/2021 (судья Власова В.Ф.), по иску общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное Предприятие "ГЕОИНТЭК" (ОГРН 1098601000849) к правлению Союза "Саморегулируемая организация Строителей Тюменской области" (ОГРН 1087200001129) о признании недействительным решения,
при отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Многопрофильное Предприятие "ГЕОИНТЭК" (далее - ООО МПП "ГЕОИНТЭК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к правлению Союза "Саморегулируемая организация Строителей Тюменской области" (далее - правление Союза "СРОСТО", Союз, ответчик) о признании недействительным решения правления от 28.12.202 N 609 об исключении из членов Союза "СРОСТО".
Решением от 26.05.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2374/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что ответчиком нарушена процедура применения в отношении членов СРО мер дисциплинарного воздействия, не применены нормы Устава Союза "СРОСТО", рекомендация об исключении из членов Союза в отношении общества не выносилась, правлению Союза не направлялась, уведомление о дате, времени и месте проведения заседания истцом также получено не было; ответчиком при принятии решения не учтены смягчающие обстоятельства, а именно возникновение форс-мажорных обстоятельств в виде введения государственными органами ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции и последующее падение выручки, рост налогов и сборов, аренды, услуг ЖКХ, и, как следствие, частичная объективная невозможность исполнения обязательств, при этом государственной поддержки нефтесервисные малые предприятия не получили.
В письменном отзыве ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, Союз "СРОСТО" зарегистрирован в качестве некоммерческой организации, основанной на членстве лиц субъектов предпринимательской деятельности, созданный для содействия его членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а также защиты прав и законных интересов членов Союза, внесен в государственный реестр саморегулируемых организаций под N СРО-С-015-25062009.
С 27.10.2010 по 28.12.2020 ООО МПП "ГЕОИНТЭК" являлся членом Союза "СРОСТО". 28.12.2020 решением правления Союза общество исключено из состава членов Союза "СРОСТО" в связи с неоплатой членских взносов.
Полагая, что процедура принятия решения об исключении его из членов СРО нарушена, а также ссылаясь на уважительную причину неисполнения обязанности по уплате членского взноса, вызванного установленными в 2020 году ограничительными мерами в связи с распространением коронавирусной инфекции, ООО МПП "ГЕОИНТЭК" обратился в суд с настоящим иском.
Отказ в удовлетворении исковых требований послужил причиной для подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
Отношения, возникающие в связи с приобретением и прекращением статуса саморегулируемых организаций, деятельностью саморегулируемых организаций, объединяющих субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности, осуществлением взаимодействия саморегулируемых организаций и их членов, регулируются Федеральным законом от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее -Закон N 315-ФЗ).
В части 1 статьи 3 Закона N 315-ФЗ установлено, что СРО признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.
На основании части 1 статьи 5 Закона N 315-ФЗ членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным.
Общий порядок привлечения членов саморегулируемой организации к дисциплинарной ответственности, виды дисциплинарной ответственности определены статьей 10 Закона N 315-ФЗ).
Согласно статье 11 Закона N 315-ФЗ любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.
Согласно части 8 статьи 55.6 ГрК РФ (решения саморегулируемой организации о приеме в члены саморегулируемой организации, об отказе в приеме в члены саморегулируемой организации, ее бездействие при приеме в члены саморегулируемой организации могут быть обжалованы в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона N 315-ФЗ одним из источников формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".
На основании части 3 статьи 12 Закона N 315-ФЗ порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.
Согласно пункту 7.1.2 Устава Союза "СРОСТО" все члены Союза обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать членские взносы.
Общим собранием членов Союза "СРОСТО", оформленным протоколом от 04.08.2020 утверждено Положение о членстве в саморегулируемой организации, а также о размере, порядке расчета и уплаты вступительного, членских взносов последнего (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 4 статьи 55.10 ГрК РФ, пунктом 7.4 Положения размер и порядок уплаты членских взносов на очередной календарный год для действующих и вновь вступивших членов Союза утверждаются общим собранием членов Союза "СРОСТО".
04.08.2020 решением общего собрания членов Союза "СРОСТО" утвержден срок уплаты членского взноса за 2020 год - до 01.09.2020 (выписка из протокола N 27 от 04.08.2020).
Таким образом, ООО МПП "ГЕОИНТЭК", добровольно вступив в Союз "СРОСТО", одновременно приняло на себя обязанность соблюдать положения Устава, в том числе своевременно вносить все установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные требования.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем материалы настоящего дела не содержат достаточные и допустимые доказательства надлежащего исполнения обществом своих обязательств по внесению членских взносов за 2020 год.
Кроме того, задолженность по уплате членского взноса за 2020 год взыскана с ООО МПП "ГЕОИНТЭК" в судебном порядке по решению от 22.01.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-19368/2020.
Более того, выписками из протокола общего собрания членов Союз, актами сверки взаимных расчетов подтверждается факт несвоевременного исполнения истцом обязанности по уплате членских взносов за 2016-2019 годы.
В соответствии с пунктом 5.7 Устава Союза "СРОСТО" к компетенции Союза относится принятие решения о приеме в члены Союза, прекращении или об исключении из членов по основаниям, предусмотренным Уставом.
Разделом 8 Положения определены основания и порядок прекращения членства в Союзе.
Пунктом 8.5 Положения установлено, что решение об исключении из членов Союза индивидуального предпринимателя или юридического лица принимается Правлением Союза.
В соответствии с пунктом 5.12 Устава Союз принимает решение об исключении из членов Союза в случаях и по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, внутренними документами Союза.
На основании подпункта 7 пункта 8.4 Положения Союз имеет право принять решение об исключении из членов Союза в случае неуплаты, уплаты не в полном размере или неоднократном нарушении срока уплаты членских взносов.
Согласно пункту 8.6 Положения о членстве, при наличии фактически установленных и не требующих рассмотрения Дисциплинарной комиссией Союза оснований для исключения из членов Союза, а именно, оснований, предусмотренных подпунктами 6-12 пункта 8.4 Положения о членстве, Правление Союза принимает решение об исключении из членов Союза самостоятельно, без проведения контрольных мероприятий и рассмотрения данных вопросов Дисциплинарной комиссией Союза.
Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт неисполнения истцом своей обязанности по уплате членских взносов, апелляционная коллегия полагает правомерным принятие ответчиком решения от 28.12.202 N 609 об исключении ООО МПП "ГЕОИНТЭК" из состава членов Союза "СРОСТО".
Доказательств нарушения процедуры принятия соответствующего решения об исключении общества из членства Союза, в том числе в части отсутствия необходимости привлечения Дисциплинарной комиссии, вопреки ошибочному доводу апеллянта, материалы настоящего дела не содержат.
Доводы жалобы о наличии смягчающих обстоятельств, а именно форс-мажорных обстоятельств в виде введения государственными органами ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции, также отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.
На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Кроме того, как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).
Между тем ООО МПП "ГЕОИНТЭК" не доказало наличие обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по внесению членских взносов, в том числе свидетельствующих о трудном финансовом положении истца в связи с распространением на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции.
Таким образом, общество не доказало существование непреодолимых обстоятельств, объективно затрудняющих для него единовременное и своевременное внесение Союзу членских взносов, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для освобождения истца от ответственности за допущенную просрочку исполнения своих обязательств в виде исключения из членов Союза "СРОСТО".
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает решение правления Союза "СРОСТО" о прекращении членства общества принятым с соблюдением норм действующего законодательства и установленного порядка принятия таких решений, в силу чего не усматривает оснований для признания данного решения недействительным.
Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное решение.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.05.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2374/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А. В. Веревкин
Судьи
С. А. Бодункова
Л. И. Еникеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
