Дата принятия: 18 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-7813/2020, А46-6797/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 года Дело N А46-6797/2020
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Краецкой Е.Б.,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7813/2020) общества с ограниченной ответственностью "Продукты Сибири" на решение от 26.06.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6797/2020 (судья Ярковой С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Администрации Ленинского административного округа города Омска (ИНН 5505012857, ОГРН 1035509001395) к обществу с ограниченной ответственностью "Продукты Сибири" (ИНН 5517006329, ОГРН 1025501655519) о взыскании задолженности в размере 396 649 руб. 04 коп., неустойки в размере 41 615 руб. 42 коп., а также стоимости неосновательного обогащения в размере 102 283 руб. 28 коп.,
без вызова представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Администрация Ленинского административного округа города Омска (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Продукты Сибири" (далее
- ООО "Продукты Сибири", общество, ответчик) о взыскании задолженности за период с 10.02.2018 по 10.02.2020 по арендной плате по договору от 07.10.2016 N 377-Б-6559 в сумме 396 649 руб. 04 коп. и пени в сумме 41 615 руб. 42 коп., неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 12 кв.м, местоположение установлено в 6 м юго-восточнее относительно ориентира - здание, имеющее почтовый адрес: г. Омск, ул. 6-я Комсомольская, 30, за период с 10.02.2018 по 01.03.2020 в сумме 102 238 руб. 28 коп.
Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 26.06.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6797/2020 (резолютивная часть от 16.06.2020) исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления Администрации без рассмотрения.
В обоснование жалобы ее податель указал, что ООО "Продукты Сибири" находится в стадии ликвидации, а интересы общества предоставляет ликвидационная комиссия, в связи с чем истцу следовало в порядке части 5 статьи 4 АПК РФ предоставить суду доказательства соблюдена обязательного досудебного порядка урегулирования спора - направления претензии в адрес ликвидатора. На основании изложенного ответчик полагает, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Омской области без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов общества.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Администрацией (Уполномоченный орган) и ООО "Продукты Сибири" (Владелец) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) на территории города Омска от 07.10.2016 N 377-Б-659 (далее - договор), согласно которому Администрация предоставила, а общество приняло сроком с 28.15.2015 по 27.11.2020 место на размещение нестационарного торговое объекта, площадью 75 кв метров по адресу: г. Омск, ул. 6-я Комсомольская, д. 30, корпус "А". Тип торгового объекта определен как "павильон", специализация нестационарного торгового объекта определена как "универсальная (продовольственные товары)".
Пунктами 2.1-2.3 договора согласован размер и порядок уплаты денежных средств за размещение НТО.
Согласно пункту 3.2.10. договора, в случае досрочного расторжения договора Владелец НТО обязан освободить место, привести его в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации и передать в течение трех рабочих дней Уполномоченному органу по акту приема-передачи.
Впоследствии между сторонами подписано соглашение от 10.01.2019 о расторжении договора с 19.01.2019, пунктом 4 которого предусмотрено, что начисления по договору прекращаются со следующего дня после подписания акта приема-передачи места размещения НТО.
Согласно акту обследования земельных участков, зданий, сооружений, иных объектов от 19.03.2020, в ходе осмотра земельного участка, занимаемого торговым объектом по адресу: ул. 6-я Комсомольская, 30, в ходе осмотра установлено размещение НТО ООО "Продукты Сибири".
Ссылаясь на изложенные обстоятельства и указав, что место для размещения НТО не передано Администрации, занято обществом, при этом задолженность по договору не оплачена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 8, 309, 310, 329, 330, 421, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", условиями договора, и исходил из того, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по освобождению земельного участка подтвержден материалами дела.
Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах заявленных в ней доводов, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно абзацу первому части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
В настоящем случае спор между сторонами возник вследствие ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств, что предполагает обязательное соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора путем направления в адрес ООО "Продукты Сибири" соответствующей претензии.
Вместе с тем, согласно информации из единого государственного реестра юридических лиц, ООО "Продукты Сибири" с 14.11.2019 находится в стадии ликвидации. Ликвидатором утверждена Гудименко Е.Г. - единоличный участник общества.
Статьями 63 и 64 ГК РФ регулируется порядок ликвидации юридического лица и порядок удовлетворения требований кредиторов.
В силу пункта 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации, о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.
Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.
После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.
Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.
Согласно пункту 1 статьи 64.1 ГК РФ, в случае отказа ликвидатора удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ.
Податель жалобы, ссылаясь на указанные положения и то, что доказательства направления либо вручения требования непосредственно ликвидатору общества до обращения с иском в суд не представлено, полагает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Суд апелляционной инстанции находит доводы подателя жалобы необоснованными, принимая во внимание следующее.
Как указано выше ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.
Доказательства принятия указанных мер со стороны ответчика по отношению к истцу не представлено.
Вместе с тем, в материалы дела представлено уведомление Администрации от 19.02.2020 N Исх/1073/16-41, адресованное генеральному директору общества Гудименко Е.Г., по адресу: ул. 6-я Комсомольская, д. 30, корпус А.
Аналогичный адрес общества указан в договоре, внесен в единый государственный реестр юридических лиц как юридический адрес организации.
Факт получения уведомления от 19.02.2020 о наличии задолженности, освобождении места размещения НТО подтвержден соответствующим уведомлением от 03.03.2020 за подписью Гудименко Е.Г. (являющейся ликвидатором).
Изложенное позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что непосредственно ликвидатор о требованиях истца до обращения с настоящим иском в суд был извещен.
При таких обстоятельствах, довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам настоящего дела.
Иных доводов в апелляционной жалобе не заявлено, оснований для проверки решения за пределами обжалуемой части у суда апелляционной инстанции не имеется (часть 5 статьи 268 АПК РФ).
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.06.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6797/2020 (резолютивная часть от 26.06.2020) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Е.Б. Краецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
