Дата принятия: 18 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-7805/2020, А46-13360/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 года Дело N А46-13360/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7805/2020) общества с ограниченной ответственностью "Юрьево" на определение Арбитражного суда Омской области от 27.06.2020 об отказе в разъяснении судебного акта, вынесенное в рамках дела N А46-13360/2019 (судья Распутина В.Ю.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юрьево" (ИНН 5517008446, ОГРН 1055531002658, 646973, Омская область, Кормиловский район, с. Юрьево, ул. Мира, 12) к Администрации Юрьевского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области (ИНН 5517008598, ОГРН 1055531005595, 646973, Омская область, район Кормиловский, с. Юрьево, ул. Мира, 11) о признании незаконными решений от 22.07.2019 N 02-12/839 и 02-12/958, в части отказа в заключении договоров аренды земельных участков,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Юрьево" - Панькин В.С. по доверенности от 17.10.2019 сроком действия 2 года, диплом ГОУ ВПО Омский государственный университет N ДВС 1590929);
в отсутствие представителя Администрации Юрьевского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2019 по делу N А46-13360/2019 признаны незаконными решения Администрации Юрьевского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) от 22.07.2019 N 02-12/839 от 22.07.2019 и N 02-12/958 в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "Юрьево" (далее - ООО "Юрьево", общество, заявитель) в заключении договора аренды земельных участков без проведения торгов.
Суд обязал администрацию Юрьевского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области в течение месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку проекта договора аренды земельных участков в трех экземплярах и обеспечить их подписание, а также направить проект указанного договора для подписания ООО "Юрьево".
15.06.2020 общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о разъяснении решения от 26.10.2019 по делу N А46-13360/2019 в части срока действия договора аренды, подлежащего заключению согласно решению Арбитражного суда Омской области по настоящему делу. Заявитель просил разъяснить, какой срок будет считаться надлежащим способом устранения допущенных нарушения прав и законных интересов ООО "Юрьево".
Определением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2020, вынесенным в рамках дела N А46-13360/20019, в удовлетворении заявления отказано.
Возражая против вынесенного судебного акта, общество в апелляционной жалобе просит его отменить.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Такой способ должен быть определен исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта (совершения неправомерных действия либо бездействия). В жалобе обществом отмечается, что выбор способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов является прерогативой суда. В рамках настоящего дела признан незаконным отказ в заключении договоров аренды земельных участков без проведения торгов сроком на 15 лет, соответственно, по мнению заявителя, надлежащим способом устранения допущенных нарушения прав и законных интересов заявителя выступает заключение договора аренды на 15 лет.
Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.
Администрация, надлежащим образом извещенная в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.
В заседании суда апелляционной инстанции представителем ООО "Юрьево" поддержаны доводы поданной жалобы.
Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Из материалов дела следует, что предметом разбирательства по делу N А46-13360/2019 являлись вопросы соответствия оспариваемых ненормативных актов закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя как землепользователя.
В рамках рассмотрения спора подлежало установлению наличие либо отсутствие у ООО "Юрьево" права на заключение договора без проведения торгов, наличие совокупности условий предоставления земельного участка, предусмотренных статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. В рамках дела установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о продолжении правоотношений заявителя и заинтересованного лица по истечении сроков действия спорных договоров, заключено, что спорные договоры аренды по истечении сроков их заключения были возобновлены на неопределенный срок, и заявление о предоставлении спорных земельных участков было подано в течение срока действия договоров аренды. При этом доказательств нарушения ООО "Юрьево" требований законодательства Российской Федерации при использовании испрашиваемых земельных участков, администрацией в дело не представлено. Заявитель просил возложить на администрацию обязанность по осуществлению подготовки проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах и обеспечить их подписание, а также по направлению проекта указанного договора для подписания обществом.
Требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
Указав на направление администрацией Юрьевского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области в адрес ООО "Юрьево" проекта договора аренды земельных участков сроком на 3 года и отметив, что решение Арбитражного суда Омской области от 26.10.2019 по делу N А46-13360/2019 содержит положения, которые приводят к неоднозначному толкованию проистекающих из него прав и обязанностей сторон, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Требования оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, с чем заявитель не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного определения.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
По смыслу части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.
Разъяснение судебного акта является одним из способов исправления недостатков судебного акта по причине его неопределенности, неясности его содержания, противоречивости или нечеткости определения в нем прав и обязанностей и допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.
Разъяснение представляет собой изложение судебного акта в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, и осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.
При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле. Разъясняя судебный акт, арбитражный суд не меняет основного вывода о правах и обязанностях сторон, не вносит дополнений и изменений в описание фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в мотивы принятия решения.
Не допускается под видом разъяснения судебного акта установление иных обстоятельств, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам. Противоречия в судебном акте не могут устраняться с использованием правового механизма, предназначенного для разъяснения решения, поскольку это неизбежно повлечет изменение его содержания.
Обращаясь в суд за разъяснением судебного акта, ООО "Юрьево" просит разъяснить (установить) срок, на который подлежит заключению договор аренды. Между тем, обстоятельств, по которым решение суда не может быть исполнено без разъяснения судебного акта, судом не усматривается.
Применительно к положениям статьи 179 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для разъяснений решения Арбитражного суда Омской области от 26.10.2019 по делу N А46-13360/2019. Из представленных в материалы дела пояснений истца и дополнительных документов не следует невозможность или затруднительность исполнения судебного акта.
Существующие между сторонами настоящего спора разногласия относительно отдельных пунктов и условий договора не входили в предмет рассматриваемого спора. Возражения относительно срока, цены и других условий договора заинтересованным лицом не приводились, соответствующие доказательства в обоснование требований лицами, участвующими в деле, не представлялись, означенные обстоятельства не исследовались. В качестве способа восстановления нарушенного права не предъявлено требование о заключении договора на определенных условиях.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, при толковании статьи 179 АПК РФ путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков (Определение от 24.03.2005 N 108-О). По смыслу указанной процессуальной нормы разъяснение заключается в более полном и четком изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности при его исполнении. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении.
Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение его содержания без изменения.
Оценив приведенные подателем апелляционной жалобы доводы и установив существо состоявшегося по делу судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не допущено. Содержание решения суда по делу N А46-13360/2019 не требует разъяснения. Оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба ООО "Юрьево"\ удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения арбитражного суда об отказе в разъяснении судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юрьево" оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Омской области от 27.06.2020 по делу N А46-13360/2019 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Судья
А.Н. Лотов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
