Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 года №08АП-7800/2020, А46-5819/2020

Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: 08АП-7800/2020, А46-5819/2020
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2020 года Дело N А46-5819/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грязниковой А.С.,
судей Воронова Т.А., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7800/2020) Администрации Нижнеомского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 26.06.2020 по делу N А46-5819/2020 (судья Кливер Е.П.) по исковому заявлению Администрации Нижнеомского муниципального района Омской области (ОГРН 1025502555121, ИНН 5524001360) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Скобелеву Евгению Николаевичу (ОГРНИП 316554300066063, ИНН 553100004426) о взыскании задолженности и расторжении договора аренды земельного участка,
при участии в судебном заседании представителя Администрации Нижнеомского муниципального района Омской области - Девяткиной Ю.В. (паспорт, по доверенности, диплом от 17.10.2008),
установил:
Администрация Нижнеомского муниципального района Омской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Скобелеву Евгению Николаевичу (далее - ИП глава К(Ф)Х Скобелев Е.Н., ответчик)
- о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 16.01.2007 N АЗ-01/2007 в сумме 444 202 руб. 23 коп., из которых 385 079 руб. 26 коп. основного долга по арендной плате за период с 01.01.2019 по 23.06.2020, 59 122 руб. 97 коп. пени,
- о расторжении договора аренды земельного участка от 16.01.2007 N АЗ-01/2007,
- об обязании ответчика вернуть истцу земельный участок со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, так как ответчиком земельный участок с кадастровым номером 55:16:000000:144 не используется согласно акту обследования земельного участка от 10.06.2020,
- о взыскании почтовых расходов в сумме 183 руб. 32 коп.
Решением от 26.06.2020 Арбитражный суд Омской области частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ИП главы К(Ф)Х Скобелева Е.Н. в пользу Администрации задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N АЗ-01/2007 от 16.01.2007, а также пени в сумме 444 202 руб. 23 коп., в том числе: 385 079 руб. 26 коп. - основной долг по арендной плате за период с 01.01.2019 по 23.06.2020; 59 122 руб. 97 коп. - пени за просрочку платежей за период с 10.10.2019 по 23.06.2020, а также судебные расходы в связи с направлением почтовой корреспонденции в размере 211 руб. 82 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 26.06.2020 изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка от 16.01.2007 N АЗ-01/2007, принять по делу в этой части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает на доказанность факта использования ИП главой К(Ф)Х Скобелевым Е.Н. земельного участка не по целевому назначению (не засеивал и не обрабатывал земельный участок), при этом ссылается на непредставление последним в территориальную службу государственной статистики по Омской области отчетов по форме федерального статистического наблюдения в 2018-2020 гг.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрация поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.
Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 16.01.2007 между Нижнеомским муниципальным районом Омской области (арендодатель) и Фоляком Иваном Ивановичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N АЗ-01/2007 (далее - Договор), в соответствии с которым арендатору передан в аренду сроком на 20 лет для сельскохозяйственного производства земельный участок с кадастровым номером 55:16:220800:006, общей площадью 1 741 га, расположенный на территории Старомалиновского сельского поселения Нижнеомского района Омской области.
Арендодатель во исполнение условий Договора передал арендатору указанный земельный участок по акту приема-передачи от 16.01.2007.
28.09.2010 между Фоляком Иваном Ивановичем и ответчиком заключен договор уступки прав и обязанностей по Договору, в соответствии с условиями которого все права и обязанности по Договору перешли к ИП главе КФХ Скобелеву Е.Н.
В соответствии с пунктом 2.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.03.2016 N 16-52/2016) арендная плата за пользование земельным участком уплачивается арендатором ежегодно равными долями в безналичной форме до 10 октября, 10 декабря текущего финансового года.
Пунктом 5.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.03.2016 N 16-52/2016) установлена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендных платежей в виде пени в размере 0,1 % от просроченной суммы долга за каждый день просрочки.
11.03.2019 Администрацией в адрес ответчика направлено извещение N 01-17/393 об изменении годовой арендной платы за использование земельного участка, которая с 01.01.2019 будет составлять 260 453 руб. 60 коп.
В связи с образовавшейся у ИП главы КФХ Скобелева Е.Н. задолженностью по арендной плате и несоблюдением графика ее погашения, Администрация направила арендатору 24.10.2019 претензию с требованием 5 А46-5819/2020 погасить указанную задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 23.10.2019 в сумме 132 049 руб.
По утверждению истца, ответчик в установленные Договором сроки арендные платежи за пользование земельным участком в 2019 году не вносил.
21.02.2020 Администрация повторно направила ответчику претензию о погашении задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 20.02.2020 в сумме 331 948 руб. 12 коп., в том числе основного долга в размере 260 453 руб. 60 коп. и пени в размере 71 494 руб. 52 коп. и о расторжении Договора.
По состоянию на текущую дату задолженность по арендной плате по Договору ответчиком не погашена.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств перед истцом послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о доказанности исковых требований в части взыскания задолженности по арендным платежам и неустойки, в связи с чем удовлетворил их. Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка от 16.01.2007 N АЗ-01/2007, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта неиспользования ответчиком арендуемого земельного участка по целевому назначению в течение трех лет.
Не оспаривая решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по арендным платежам и неустойки, Администрация выразила свое несогласие с выводами суда первой об отсутствии оснований для расторжения договора земельного участка от 16.01.2007 N АЗ-01/2007.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в пределах доводов апелляционной жалобы в части требования о расторжении договора аренды земельного участка от 16.01.2007 N АЗ-01/2007.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Требования указанной статьи Администрацией соблюдены (претензия от 21.02.2020).
В соответствии с положениями статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
Согласно подпункту 3 пункта 6.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.03.2016 N 16-52/2016) договор прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством, а также по инициативе арендодателя, в том числе в случае неиспользования участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды участка, за исключением времени, необходимого для освоения участка, а также времени, в течение которого участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
В соответствии с пунктом 1.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.03.2016 N 16-52/2016) целевое назначение аренды земельного участка - посев зерновых культур.
Согласно пункту 3 статьи 11.2. ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено следующее.
Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
В качестве доказательств нецелевого использования земельного участка истец представил акт обследования земельного участка с кадастровым номером 55:16:000000:144 от 10.06.2020 с приложенными к нему фотоматериалами, согласно которому указанный земельный участок не используется, в частности, на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы. На участке выявлена сухая растительность, бурьян.
Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, представленные Администрацией документы, не подтверждают факт неиспользования ответчиком арендуемого земельного участка по целевому назначению в течение трех лет.
Ссылка Администрации на непредставление ответчиком в территориальную службу государственной статистики по Омской области отчетов по форме федерального статистического наблюдения в 2018-2020 гг., не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку несвоевременное либо неполное предоставление отчетов по форме федерального статистического наблюдения в 2018-2020 гг., не может служить основанием для признания факта неиспользования ответчиком арендуемого земельного участка по целевому назначению в течение трех лет.
Довод Администрации о наличии оснований для расторжения договора аренды в связи с неоплатой арендных платежей более двух раз, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не был предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции (часть 7 статьи 268 АПК РФ).
В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения Договора по основанию, указанному Администрацией в уточненном исковом заявлении.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку Администрация при подаче апелляционной жалобы не платила государственную пошлину в силу ее освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее оплаты.
На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Омской области от 26.06.2020 по делу N А46-5819/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.С. Грязникова
Судьи
Т.А. Воронов
О.А. Сидоренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Восьмой арбитражный апелляционный суд

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-6285/2022, А75-3478...

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-3416/2022, А75-6478...

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-4828/2022, А70-36...

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-4346/2022, А70-12...

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-4441/2022, А81-77...

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-3809/2022, А70-13...

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-4528/2022, А75-11...

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-3253/2022, А70-18...

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-3037/2022, А70-24...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать