Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-7795/2020, А46-4626/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А46-4626/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Воронова Т.А.,
судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7795/2020) департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 17.06.2020 по делу N А46-4626/2020 (судья Кливер Е.П.), принятое по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью "Парк-Сити" (ИНН 5503100480, ОГРН 1065503056959) об установлении размера арендной платы,
при участии в судебном заседании представителей:
от департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Анненкова В.А. (по доверенности от 02.10.2019 сроком на 1 год, предъявлен диплом от 06.07.2018, удостоверение от 23.09.2019);
от ООО "Парк-Сити" - Волкова А.В. (по доверенности от 06.09.2019 сроком на 3 года, предъявлен диплом от 01.07.2010, личность удостоверена паспортом);
установил:
департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее
- Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Парк-Сити" (далее
- ООО "Парк-Сити", общество, ответчик) об установлении размера арендной платы по договору от 13.02.2007 N Д-О-25-6838 за период с 25.03.2016 по 18.04.2019, рассчитанной на основании решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 46 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска" в размере: в период ведения хозяйственной деятельности с 1 мая по 31 октября 11 897 руб. в месяц; в период приостановления хозяйственной деятельности с 1 ноября по 30 апреля 1 189 руб.
70 коп. в месяц.
Решением от 17.06.2020 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении исковых требований отказано полностью.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 17.06.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы истец поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении; полагает, что Департаментом избран надлежащий способ защиты права, что подтверждается судебной практикой, в том числе судебными актами по делам NN А46-8958/2017, А60-24963/2016, А41-91003/2018, А46-12128/2019.
ООО "Парк-Сити" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал апелляционную жалобу.
Представитель ООО "Парк-Сити" поддержал возражения отзыва.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, в соответствии с зарегистрированным 13.02.2007 договором аренды земельного участка N Д-О-25-6838 (далее - Договор) ООО "Парк-Сити" является арендатором учетной части номер 41 из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:120304:1107, площадью 600 кв.м, предоставленного для рекреационных целей под размещение аттракциона сроком на 3 года.
02.09.2019 Департаментом в адрес ООО "Парк-Сити" направлено уведомление N Исх-ДИО/12010 о перерасчете арендной платы за следующие периоды:
- с 25.03.2016 по 24.03.2017 размер арендной платы составляет 419 руб. 97 коп.,
- с 25.03.2017 по 24.03.2018 размер арендной платы составляет 436 руб. 77 коп.;
- с 25.03.2018 по 16.05.2018 размер арендной платы составляет 454 руб. 24 коп.
в месяц в соответствии с решением Омского городского Совета от 16.03.2016 N 432 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов" (далее - решение Омского городского Совета от 16.03.2016 N 432).
По утверждению истца, за период с 17.05.2018 по 18.04.2019 арендная плата подлежит расчету в соответствии с решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 46 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска" (далее - решение Омского городского Совета от 25.07.2007 N 46), и составляет:
- в период ведения хозяйственной деятельности с 1 мая по 31 октября - 11 897 руб. в месяц;
- в период приостановления хозяйственной деятельности с 1 ноября по 30 апреля 1 189 руб. 70 коп. в месяц.
В связи со вступлением в силу решения Омского городского Совета от 10.04.2019 N 138 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов" с 19.04.2019 арендная плата составляет 1 238 руб. 91 коп. в месяц.
ООО "Парк-Сити" ежемесячная арендная плата вносилась в соответствии с решением Омского городского Совета от 16.03.2016 N 432.
Между тем определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2018 N 50-АПГ17-23 часть 3 статьи 2 решения Омского городского Совета от 16.03.2016 N 432 признана недействующей с даты принятия указанного определения.
Полагая, что арендная плата по Договору за период с 25.03.2016 по 18.04.2019 подлежит расчету в порядке, установленном решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 46, и составляет в период ведения хозяйственной деятельности с 1 мая по 31 октября 11 897 руб. в месяц; в период приостановления хозяйственной деятельности с 1 ноября по 30 апреля 1 189 руб. 70 коп. в месяц, Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Суд первой инстанции верно квалифицировал сложившиеся между сторонами отношения как регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре аренды и Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.
В силу части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
При этом согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 N 12404/09 по делу N А58-2302/2008, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
Обозначенная правовая позиция подтверждается пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которому если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Из содержания пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Таким образом, учитывая, что объектом аренды по Договору является земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, судом первой инстанции верно указано, что размер арендной платы по Договору устанавливается и может изменяться Департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке вне зависимости от условий такого договора на основании положений нормативного правового акта, регулирующего порядок исчисления арендной платы за использование земельных участков.
Кроме того, в пункте 2.3 Договора стороны установили, что при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в расчете с указанного в данных актах момента (если такой момент в актах не указан - с момента вступления актов в законную силу).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Департамент уведомлял ООО "Парк-Сити" о том, что:
в период с 16.02.2015 по 24.03.2016 размер арендной платы за предоставленный участок определяется в соответствии с решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 46 - в период ведения хозяйственной деятельности 11 897 руб. в месяц, в период приостановления деятельности 1 189 руб. 70 коп. в месяц;
с 25.03.2016 по 16.05.2018 в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 части 1 статьи 2 решения Омского городского Совета от 16.03.2016 N 432 в связи с признанием решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 46 утратившим силу (с 25.03.2016 по 24.03.2017 в размере 419 руб. 97 коп., с 25.03.2017 по 24.03.2018 в размере 436 руб. 77 коп., с 25.03.2018 по 16.05.2018 в размере 454 руб. 24 коп.
в месяц);
с 17.05.2018 по 18.04.2019 в соответствии с решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 46 в связи с признанием определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2018 N 50-АПГ17-23 части 3 статьи 2 решения Омского городского Совета от 16.03.2016 N 432 недействующей с даты принятия указанного определения - в период ведения хозяйственной деятельности 11 897 руб.
в месяц, в период приостановления деятельности 1 189 руб. 70 коп. в месяц;
с 19.04.2019 в соответствии с решением Омского городского Совета от 10.04.2019 N 138 в размере 1 238 руб. 91 руб. в месяц, что подтверждается уведомлением Департамента от 02.09.2019 N Исх-ДИО/12010.
Из материалов дела следует, что Департаментом ответчику предоставлен акт сверки по состоянию на 30.11.2019, согласно которому расчет арендной платы по Договору за период с 25.03.2016 по 18.04.2019 производился истцом в соответствии с решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 46.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, установленные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проанализировав исковое заявление Департамента, установленные по делу фактические обстоятельства, исходя из вышеуказанных норм ЗК РФ, ГК РФ, разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют нарушенные права Департамента, подлежащие судебной защите (часть 1 статьи 4 АПК РФ).
Договор от 13.02.2007 N Д-О-25-6838, заключенный между сторонами спора, в полном объеме регулирует вопросы определения размера арендной платы в правоотношениях сторон по договору (раздел 2 договора "Арендная плата").
Так, из содержания пункта 2.3 указанного договора, в частности, следует, что Департамент, выступая арендодателем в рамках означенного договора, обязан самостоятельно определять применяемое к правоотношениям сторон договора законодательство, устанавливающее размер арендной платы на текущий период, и в письменном виде извещать об этом арендатора.
Ссылки подателя жалобы на судебную практику, подтверждающую, по мнению Департамента, избрание надлежащего способа защиты права, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные Департаментом судебные акты приняты по заявлениям арендаторов, оспаривавших действия арендодателя по начислению арендной платы.
Исходя из существа правоотношений по аренде земельного участка арендодатель уведомляет арендатора о размере арендной платы и производит ее начисление, при этом, у арендодателя не должно возникать правовой неопределенности в отношении размера выставленной арендатору арендной платы. Арендатор при несогласии с предъявленной к оплате суммой вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Также и арендодатель при отсутствии действий по оплате вправе обратиться за ее взысканием в судебном порядке, настаивая на расчете платы в определенном им размере.
В материалах дела отсутствуют доказательства обращения Департамента с требованием к ООО "Парк-Сити" о взыскании арендной платы по Договору, как в досудебном, так и в судебном порядке.
Истцом не указано, в защиту какого именно права арендодателя предъявлен иск.
Рассматриваемая правовая ситуация отличается, таким образом, от являвшейся предметом рассмотрения в рамках судебных дел, на которые ссылается податель жалобы.
Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, предъявление настоящего иска преследует цель реализации указанной договорной обязанности арендодателя по правильному расчету арендной платы посредством судебного постановления. Указанная цель, не может быть квалифицирована ни в качестве нарушенного права истца, ни в качестве законного интереса, подлежащего судебной защите.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Омской области от 17.06.2020 по делу N А46-4626/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.А. Воронов
Судьи
А.С. Грязникова
О.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
