Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 08АП-7794/2020, А46-11882/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А46-11882/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.
при ведении протокола судебного заседания: секретарём Моториной О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7794/2020) государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области (межрайонное) на определение Арбитражного суда Омской области от 08.07.2020 об отказе в принятии заявления по делу N А46-11882/2020 (судья Яркова С.В.), вынесенное по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области (межрайонное) (ИНН 5503060830, ОГРН 1025501168076, адрес: 644082, г. Омск, ул. Семиреченская, 18) к обществу с ограниченной ответственностью "К-Система" (ИНН 5528046852, ОГРН 1185543035633, адрес: 644508, Омская область, Омский р-он, с. Розовка, ул. Парковая, д. 12, кв. 12) о взыскании штрафа за непредставление сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за октябрь, ноябрь 2019 года в размере 1500 руб.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области (межрайонное) (далее - УПФР в Омском районе Омской области (межрайонное), Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "К-Система" (далее - ООО "К-Система", общество, заинтересованное лицо) о взыскании штрафа за непредставление сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), по форме СЗВ-М за октябрь, ноябрь 2019 года в размере 1500 руб.
Определением от 08.07.2020 по делу N А46-11882/2020 Арбитражный суд Омской области отказал в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в рассматриваемом случае имелся спор о праве, поскольку финансовая санкция применена Управлением за несвоевременное представление обществом отчета СЗВ-М - дополняющая. Кроме того, апеллянт обращает внимание на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО "К-Система" в настоящее время находится в стадии ликвидации и текущую деятельность не осуществляет, вследствие чего размер финансовой санкции не достигнет суммы, превышающей 3000 руб., при этом трехлетний срок с даты, установленной в требовании, истечет 12.04.2023, а к тому времени ООО "К-Система" будет ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ, что и явилось самостоятельным основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании финансовой санкции (учитывая имеющийся спор о праве), не превышающей 3000 руб. до истечения трехлетнего срока с даты, установленной в требовании.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению в судах.
Согласно части 17 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию об их уплате, взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. Вместе с тем порядок и сроки обращения в суд Законом N 27-ФЗ не предусматриваются.
Статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Закон N 27-ФЗ отнесен к законодательству Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе, в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На правоотношения, связанные с уплатой, в том числе в принудительном порядке финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ, распространяются порядок и сроки взыскания задолженности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не закреплено законодательством об обязательном пенсионном страховании.
Статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) устанавливается порядок взыскания задолженности с организаций и индивидуальных предпринимателей.
Правилами взыскания соответствующих сумм с физических лиц в пунктах 1 - 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Если задолженность не превышает 3000 руб., данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3000 руб., но не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности.
По справедливому заключению суда первой инстанции, применение приведенных положений по аналогии закона к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей, следует признать допустимым с учетом принципа равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, выраженной в пунктах 1 - 3 статьи 48 НК РФ.
Требования территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей могут быть рассмотрены арбитражным судом при наличии следующих условий: страхователем в установленный срок добровольно не исполнено требование об уплате финансовых санкций, накопленная задолженность страхователя по финансовым санкциям превысила 3000 руб. либо истек трехлетний срок исполнения самого раннего требования об уплате задолженности.
Указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (вопрос 1 в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике").
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отметил, что размер задолженности в сумме, превышающей 3000 руб., является необходимым условием возникновения у УПФР в Омском районе Омской области (межрайонном) права на обращение в арбитражный суд за ее взысканием в любой процессуальной процедуре (приказном, упрощенном, исковом порядке). Исключением является случай диспозиции абзаца третьего пункта 2 статьи 48 НК РФ, в котором задолженность на сумму, превышающую 3000 руб., не накоплена в течение трех лет, и право на судебную защиту (на взыскание суммы меньше 3000 руб., а также равной 3000 руб.) может быть реализовано в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренные Законом N 27-ФЗ, НК РФ условия для обращения Управления в суд отсутствуют, в связи с чем в принятии заявления УПФР в Омском районе Омской области (межрайонного) было отказано.
В апелляционной жалобе УПФР в Омском районе Омской области (межрайонное) приводит довод о том, что ООО "К-Система" в настоящее время находится в стадии ликвидации и текущую деятельность не осуществляет, вследствие чего размер финансовой санкции не достигнет суммы, превышающей 3000 руб., при этом трехлетний срок с даты, установленной в требовании, истечет 12.04.2023, а к тому времени ООО "К-Система" будет ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ.
При оценке данного довода апелляционный суд учитывает положения статей 63, 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.
Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.
Согласно пункту 2 статьи 63 ГК РФ после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.
Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения (пункт 5 статьи 63 ГК РФ).
В силу статьи 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.
Доказательств, подтверждающих обращение Управления к ликвидационной комиссии с требованием выплатить спорные денежные средства, отказ в удовлетворении соответствующего требования или уклонение ликвидационной комиссии общества от его рассмотрения, заявителем в материалы дела не представлено.
При этом требования от 24.03.2020 выплатить соответствующие суммы штрафа были направлены 26.03.2020, то есть до момента принятия обществом решения о ликвидации организации (25.05.2020).
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела и положения законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае после того, как Управление направит соответствующее требование ликвидационной комиссии ООО "К-Система", ликвидационная комиссия общества откажет в удовлетворении требования или уклонится от его рассмотрения, у УПФР в Омском районе Омской области (межрайонного) возникнет право на обращение с настоящим заявлением в суд.
При этом условия, предусмотренные статьей 127.1 АПК РФ, препятствующие принятию заявления, у суда первой инстанции будут отсутствовать, поскольку подача заявления будет обусловлена иными основаниями (статься 64.1 ГК РФ).
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает, апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в принятии заявления не предусмотрена.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Омской области от 08.07.2020 об отказе в принятии заявления по делу N А46-11882/2020 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Судья
Н.Е. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
