Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года №08АП-7774/2020, А70-3334/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N А70-3334/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,
судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7774/2020) общества с ограниченной ответственностью "БЕТОНСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2020 по делу N А70-3334/2020 (судья Коряковцева О.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Детали Машин" (ИНН 7203256466, ОГРН 1147232068587, 625048, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Дамбовская, д. 10, оф. 203) к обществу с ограниченной ответственностью "БЕТОНСТРОЙ" (ИНН 6633026342, ОГРН 1176658086550, 623530, Свердловская область, Богдановичский район, г. Богданович, ул. Строителей, д.10) о взыскании 485 249 руб. задолженности, 133 796, 10 руб. пени,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Детали Машин" (далее - истец, ООО "Детали Машин") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "БЕТОНСТРОЙ" (далее - ответчик, ООО "БЕТОНСТРОЙ") о взыскании 485 249 руб. задолженности по договору поставки от 27.06.2019 N 19169, неустойки в размере 133 796 руб. 10 коп., а также заявило требование о взыскании с ответчика пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемых на сумму долга в размере 735 249 руб., начиная с 03.03.2020 и до фактической уплаты суммы основного долга.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2020 по делу N А70-3334/2020 требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки от 27.06.2019 N 19169 в размере 485 249 руб., неустойки в размере 161 137 руб. 05 коп., 9 018 руб. государственной пошлины. Судом также определено взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга 485 249 руб., начиная с 16.04.2020 и до момента фактической уплаты суммы долга.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2020 по делу N А70-3334/2020 отменить.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на ненадлежащее извещение ООО "БЕТОНСТРОЙ" о времени и месте судебного заседания.
ООО "БЕТОНСТРОЙ" заявляет об отсутствии задолженности на стороне ответчика. К апелляционной жалобе приложено соглашение от 22.06.2020, заключенное между истцом и ответчиком, акт сверки взаимных расчетов от 16.07.2020 N 841 за период с 01.01.2020 по 16.07.2020.
26.08.2020 от ООО "БЕТОНСТРОЙ" поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - акта сверки взаимных расчетов от 25.08.2020 N 1064 за период с 01.01.2019 по 25.08.2020.
Отзыв на жалобу истцом не представлен.
Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 156 АПК РФ.
В судебном заседании судом апелляционной инстанции ходатайство подателя жалобы рассмотрено и удовлетворено, в целях всестороннего и полного рассмотрения дела к материалам дела приобщены дополнительные доказательства - соглашение от 22.06.2020, акт сверки взаимных расчетов от 16.07.2020 N 841 за период с 01.01.2020 по 16.07.2020, акт сверки взаимных расчетов от 25.08.2020 N 1064 за период с 01.01.2019 по 25.08.2020.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 27.06.2019 между ООО "Детали Машин" (поставщик) и ООО "БЕТОНСТРОЙ" (покупатель) заключён договор поставки N 19169, согласно которому поставщик обязуется по заявкам покупателя поставить в собственность покупателя товар - автомобильные шины (далее - товар), в количестве, ассортименте, сроки и по ценам, определяемым в счетах на оплату, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора, том 1 л. д. 12-14).
Согласно пункту 1.4 договора цена на товар и общая суммы заказа определяется на момент формирования партии товара и фиксируется в счете.
Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными в момент сдачи товара перевозчику, либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя в случае его самовывоза (пункт 2.3 договора).
Датой поставки товара считается дата получения товара у перевозчика или дата получения товара на складе поставщика в случае самовывоза товара (пункт 2.7 договора).
В силу положений пункта 4.2 договора покупатель производит 50 процентов оплаты товара на основании выставленного счета и 50 процентов оплаты товара в течение 14 календарных дней с даты получения товара.
Согласно пункту 4.3 договора моментом оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу поставщика.
Дополнительным соглашением N 1 от 02.07.2019 пункт 4.2 договора изложен в новой редакции "покупатель производит оплату товара на основании выставленного счета в течение 21 календарного дня с даты получения товара" (том 1 л. д. 15).
В рамках заключенного договора поставки поставщик поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 1 555 612 руб. 00 коп. по универсальным передаточным актам (далее - УПД) от 29.08.2019 N 3864, от 06.09.2019 N 4001, от 13.09.2019 N 4137, от 17.09.2019 N 4182, от 09.10.2019 NN 4563, 4564, от 10.10.2019 N 4567, от 16.10.2019 NN 4709, 4710, 4711, от 08.11.2019 N 5366 (том 1 л. д. 84-150, том 2 л. д. 1-4).
Путем досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензии от 22.10.2019 N 403/19, от 19.02.2020 N 76/20 по факту поставки товара и возникшей в связи с этим задолженности (том 2 л. д. 9-10).
На момент подачи иска? по данным истца, за ответчиком числилась задолженность за поставленный товар в сумме 735 249 руб.
Поскольку задолженность ответчика не была погашена, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
После подачи искового заявления ответчик оплатил товар на сумму 250 000 руб. платёжными поручениями от 11.03.2020, от 13.03.2020, от 20.03.2020 и от 15.04.2020, что послужило основанием для отказа истца в соответствующей части требований.
17.06.2020 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое ответчиком в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришёл к верному выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах).
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Положениями статьи 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
Из положений статьи 521 ГК РФ следует, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров, взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Как следует из материалов дела и было выше сказано, 27.06.2019 между ООО "Детали Машин" (поставщик) и ООО "БЕТОНСТРОЙ" (покупатель) заключён договор поставки N 19169, согласно которому поставщик обязуется по заявкам покупателя поставить в собственность покупателя товар - автомобильные шины (далее - товар), в количестве, ассортименте, сроки и по ценам, определяемым в счетах на оплату, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.4 договора цена на товар и общая суммы заказа определяется на момент формирования партии товара и фиксируется в счете.
Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными в момент сдачи товара перевозчику, либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя в случае его самовывоза (пункт 2.3 договора).
Датой поставки товара считается дата получения товара у перевозчика или дата получения товара на складе поставщика в случае самовывоза товара (пункт 2.7 договора).
В силу положений пункта 4.2 договора покупатель производит 50 процентов оплаты товара на основании выставленного счета и 50 процентов оплаты товара в течение 14 календарных дней с даты получения товара.
Согласно пункту 4.3 договора моментом оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу поставщика.
Дополнительным соглашением N 1 от 02.07.2019 пункт 4.2 договора изложен в новой редакции "покупатель производит оплату товара на основании выставленного счета в течение 21 календарного дня с даты получения товара".
В рамках заключенного договора поставки поставщик поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 1 555 612 руб. 00 коп. по УПД от 29.08.2019 N 3864, от 06.09.2019 N 4001, от 13.09.2019 N 4137, от 17.09.2019 N 4182, от 09.10.2019 NN 4563, 4564, от 10.10.2019 N 4567, от 16.10.2019 NN 4709, 4710, 4711, от 08.11.2019 N 5366 (том 1 л. д. 84-150, том 2 л. д. 1-4).
На момент подачи иска за ответчиком числилась задолженность за поставленный товар в сумме 735 249 руб.
После подачи искового заявления ответчик оплатил товар на сумму 250 000 руб. платёжными поручениями от 11.03.2020, от 13.03.2020, от 20.03.2020 и от 15.04.2020, что послужило основанием для отказа истца от соответствующей части требований.
При указанных обстоятельствах, сумма задолженности составила 485 249 руб.
В апелляционной жалобе ООО "БЕТОНСТРОЙ" заявляет об отсутствии задолженности на стороне ответчика, ссылаясь на соглашение от 22.06.2020, заключенное между истцом и ответчиком, акт сверки взаимных расчетов от 16.07.2020 N 841 за период с 01.01.2020 по 16.07.2020, акт сверки взаимных расчетов от 25.08.2020 N 1064 за период с 01.01.2019 по 25.08.2020.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика, исходя из следующего.
Из представленного соглашения от 22.06.2020 следует, что истец и ответчик договорились о том, что в случае оплаты ответчиком в срок до 07.07.2020 задолженности перед истцом в размере 594 267 руб., где 485 249 руб. - основной долг, 100 000 руб. - пени и 9 018 руб. государственной пошлины, то истец обязуется не предъявлять к исполнению решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2020 по делу N А70-3334/2020 в части взыскания неустойки в размере свыше 100 000 руб. (пункт 2 соглашения).
В силу пункта 3 соглашения датой исполнения обязательств по оплате денежных средств следует считать дату зачисления денежных средств на расчетный счет истца.
В случае неисполнения/частичного исполнения ответчиком обязательств по пункту 2 соглашение теряет юридическую силу (пункт 4 соглашения).
Между тем, подателем жалобы в материалы дела не представлено доказательств исполнения соглашения от 22.06.2020.
Представленные ООО "БЕТОНСТРОЙ" акты сверки взаимных расчетов составлены в одностороннем порядке и в силу положения закона не является надлежащим доказательством факта исполнения своих обязательств ответчиком.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что соглашение датировано 22.06.2020, то есть после рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Таким образом, подателем жалобы не представлено доказательств отсутствия задолженности, в силу чего выводы суда первой инстанции о взыскании с ООО "БЕТОНСТРОЙ" основного долга по договору поставки от 27.06.2019 N 19169 в размере 485 249 руб. являются обоснованными.
Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору поставки от 27.06.2019 N 19169 в размере 133 796, 10 руб. пени и пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму долга 735 249 руб., начиная с 03.03.2020 до фактической уплаты суммы основного долга.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
Согласно пункту 5.1 договора поставки за несвоевременную полную или частичную оплату товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.
Согласно расчётам истца размер пени за период с 24.07.2019 по 02.03.2020 составили 161 839 руб. 35 коп.
Судом первой инстанции было принято во внимание, что платёжными поручениями от 03.02.2020 N 339 и N 340 ответчик уплатил пени в размере 28 043 руб. 25 коп., в связи с чем, размер пени по состоянию на 02.03.2020 составил 133 796 руб. 10 коп.
Кроме этого, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 27 340 руб. 95 коп., рассчитанные исходя из дат частичной оплаты ответчиком долга в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Так, расчет пени выглядит следующим образом:
- с 03.03.2020 по 11.03.2020 - 6 617 руб. 24 коп.;
- с 12.03.2020 по 13.03.2020 - 1 270 руб. 50 коп.;
- с 14.03.2020 по 20.03.2020 - 4 236 руб. 74 коп.;
- с 21.03.2020 по 15.04.2020 - 15 216 руб. 47 коп.
Таким образом, общая сумма пеней составила 161 137 руб. 05 коп.
Каких-либо мотивированных доводов подателем жалобы в указанной части не заявлено, в связи с чем, выводы суда первой инстанции в данной части не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции, который не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе (часть 5 статьи 268 АПК РФ).
Доводы подателя жалобы о ненадлежащем извещении ООО "БЕТОНСТРОЙ" о времени и месте судебного заседания, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ и).
На основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/10, по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
По правилам части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Материалами дела подтверждается, что определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.03.2020 о назначении предварительного судебного заседания на 20.04.2020 направлено ООО "БЕТОНСТРОЙ" по адресу регистрации (623530, Свердловская область, Богдановичский район, г. Богданович, ул. Строителей, д.10) и получено 21.03.2020 представителем ответчика по доверенности от 10.06.2019 N 164 (трек-номер почтового отправления 62505245116436, том 1 оборотная сторона л. д. 2).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2020 судебное разбирательство назначено к заседанию на 09.06.2020.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик располагал информацией о начавшемся судебном процессе и в силу части 6 статьи 121 АПК РФ был обязан принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В силу вышеизложенного доводы подателя жалобы подлежат отклонению.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательства.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЕТОНСТРОЙ" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2020 по делу N А70-3334/2020 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.
При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.
Председательствующий
Н.А. Шиндлер
Судьи
Н.Е. Иванова
А.Н. Лотов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка