Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 года №08АП-777/2020, А70-14464/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N А70-14464/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грязниковой А.С.,
судей Сидоренко О.А., Тетериной Н.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зайцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-777/2020) акционерного общества "Ямалтрансстрой" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2019 по делу N А70-14464/2019 (судья Мингалева Е.А), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НПО АрктикПромИзыскания" (ИНН 7202123625, ОГРН 1047200567127) к акционерному обществу "Ямалтрансстрой" (ИНН 8902002522, ОГРН 1028900556651) о взыскании задолженности,
в отсутствие представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НПО АрктикПромИзыскания" (далее - истец, ООО "НПО АрктикПромИзыскания") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Ямалтрансстрой" (далее - ответчик, АО "Ямалтрансстрой") о взыскании 2 000 000 рублей долга по договору аренды движимого имущества от 26.02.2018 N 340218, 969 997 рублей 50 копеек неустойки за период с 30.07.2018 по 15.07.2019, а также 200 259 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2018 по 15.07.2019.
Решением от 19.12.2019 Арбитражный суд Тюменской области частично удовлетворил исковые требования, взыскал с АО "Ямалтрансстрой" в пользу ООО "НПО АрктикПромИзыскания" 2 000 000 рублей основного долга, 969 997 рублей 50 копеек неустойки, а также 36 397 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Ямалтрансстрой" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.19.2019 изменить в части неустойки, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении требования о взыскании неустойки в сумме 364 000 руб.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.03.2020.
Определением от 16.03.2020 судебное заседание отложено на 07.04.2020.
Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации с 04.04.2020 по 30.04.2020 установлены нерабочие дни.
С учетом Постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, от 08.04.2020 N 821, определением от 09.04.2020 судебное заседание отложено на 25.05.2020.
ООО "НПО АрктикПромИзыскания" и АО "Ямалтрансстрой", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили; от АО "Ямалтрансстрой" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью обеспечения явки представителя в виду его нахождения в г. Москве и введением режима самоизоляции указом Мэра г. Москвы от 07.05.2020 N 55-УМ о мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.
Учитывая, что неявка лица, участвующего в деле, при условии надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела, невозможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу в настоящем судебном заседании не установлена, явка представителей сторон не была признана обязательной, представленные в материалы дела доказательства позволяют рассмотреть апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований.
На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.
В обоснование апелляционной жалобы и дополнений к ней АО "Ямалтрансстрой" указывает на неверное определение начальной даты периода начисления неустойки, считает, что неустойку необходимо исчислять с 15.01.2019, то есть по истечении 90 дней с момента подписания акта оказания услуг, с учетом 10 рабочих дней на подписание акта, а также того, что акты были получены ответчиком 02.10.2018. Кроме того считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, продолженного после перерыва 12.12.2019.
ООО "НПО АрктикПромИзыскания" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От подателя апелляционной жалобы поступили дополнительные пояснения по вопросу, поставленному судом в определении об отложении, с приложением дополнительных доказательств: письма ООО "НПО АрктикПромИзыскания" от 01.10.2018 исх. N 1309 в адрес АО "Ямалтрансстрой" о направлении актов оказанных услуг.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что вопрос о дате получения ответчиком актов оказанных услуг имеет значения для определения начальной даты периода начисления неустойки, в отношении которой ответчиком заявлены возражения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (абзац пятый пункта 26 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ приобщил указанное письмо к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и дополнения к ней, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 26.02.2018 между АО "Ямалтрансстрой" (арендатор) и ООО "НПО АрктикПромИзыскания" (арендодатель) заключен договор аренды движимого имущества N 340218, по условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору в аренду движимое имущество (в том числе самоходные машины и пр.) (далее - имущество) за плату во временное владение и пользование и оказывает услуги по управлению и по технической эксплуатации имущества под руководством ответственных лиц арендатора.
Перечень имущества, передаваемого в аренду в соответствии с настоящим договором (с указанием их вида, марки, года выпуска, государственного регистрационного номера, N свидетельства о регистрации) предусмотрен в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).
Арендодатель обязан обеспечить оказание услуг по управлению и по технической эксплуатации имущества силами работников арендодателя (далее - экипажи). Каждое транспортное средство должно быть обеспечено экипажем, состав, квалификация и состояние здоровья которого соответствуют установленным обязательным требованиям по безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, обеспечению охраны труда, миграционному и иному законодательству.
Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за весь период аренды по настоящему договору составляет 14 000 000 рублей, в том числе НДС 2 135 593 рублей 22 копейки.
Арендная плата согласована сторонами исходя из прейскуранта цен в приложении N 2, являющемся неотъемлемой частью договора, и времени эксплуатации каждого транспортного средства в соответствии с договором в двухсменном режиме в течение 16 часов в сутки (без выходных), за исключением случая, предусмотренного пунктом 3.3 договора.
В соответствии с пунктом 2.2.7 договора арендатор обязан своевременно оплачивать оказанные арендодателем услуги, согласно условиям договора. Арендатор подписывает документы в течение 10 рабочих дней с момента их получения.
Оплата арендных платежей осуществляется в течение 90 календарных дней со дня подписания сторонами акта об оказании услуг, а также представлением арендатору первичных документов согласно пункту 2.1.12 настоящего договора. При этом обязанности по оплате услуг считаются исполненными надлежащим образом со дня списания денежных средств банком со счета арендатора (пункт 3.4 договора).
В соответствии с пунктом 4.1 договора при несвоевременном внесении арендной платы или иных платежей, предусмотренных разделом 3 настоящего договора, арендодатель может требовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы арендной платы указанной в пункте 3.1 договора. При отсутствии требования, пени не начисляются и оплате не подлежат.
Во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял спорное имущество, поименованное в приложении N 1 к договору, что подтверждается подписанными между сторонами актами приема-передачи от 26.02.2018, от 16.03.2018.
В последующем имущество было возвращено из аренды 10.05.2018, что подтверждается представленным в материалы дела актом возврата имущества из аренды.
В материалы дела также представлены акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 31.03.2018 N 1, от 30.04.2018 N 1, от 10.05.2018 N 1, от 31.03.2018 N 2, от 30.04.2018 N 2, от 10.05.2018 N 2, подписанные между сторонами без каких-либо претензий и замечаний, а также представлены счета-фактуры.
Оплата оказанных услуг произведена на сумму 12 000 000 руб. (платежные поручения: от 27.02.2018 N 3169 на сумму 10 000 000 руб., от 20.12.2018 N 20029 на сумму 2 000 000 руб.).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей у последнего образовалась задолженность в сумме 2 000 000 рублей.
В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.11.2018 исх. N 1457 с требованием о погашении задолженности, а также пени.
Отсутствие действий со стороны АО "Ямалтрансстрой" по оплате задолженности по арендным платежам, а также начисленной неустойки, послужило основанием для обращения ООО "НПО АрктикПромИзыскания" в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 392, 421, 606, 607, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о доказанности наличия задолженности по арендным платежам, в связи с чем удовлетворил требования о взыскании долга и неустойки в полном объеме; не установив оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказал в их удовлетворении.
Не оспаривая решения суда в части взыскания долга по арендным платежам и отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, АО "Ямалтрансстрой" указывает необоснованное взыскание неустойки в заявленной в иске сумме, в связи с неверным определением начальной даты периода исчисления неустойки.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в части взысканной судом первой инстанции неустойки, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим изменению, исходя из следующего.
Из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что правоотношения сторон, возникшие из настоящего договора регулируются нормами раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), параграфов 1, 3 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде, аренда зданий, сооружений), а также условиями заключенного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 ГК РФ).
Фактические обстоятельства по делу о наличии обязательственных правоотношений между сторонами, основанных на договоре, просрочки уплаты арендных платежей, подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.
Поскольку АО "Ямалтрансстрой" обязательства по уплате арендных платежей в согласованные сроки не исполнило, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 969 997 рублей 50 копеек неустойки за период с 30.07.2018 по 15.07.2019.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.
В настоящем случае ответственность АО "Ямалтрансстрой" установлена пунктом 4.1 договора, согласно которому при несвоевременном внесении арендной платы или иных платежей, предусмотренных разделом 3 настоящего договора, арендодатель может требовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы арендной платы указанной в пункте 3.1 договора. При отсутствии требования, пени не начисляются и оплате не подлежат.
Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд апелляционной инстанции признает его неверным по следующим основаниям.
Из расчета истца следует, что начальной датой периода исчисления неустойки является 30.07.2018 (по истечении 90 дней с даты акта сдачи приемки выполненных работ за апрель 2018 года).
Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о том, что акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг) поступили в АО "Ямалтрансстрой" только 02.10.2018, ранее этой даты акты ответчику не представлялись.
При этом, действительно, из представленных в материалы дела актов сдачи-приемки выполненных работ (услуг) не представляется возможным установить дату их подписания сторонами. Указанные в актах даты находятся в графе "отчетный период".
В претензии от 19.11.2018 N 1457, имеющейся в материалах дела (л.д. 33-34), истец указал, что оригиналы актов: от 31.03.2018 N 1, N 2, от 30.04.2018 N 1, N 2, от 10.05.2018 N 1, N 2 предоставлены в адрес АО "Ямалтрансстрой" 01.10.2018, и получены представителем Кожевиной М.Б. 02.10.2018, что следует из сопроводительного письма от 02.10.2018 N 1309.
Также в претензии истец предлагает ответчику подписать акты и направить подписанные экземпляры в адрес истца.
Из представленного ответчиком суду апелляционной инстанции сопроводительного письма от 02.10.2018 N 1309 следует, что оригиналов актов сдачи-приемки выполненных работ получены АО "Ямалтрансстрой" 02.10.2018.
Определениями суда апелляционной инстанции от 16.03.2020, от 09.04.2020 истцу предлагалось представить пояснения относительно периода начисления неустойки с учетом указания в претензии от 19.11.2018 N 1457 на направление оригиналов документов в адрес ответчика 01.10.2018 и условий пункта 3.4 договора; относительно того, когда были подписаны второй стороной акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг).
Такие пояснения истцом суду не представлены.
Доказательств того, что акты были подписаны ответчиком ранее, до 02.10.2018, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что акты ответчиком получены только 02.10.2018, соответственно, и подписаны ответчиком могли быть не ранее указанной даты.
Учитывая, что ежемесячная стоимость аренды сторонами не согласована (согласована лишь общая стоимость договора), размер арендной платы и услуг по управлению транспортным средством установлен сторонами в зависимости от количества отработанных часов (пункт 3.2 договора), при этом, в актах сдачи-приемки выполненных работ зафиксировано различное количество часов работы транспортных средств, а также принимая во внимание условия договора об обязанности оплаты по истечении 90 календарных дней со дня подписания сторонами акта об оказании услуг, суд апелляционной инстанции считает, что обязанность по оплате у ответчика возникает только после истечения указанного срока, исчисляемого с даты подписания акта.
В соответствии с пунктом 2.1.12 договора по итогам каждого календарного месяца (в том числе неполного) нахождения имущества в пользовании у арендатора в срок не позднее 5-го числа следующего месяца за отчетным арендодатель обязан представлять арендатору оригиналы акта об оказании услуг (с указанием количества отработанного времени по каждой единице транспортных средств), счет/счет-фактуру.
Пунктом 2.2.7 договора предусмотрено, что арендатор подписывает документы в течение 10 рабочих дней с момента их получения.
С учетом того, что акты получены ответчиком 02.10.2018, у ответчика имеется 10 рабочих дней для их подписания и 90 календарных дней с момента подписания для оплаты, последним днем срока для оплаты является 14.01.2019.
Соответственно, первым днем нарушения срока исполнения обязанности по оплате является 15.01.2019 - именно с этой даты подлежит начислению неустойка за нарушение срока оплаты.
При этом произведенная ответчиком частичная оплата платежными поручениями: от 27.02.2018 N 3169 на сумму 10 000 000 руб., от 20.12.2018 N 20029 на сумму 2 000 000 руб., не опровергает изложенных выводов, поскольку первый платеж осуществлен на следующий день после заключения договора в соответствии с пунктом 3.5 договора об авансировании, а второй платеж - уже после получения 02.10.2018 актов сдачи-приемки выполненных работ (услуг) и истечения 10 дневного срока на их подписание.
По расчету суда апелляционной инстанции сумма неустойки, за период с 15.01.2019 по 15.07.2019 составляет 364 000 руб.
Ответчик не заявлял суду первой инстанции ходатайство об уменьшении начисленной неустойки согласно статье 333 ГК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции не оценивает требование о взыскание неустойки на предмет ее несоразмерности.
Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 364 000 руб. за период с 15.01.2019 по 15.07.2019.
Доводы подателя апелляционной жалобы о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по делу, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства об отложении судебного заседания, ответчик указал на невозможность участия его представителя в рамках настоящего дела в связи с занятостью в другом судебном процессе.
Суд апелляционной инстанции считает, что занятость представителя стороны по делу в другом судебном процессе не может служить основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку представлять интересы может и другое лицо, уполномоченное путем выдачи доверенности (статья 185 ГК РФ, часть 1 статьи 59 АПК РФ). Доказательств невозможности направления в суд иного представителя на основании доверенности, либо невозможности явки самого директора общества заявителем не представлено.
С учетом изложенного, указанное выше обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции не препятствовало рассмотрению дела и не могло являться основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с нормами статьи 158 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 10 АПК РФ).
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с АО "Ямалтрансстрой" подлежит взысканию 28 207 рублей 10 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.
Принимая во внимание изложенное, решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2019 по делу N А70-14464/2019 в части взыскания неустойки и судебных расходов по государственной пошлине подлежит изменению с изложением резолютивной части следующим образом: "Взыскать с АО "Ямалтрансстрой"в пользу ООО "НПО АрктикПромИзыскания" 364 000 рублей 00 копеек неустойки, а также 28 207 рублей 10 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе".
На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2019 по делу N А70-14464/2019 изменить в части взыскания неустойки и судебных расходов по государственной пошлине, изложив резолютивную часть следующим образом.
Взыскать с акционерного общества "Ямалтрансстрой" (ИНН: 8902002522, ОГРН: 1028900556651, дата регистрации: 31.10.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НПО АрктикПромИзыскания" (ИНН: 7202123625, ОГРН: 1047200567127, дата регистрации: 17.03.2004) 364 000 рублей 00 копеек неустойки, а также 28 207 рублей 10 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.С. Грязникова
Судьи
О.А. Сидоренко
Н.В. Тетерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка