Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-7765/2020, А81-10366/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А81-10366/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Воронова Т.А.,
судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7765/2020) общества с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.06.2020 по делу N А81-10366/2019 (судья Воробьева В.С.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" (ИНН: 7204129510, ОГРН: 1087232043777) к индивидуальному предпринимателю Бурба Михаилу Сергеевичу (ИНН: 891001763260, ОГРН: 317890100006432) о взыскании 1 136 328 руб. 77 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" - Крамарчук В.А. (личность удостоверена паспортом; по доверенности от 10.01.2020 сроком до 31.12.2022; предъявлен диплом от 31.07.2003);
от индивидуального предпринимателя Бурба Михаила Сергеевича - представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" (далее
- ООО "Регион-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бурба Михаилу Сергеевичу (далее - предприниматель Бурба М.С., ответчик) о взыскании 1 136 328 руб. 77 коп., из которых: 1 000 000 руб. 00 коп. сумма предварительно оплаченного товара по договору розничной купли-продажи от 31.08.2018, 136 328 руб. 77 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 08.06.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Регион-Строй" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.06.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что им в адрес ответчика произведена предоплата за товар в сумме 1 000 000 руб., однако, товар поставлен не был; оплата произведена ранее предусмотренного договором срока и является именно предоплатой; относительно печати и подписи от имени ООО "Регион-Строй", проставленных в товарной накладной, представленной ответчиком, истцом сделано заявление о фальсификации; заявление о фальсификации разрешено судом путем самостоятельного сбора и исследования доказательств; пояснения Животовской Е.В. не могут быть положены в основу судебного акта, поскольку пояснения даны ей не в качестве свидетеля, личность лица, подписавшего пояснения, не устанавливалась, в период оказания услуг бухгалтером Животовской Е.В. руководителем общества было неоднократно замечено, что она сама проставляет подписи в документах за руководителя и ставит печать (печать находилась у бухгалтера); ответчиком не представлены документы, подтверждающие возможность фактической поставки им товара.
31.08.2020 истцом представлены пояснения к апелляционной жалобе, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, приложенных к жалобе,
- документов, исходящих от ООО "Регион-Строй", в подтверждение недобросовестности Животовской Е.В.: договора между ООО "Регион-Строй" и ООО "Рос-тур" от 29.03.2018, служебной записки, писем, подписанные от имени директора Грачева Ю.А., от 13.08.2018, 21.05.2018. Пояснений относительно содержания данных документов истцом не представлено. Относительно невозможности представления таких документов в суд первой инстанции истец пояснил, что документы не могли быть представлены, поскольку в связи с введением ограничительных противоэпидемиологических мер не смог присутствовать в судебном заседании 01.06.2020.
В заседании суда апелляционной инстанции ООО "Регион-Строй" заявлено ходатайство об истребовании у ответчика на обозрение оригиналов договоров купли-продажи бумаги с целью дальнейшей перепродажи истцу, товарных накладных, погрузочных/разгрузочных документов, пояснений, кем и когда передавался товар, и иных документов, подтверждающих реальную возможность поставки товара истцу в указанных количестве и сроки.
Также ООО "Регион-Строй" ходатайствует о назначении по делу судебной экспертизы, на разрешение которой просит поставить следующие вопросы:
- подпись руководителя ООО "Регион-Строй" Грачева Ю.А. проставлена в указанной накладной N 26 от 07.09.2017 или иного лица?
- печать ли организации ООО "Регион-Строй" проставлена в указанной накладной согласно приказа ООО "Регион-Строй" и действовавшего в данный период приказа о печатях?
В судебном заседании представитель ООО "Регион-Строй" поддержал доводы жалобы и заявленные ходатайства.
Предприниматель Бурба М.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.
В соответствии с частями 2-3 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.
Таким образом, возможность заявления ходатайства о проведении экспертизы, которое не было заявлено в суде первой инстанции, ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.
Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.
ООО "Регион-Строй" в суде первой инстанции заявлял возражения относительно представленной товарной накладной, однако, о проведении экспертизы не ходатайствовал, хотя имел такую возможность, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о проведении судебной экспертизы при рассмотрении апелляционной жалобы.
Также отклоняется судом ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. Пояснения бухгалтера Животовской Е.В. представлены ответчиком 24.01.2020; после этого судебное заседание неоднократно откладывалось, о содержании пояснений истцу было известно, что следует из представленных им в последующем документов и пояснений. Документы, о приобщении которых ходатайствует истец, датированы 2018 г. и имелись у него на момент рассмотрения дела, однако, о приобщении данных документов к материалам дела истец не заявлял. Документы могли быть направлены в материалы дела почтой либо с использованием системы "Мой арбитр", как иные исходящие от истца документы. При изложенных обстоятельствах, поскольку уважительные причины, препятствующие представлению доказательств в суд первой инстанции, отсутствуют, в приобщении доказательств судом апелляционной инстанции отказано. Кроме того, истцом не раскрыто, какие существенные для дела обстоятельства подтверждаются каждым из представленных документов, содержится лишь общая ссылка на представление доказательств в опровержение пояснений бухгалтера Животовской Е.В.
Не усматривает коллегия суда и оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Регион-Строй" об истребовании у ответчика на обозрение оригиналов договоров купли-продажи бумаги "Светокопи" с целью дальнейшей перепродажи истцу, товарных накладных, отгрузочных/разгрузочных документов, пояснений как, кем и когда передавался товар, иных документов (оригиналов), подтверждающих передачу товара, для подтверждения наличия у ответчика реальной возможности поставить товар в указанном количестве и в указанные сроки.
Действительно, такое ходатайство было заявлено устно представителем истца в судебном заседании 17.03.2020.
Определениями от 17.03.2020, 17.04.2020 арбитражный суд первой инстанции предлагал ответчику представить все документы, подтверждающие поставку спорного товара, пояснить, каким образом осуществлялась передача товара (оформлялись ли путевые листы на перевозку, доверенности).
Указанные документы ответчиком не были представлены, что, однако, не явилось препятствием для проверки судом первой инстанции обоснованности заявления о фальсификации посредством исследования иных доказательств.
Само по себе несогласие истца с результатом рассмотрения заявления о фальсификации доказательства, заявленного в суде первой инстанции, не является основанием для повторного рассмотрения такого заявления в суде апелляционной инстанции.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между ИП Бурба М.С. (продавец) и ООО "Регион-Строй" (покупатель), заключен договор розничной купли-продажи Nб/н от 31.08.2017 (далее - Договор), в соответствии с которым продавец обязуется передать товар: Бумага А4 "Светокопи" в количестве 5 000 шт. по цене 200,00 руб.
за шт. на общую сумму 1 000 000 рублей, а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно условиям договора (договор, представленный истцом - том 1 л.д. 73-75 (подлинник), договор, представленный ответчиком - том 1 л.д. 60-62, договор представлен в электронном виде с отзывом от 24.01.2020).
Согласно пункту 2.2 Договора оплата должна быть осуществлена в срок не позднее 7 календарных дней с момента поставки товара.
Согласно пункту 3.4 Договора продавец осуществляет поставку в течение 7 дней со дня подписания настоящего договора.
Платежным поручением N 141 от 07.09.2017 истцом в счет ИП Бурба М.С. произведена оплата 1 000 000 руб., назначение платежа: оплата по договору розничной купли-продажи от 31.08.2017 (том 1 л.д. 46).
Утверждая, что оплаченный товар не был поставлен, ООО "Регион-Строй" 03.07.2019 направило ответчику претензию о возврате суммы предварительной оплаты, а затем обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 1 000 000 руб. основного долга и 136 328 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2017 по 01.07.2019.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик представил товарную накладную N 26 от 07.09.2017, согласно которой товар ответчику поставлен и принят им, в накладной проставлена подпись от имени представителя ООО "Регион-Строй" и печать организации (том 1 л.д. 92).
Также представлены пояснения Животовской Е.В., которая в период с 11.09.2017 по 31.11.2019, работала бухгалтером ООО "Регион-Строй", в 2018 году произвела списание полученной от предпринимателя Бурба М.С. бумаги на сумму 1 000 000 руб.
Истцом заявлено о фальсификации представленной товарной накладной. Судом первой инстанции заявление о фальсификации рассмотрено, в его удовлетворении отказано.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.
Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.
В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Обратившись в суд с иском, ООО "Регион-Строй" утверждало, что перечисленная платежным поручением N 141 от 07.09.2017 денежная сумма являлась предоплатой.
Однако, согласно условиям договора (пункты. 2.2, 3.4), оплата товара производится после его поставки. Срок поставки по договору - 7 календарных дней с момента его подписания (31.08.2017), что соответствует дате поставки товара, указанной в представленной ответчиком товарной накладной, и не соответствует заявлению истца в апелляционной жалобе о том, что оплата произведена ранее срока, предусмотренного договором. Оплата произведена также 07.09.2017.
Истец не обосновал необходимость внесения предоплаты, обязанность внесения которой не предусмотрена договором. Ответчиком истцу не выставлялся счет на предоплату. Также из назначения платежа, указанного в платежном поручении N 141 от 07.09.2017, следует, что произведена оплата по договору от 31.08.2017, а не предоплата, оплата произведена сразу после получения товара истцом.
Также суд апелляционной инстанции соглашается со следующими доводами суда первой инстанции в пользу того, что поставка фактически была осуществлена:
с момента, когда в соответствии с условиями договора должна была быть осуществлена поставка, до момента обращения с претензией, прошло более двух лет, доказательств обращения в этот период к ответчику с требованием поставить бумагу (которая, исходя из заказанного истцом объеме, является постоянно требующимся в деятельности организации расходным материалом), возвратить денежные средства, доказательств приобретения бумаги у других поставщиков, истец, зная о содержании возражений предпринимателя, не представил.
В опровержение довода ответчика истцом заявлено о том, что печать, проставленная на товарной накладной, им не используется, подпись принадлежит неустановленному лицу, объяснения бухгалтера Животовской Е.В. не могут быть приняты в качестве доказательства.
Судом первой инстанции в порядке статьи 161 АПК РФ проведена проверка по заявлению истца о фальсификации представленной товарной накладной, суд пришел к выводу о несостоятельности доводов заявления.
ООО "Регион-Строй" и предпринимателем Бурба М.С. в материалы дела представлены копии договора (а истцом - также оригинал договора) поставки от 31.08.2017; договоры имеют идентичное содержание, отличаются печатью ООО "Регион-Строй" на последней странице. Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции отрицалось, что подпись на последней странице экземпляра истца принадлежит предпринимателю.
Поскольку стороны не отрицают заключение договора поставки от 31.07.2017 приведенного выше содержания, суд пришел к обоснованному выводу о заключенности договора.
Представляя договор с печатью, отличной от печати на экземпляре ответчика, ООО "Регион-Строй" утверждало, что печать, проставленная на договоре ответчика и товарной накладной, не используется с 2013 года.
В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ если лицо, представившее оспариваемое доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
Поскольку ответчик отказался исключить оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу, арбитражный суд для проверки заявления о фальсификации наделен правом истребовать доказательства по собственной инициативе.
Арбитражным судом первой инстанции изучены представленные ООО "Регион-Строй" в материалы дела N А81-4671/2017 документы. Такой способ проверки заявления, является, по мнению суда апелляционной инстанции, разумным и обоснованным, поскольку документы представлялись в дело N А81-4671/2017 не в связи с настоящим спором, что позволяет исключить намеренное представление сторонами только тех документов, которые подтверждали бы позицию соответствующей стороны.
Изучив материалы дела N А81-4671/2017, суд первой инстанции установил, что в 2017-2018 гг. обществом использовалась та же печать, что проставлена на товарной накладной. Следовательно, утверждение ООО "Регион-Строй" о том, что оспоренная печать не используется, не соответствует действительности.
ООО "Регион-Строй" указало, что оформлением документов, в том числе, между ООО "Регион-Строй" и предпринимателем Бурба М.С., документов по делу N А81-4671/2017, занималась бухгалтер Животовская Е.В. (подтверждая, что данное лицо являлось бухгалтером ООО "Регион-Строй"), у которой была печать организации.
Таким образом, вопреки заявлению истца, что печать не принадлежит обществу, сам же истец признает, что у бухгалтера имелись печати общества, печати не изымались, использовались.
Довод о том, что печати использовались без ведома руководителя общества и вопреки его указаниям, материалами дела не подтвержден.
Доказательств проведения служебных проверок по факту списания материальных ценностей, которые истец, как он утверждает, не получал, по факту незаконного использования печатей, истцом не представлено.
Также истец не воспользовался правом, предоставленным ему статьей 56 АПК РФ, и не заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля Животовской Е.В.
для дачи пояснений об известных ей обстоятельствах.
Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Стороны несут риск последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Возражая на доводы иска, ответчик заявил о поставке товара, в подтверждение чего представил товарную накладную с подписью и печатью ООО "Регион-Строй", пояснения бухгалтера.
В случае, если истец возражает относительно того, что товар фактически поставлен, представить соответствующие доказательства в опровержение доводов ответчика и в поддержку своих доводов, должно ООО "Регион-Строй". Переложение бремени доказывания на ответчика (в том числе, путем истребования у него документов, подтверждающих фактическую возможность поставить товар, при условии представления предпринимателем доказательств, достаточных для принятия решения), недопустимо.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.06.2020 по делу N А81-10366/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.А. Воронов
Судьи
А.С. Грязникова
О.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
