Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 года №08АП-7763/2020, А81-3137/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N А81-3137/2020
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Тетерина Н.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7763/2020) общества с ограниченной ответственностью "Энергия" на решение в виде резолютивной части от 17.06.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа А81-3137/2020 (судья С.В. Соколов), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153, место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Республики, дом 67, офис 600) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (ИНН 8901035589, ОГРН 1178901003335, место нахождения: 629712, Ямало-Ненецкий автономный округ, район Ямальский, село Новый Порт, улица Тундровая, дом 3, квартира 1) о взыскании 81 906 рублей 94 копеек,
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Из материалов дела следует, что решением в виде резолютивной части от 17.06.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3137/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго") удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - ООО "Энергия") в пользу АО "Ямалкоммунэнерго" взыскано 79 807 рублей 39 копеек основного долга за электроэнергию по договору энергоснабжения N ЯМ00ЭЭ0000000018 от 08.08.2019 за период январь 2020 года, 2 099 рублей 55 копеек пени за нарушение сроков оплаты за период с 19.02.2020 по 15.04.2020 и 3 276 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскано - 85 182 рубля 94 копейки, с ООО "Энергия" взыскивать в пользу АО "Ямалкоммунэнерго" пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 79 807 рублей 39 копеек, за каждый день просрочки, начиная с 16.04.2020 по день фактической оплаты долга.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Энергия" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение, принять по делу новый судебный акт.
20.07.2020 судом первой инстанции составлено мотивированное решение по настоящему делу.
В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
В части 2 статьи 229 АПК РФ указано, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Согласно части 3, части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Как указывалось выше, решение в виде резолютивной части принято судом первой инстанции 17.06.2020. Мотивированное решение составлено 20.07.2020. При этом из материалов дела следует, что ответчик с заявлением о составлении мотивированного решения в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ в рамках настоящего дела не обращался. Мотивированное решение составлено судом первой инстанции по собственной инициативе, в связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика, что прямо следует из содержания решения от 20.07.2020 по делу N А81-3137/2020.
Таким образом, в целях исчисления срока на подачу апелляционной жалобы следует руководствоваться датой принятия решения в виде резолютивной части - 17.06.2020.
Указанное соответствует толкованию части 4 статьи 229 АПК РФ, приведенному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 (ответ на вопрос N 2), согласно которому мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле, в случае подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 2 ст. 229 АПК РФ), а также по инициативе суда.
Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229 АПК РФ, пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Таким образом, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.
Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве, а именно: поскольку арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.
Суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.
Таким образом, решение Арбитражного Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.06.2020 в виде резолютивной части по делу N А81-3137/2020 может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части.
В соответствии с частью 3 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока на обжалование решения, исчисляемого днями, истекает в последний день установленного срока. Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Апелляционная жалоба ООО "Энергия" на решение в виде резолютивной части от 17.06.2020 по делу N А81-3137/2020, срок на обжалование которого истек 08.07.2020, подана 16.07.2020 (что подтверждается приложенной к апелляционной жалобе распечаткой с сайта "Мой Арбитр"), то есть по истечении установленного законом срока.
В приложенном к жалобе ходатайстве ООО "Энергия" просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).
По смыслу закона, уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.
В обоснование пропуска срока подачи апелляционной жалобы ее податель указывает на ненаправление судом первой инстанции в его адрес копии решения.
Иных доводов в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком не приведено.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного подателем жалобы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку не может признать изложенные заявителем причины уважительными, а обстоятельства, повлекшие пропуск срока - не зависящими от заявителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО "Энергия" являясь ответчиком по делу, надлежащим образом извещено судом первой инстанции о начавшемся процессе, копия определения арбитражного суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 28.04.2020 своевременно направлена судом первой инстанции ООО "Энергия" по адресу места нахождения последнего в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц: 629712, Ямало-Ненецкий автономный округ, район Ямальский, село Новый Порт, улица Тундровая, дом 3, квартира 1, и получена им 12.05.2020, а также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет 29.04.2020.
В силу части 1 статьи 229 АПК РФ принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", решение, принятое путем вынесения (подписания) резолютивной части, мотивированное решение (в случае его составления) по делу, рассмотренному судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке упрощенного производства, размещаются в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после их принятия или изготовления (часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).
Решение в виде резолютивной части от 17.06.2020 по делу N А81-3137/2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по веб-адресу https://kad.arbitr.ru/ 18.06.2020, то есть с соблюдением установленного частью 1 статьи 229 АПК РФ срока.
На наличие причин технического характера, не позволяющих ответчику ознакомиться с решением посредством электронных ресурсов, последний в ходатайстве не указывает.
Согласно части 1 статьи 9, частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Суд апелляционной инстанции считает, что действуя разумно и добросовестно и проявив должную степень осмотрительности, ответчик имел реальную возможность узнать о принятом судебном акте по настоящему делу и своевременно обжаловать принятое по делу решение в виде резолютивной части.
Доводы, указанные в ходатайстве, не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве обстоятельств объективного (не зависящих от заявителя) характера.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Поскольку в ходатайстве не приведено доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Энергия" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия" возвратить заявителю.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 15.07.2020.
4. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Апелляционная жалоба на бумажных носителях не возвращается, поскольку подана в электронном виде.
Судья
Н.В. Тетерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка