Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 08АП-7747/2021, А70-2436/2021
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N А70-2436/2021
Резолютивная часть определения объявлена 02 августа 2021 года
Определение изготовлено в полном объеме 05 августа 2021 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сафронова М.М., при ведении протокола судебного заседания: Губанищевой У.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7747/2021) общества с ограниченной ответственностью "Предприятие по обслуживанию и ремонту жилищно-коммунальных объектов" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2021 по делу N А70-2436/2021 (судья Безиков О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (ОГРН 1147746683479, ИНН 7706810747) к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие по обслуживанию и ремонту жилищно-коммунальных объектов" (ОГРН 1037200442520, ИНН 7215010065) о взыскании 87 500 руб. ущерба в порядке суброгации, 3 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины,
в отсутствие представителей лиц участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (далее - истец, ООО СК "Сбербанк Страхование", страховая компания) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие по обслуживанию и ремонту жилищнокоммунальных объектов" (далее - ответчик, ООО "Предприятие по обслуживанию и ремонту жилищно-коммунальных объектов", общество) о взыскании 87 500 руб. ущерба в порядке суброгации, 3 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
16.04.2021 в соответствии с требованиями части 1 статьи 229 АПК РФ арбитражным судом по настоящему делу было вынесено решение в виде резолютивной части, которая была размещена 17.04.2021 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 21.06.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение арбитражного суда, в связи с чем арбитражным судом 28.06.2021 в силу абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ было изготовлено мотивированное решение.
Одновременно с апелляционной жалобой ответчиком было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.
В обоснование ходатайства указано, что истец заверил ответчика о том, что исковое заявление будет отозвано, никаких других судебных актов, кроме определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству от 24.02.2021 не получало, документы на сайте суда не отслеживал, поскольку было уверено, что исковое заявление отозвано.
О решении общество узнало 16.06.2021, когда со счета общества в банке были списаны денежные средства в размере 91 000 рублей.
Для разрешения ходатайства общества судом было назначено судебное заседание. В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.
Изучив ходатайство общества, суд апелляционной инстанции оснований для его удовлетворения не находит в связи со следующим.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. При этом при оценке причин пропуска процессуального срока арбитражный суд по общему правилу действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.
В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ опия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие. Положения приведенных процессуальных норм предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Необоснованное восстановление соответствующего процессуального срока нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 АПК РФ).
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что поскольку арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.
Суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.
Как следует из материалов дела, 16.02.2021 страховая компания обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу о взыскании денежных средств.
Определением арбитражного суда от 24.02.2021, опубликованным в Картотеке арбитражных дел 25.02.2021, исковое заявление было принято к производству, судом было определено рассматривать дело в порядке упрощенного производства.
Данное определение было получено обществом 02.03.2021, что следует из уведомления о вручении (размещено в электронном деле 25.06.2021).
Факт получения данного судебного акта подтверждается обществом в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока. На его получение за пределами установленного АПК РФ общество не ссылается.
Таким образом, со 02.03.2021 в силу приведенных выше норм закона у арбитражного суда отсутствует обязанность по направлению в адрес общества судебных актов на бумажном носителе.
16.04.2021 арбитражным судом было принято решение в виде резолютивной части (статья 229 АПК РФ), которое было размещено в Картотеке арбитражных дел 17.04.2021, то есть с соблюдением установленного АПК РФ срока на такое размещение.
Ходатайств о направлении им копии решения на бумажном носителе в дело от общества не поступало.
Последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 11.05.2021.
Впервые с апелляционной жалобой общество обратилось лишь 22.06.2021 (что следует из штемпеля на конверте).
Приводимые обществом в обоснование пропуска пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта причины не могут быть признаны уважительными. Напротив, из заявления усматривается, что о начале судебного разбирательства общество было извещено надлежащим образом. Далее общество самостоятельно, зная о возможности отслеживания судьбы спора в сети Интернет, приняло решение его не отслеживать.
Утверждение о том, что "истец заверил ответчика о том, что исковое заявление будет отозвано", никакими объективными доказательствами не подтверждается и не свидетельствует о утрате ответчиком обязанности по отслеживанию результатов рассмотрения дела.
На иные обстоятельства заявитель ходатайства и апелляционной жалобы не ссылается.
При таком положении апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом ходатайства, поскольку уважительных причин для восстановления такого срока не имеется.
По правилу статьи 333.40 НК РФ суд возвращает из бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы.
Дополнительно суд разъясняет, что согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Предприятие по обслуживанию и ремонту жилищно-коммунальных объектов" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие по обслуживанию и ремонту жилищно-коммунальных объектов" из бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной 18.06.2021 по платежному поручению N 211 через ПАО Сбербанк.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.
Судья
М.М. Сафронов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
