Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 08АП-7729/2020, А70-6087/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А70-6087/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,
судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7729/2020) Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2020 по делу N А70-6087/2020 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Комбинат общественного питания" (ИНН 6679003789, ОГРН 1116679005156, 623388, Свердловская область, г. Полевской, ул. Трубников, 10, оф. 208), общества с ограниченной ответственностью "Социальное питание" (ИНН 6672349121, ОГРН 1116672020662, 620026, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Бажова, 138, 27), общества с ограниченной ответственностью "Азбука питания" (ИНН 6671048749, ОГРН 1169658081042, 620016, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Павла Шаманова, 26, 16) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области о признании недействительным решения от 23.01.2020 по делу N 072/01/11-18/2019,
при участии в судебном заседании представителей:
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - Полухин Д.А. по доверенности от 10.01.2020 N 10 ;
от общества с ограниченной ответственностью "Комбинат общественного питания" - Смирнова Е.А. по доверенности от 19.05.2020 N 50-2020;
от общества с ограниченной ответственностью "Азбука питания" - Смирнова Е.А. (по доверенности от 19.05.2020 N 28-2020;
от общества с ограниченной ответственностью "Социальное питание" - Смирнова Е.А. по доверенности от 19.05.2020 N 28-2020;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Комбинат общественного питания" (далее - ООО "Комбинат общественного питания"), общество с ограниченной ответственностью "Социальное питание" (далее - ООО "Социальное питание"), общество с ограниченной ответственностью "Азбука питания" (далее - ООО "Азбука питания") (далее - заявители, общества) обратились в Арбитражный суд Тюменской области с заявлениями к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - Тюменское УФАС России, управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 23.01.2020 по делу N 072/01/11-18/2019.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2020 по делу N А70-6087/2020 заявленные требования удовлетворены, решение управления от 23.01.2020 по делу N 072/01/11-18/2019 признано недействительным, с управления по 3000 руб. в пользу заявителей взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, Тюменское УФАС России обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель выразил несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что наличие между обществами договоров доверительного управления позволяет распространить на общества исключения, установленные частью 7 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ).
Податель жалобы считает, что при передаче имущества в доверительное управление управляющий не приобретает правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника, а лишь наделяется правом осуществлять данные правомочия, иными словами заключение заявителями договора управления не влечет перехода права собственности на долю доверительному управляющему, доля не может быть использована в какой бы то ни было форме в текущей основной деятельности доверительного управляющего, и на долю не может быть обращено взыскание по обязательствам доверительного управляющего. В рассматриваемом случае собственность хозяйствующих субъектов ООО "Азбука питания", ООО "Социальное питание" и ООО "Комбинат общественного питания" не перешла в доверительное управление ООО "Комбинат общественного питания", т.е. договор доверительного управления не образует подконтрольную группу лиц в понимании Закона о защите конкуренции и не может быть доказательством правомерности антиконкурентного соглашения.
Податель жалобы считает ошибочными выводы суда первой инстанции о недоказанности антимонопольным органом факта заключения между обществами картельного соглашения, направленного на поддержание цен на торгах.
Заявителями представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "Комбинат общественного питания", ООО "Азбука питания", ООО "Социальное питание" не согласились с доводами подателя апелляционной жалобы.
В письменных возражениях на отзыв антимонопольный отклонил доводы заявителей, поддержав изложенную в апелляционной жалобе позицию.
В судебном заседании представитель Тюменского УФАС России поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом письменных пояснений.
Представитель заявителей возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, возражения на отзыв, письменные пояснения, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.
ООО "Комбинат общественного питания", а также ООО "Социальное питание" и ООО "Азбука питания" в различном составе принимали участие в 30 закупочных процедурах, проводимых в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).
Приказом Тюменского УФАС России от 02.08.2019 N 81 в отношении ООО "Комбинат общественного питания", ООО "Социальное питание" и ООО "Азбука питания" возбуждено дело N 072/01/11-18/2019 по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Комиссией в рамках рассмотрения указанного дела были установлены следующие юридические лица, в действиях которых имеются признаки нарушения антимонопольного законодательства:
- ООО "Комбинат общественного питания" (ИНН 6679003789, юридический адрес: 623380, Свердловская область, г. Полевской, ул. Трубников, 10, офис 208, Гончаров Андрей Николаевич - генеральный директор и единственный учредитель),
- ООО "Азбука питания" (ИНН 6671048749, юридический адрес: 620016, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Павла Шаманова, дом 26, квартира 16, Поматилов Сергей Сергеевич - генеральный директор, Потибенко Дмитрий Владимирович - учредитель, размер доли 100 %.
- ООО "Социальное питание" (ИНН 667234.9121, юридический адрес: 620026, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Бажова, д. 138, офис 27, Комлева Зульфия Гаунитдиновна (на момент возбуждения дела директор - Большедворова Ольга Анатольевна), Бужинов Виктор Владимирович - учредитель, размер доли 100%).
Согласно выводам Комиссии управления указанные хозяйствующие субъекты являются конкурентами, поскольку принимают совместное участие в торгах на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В рамках рассмотрения дела N 072/01/11-18/2019, в соответствии с частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции подготовлен аналитический отчет по результатам исследования состояния конкуренции на торгах на оказание услуг по организации питания.
В ходе рассмотрения дела и по результатам аналитического исследования Комиссией управления выявлено и изучено 4 электронных аукциона, 25 конкурсов с ограниченным участием, 2 запроса котировок и 1 открытый конкурс проводившихся в период с 2017 по 2019 года с участием ООО "Комбинат общественного питания", ООО "Азбука питания" и ООО "Социальное питание".
В ходе исследования управление пришло к выводу, что действия обществ при участии в обозначенных выше торгах не соответствуют принципу добросовестности, являются проявлением монополистической деятельности, а также являются следствием заключенного между обществами картельного соглашения, направленного на поддержание цен на торгах. Данные выводы основаны на следующих установленных, антимонопольным органом обстоятельств: единая стратегия поведения обществ; одновременная подача заявок, предложение одинаковых цен контрактов; использование единой инфраструктуры; наличие между участниками соглашения устойчивых связей.
Совокупность установленных фактов позволила управлению прийти к выводу о нарушении ООО "Азбука питания", ООО "Социальное питание" и ООО "Комбинат общественного питания" запрета на заключение картельного соглашения, установленного пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
По результатам рассмотрения дела N 072/01/11-18/2019 Комиссия управления пришла к выводу, что в действиях обществ имеется нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключении соглашения, которое привело или могло привести к поддержанию цен на торгах, о чем приняла соответствующее решение от 23.01.2020 по делу N 072/01/11-18/2019.
Полагая, что решение управления от 23.01.2020 по делу N 072/01/11-18/2019 является незаконным, поскольку общества не вступали и не имели намерения вступить в соглашение, направленное на поддержание цены на торгах, заявители обратились в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Удовлетворяя требования заявителей, суд первой инстанции, проанализировав установленные антимонопольным обстоятельства, посчитал, что выводы, положенные в основу оспариваемого решения основаны на неверном толковании управлением фактических обстоятельств без учета договоров доверительного управления от 15.07.2016 (далее - договоры), заключенных ООО "Социальное питание" и ООО "Азбука питания" с ООО "Комбинат общественного питания", согласно которым 100 % долей в уставных капиталах ООО "Социальное питание" и ООО "Азбука питания" переданы в доверительное управление ООО "Комбинат общественного питания".
Проанализировав договоры доверительного управления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие договоров доверительного управление свидетельствует о том, что, общества образуют группу лиц по пункту 1 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции по признаку наличия контроля, соответственно, общества, являясь единой группой лиц, действуют на рынке как единый хозяйствующий субъект, будучи объединенными единым экономическим интересом, что вытекает из смысла части 2 статьи 9 Закона о защите конкуренции, в связи с чем на общества распространяются исключения, установленные частью 7 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Кроме того, суд счел недоказанным управлением наличия картельного соглашения между обществами, его предмет и состав участников.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), суд апелляционной инстанции находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 7 статьи 11 Закона о защите конкуренции положения настоящей статьи не распространяются на соглашения между хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц, если одним из таких хозяйствующих субъектов в отношении другого хозяйствующего субъекта установлен контроль либо, если такие хозяйствующие субъекты находятся под контролем одного лица, за исключением соглашений между хозяйствующими субъектами, осуществляющими виды деятельности, одновременное выполнение которых одним хозяйствующим субъектом, не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 2 части 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции под контролем понимается возможность физического или юридического лица прямо или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) определять решения, принимаемые другим юридическим лицом, посредством одного или нескольких следующих действий:
1) распоряжение более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный (складочный) капитал юридического лица;
2) осуществление функций исполнительного органа юридического лица.
Таким образом, частью 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции установлен закрытый перечень критериев отнесения хозяйствующих субъектов к подконтрольной группе лиц, при соблюдении которых допускается заключение соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами.
Расширительное толкование критериев контроля, предусмотренных частью 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции, недопустимо в связи с наличием исчерпывающего и законченного перечня критериев допустимости антиконкурентных соглашений.
Представленные заявителем договоры доверительного управления от 15.07.2016, согласно которым ООО "Социальное питание" (в лице директора Бужинова В.В.) передает ООО "Комбинат общественного питания" в лице директора Гончарова Андрея Николаевича долю в уставном капитале в размере 100% уставного капитала общества и ООО "Азбука питания" (в лице директора Потибенко Д.В.) передает ООО "Комбинат общественного питания" в лице директора Гончарова Андрея Николаевича долю в уставном капитале в размере 100% уставного капитала общества не свидетельствуют о переходе права распоряжения имуществом, в понимании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Вместе с тем, именно наличие у лица права распоряжения позволяет определять юридическую судьбу имущества, однако заявителями не доказан переход к доверительному управляющему возможности отчуждения имущества (продажи, обмена, дарения) другим лицам.
Исходя из части 4 статьи 209 ГК РФ, собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
В соответствии с частью 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выго до приобретателя).
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.
В соответствии с частями 11, 12 указанного закона сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки. Доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр (далее также - ЕГРЮЛ).
По сведениям, полученным с официального сайта Федеральной налоговой службы судом апелляционной инстанции установлено следующее.
ООО "Комбинат общественного питания" - Гончаров Андрей Николаевич - генеральный директор и единственный учредитель, размер доли - 100%;
ООО "Азбука питания" Поматилов Сергей Сергеевич - генеральный директор, Потибенко Дмитрий Владимирович - учредитель, размер доли - 100%;
ООО "Социальное питание" - Комлева Зульфия Гаунитдиновна директор, Бужинов Виктор Владимирович - учредитель, размер доли -100%.
Таким образом, согласно выпискам, из ЕГРЮЛ от 30.10.2019 N ЮЭ9965-19-109334711 о юридическом лице ООО "Социальное питание" и от 30.10.2019 N ЮЭ9965-19-109334155 о юридическом лице ООО "Азбука питания" сведения об указанных заявителями договорах отсутствуют.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1.7 договоров доверительного управления заключение настоящего договора не влечет перехода права собственности на Долю Доверительному управляющему. Доля не может быть использована в какой бы то ни было форме в текущей основной деятельности Доверительного управляющего, и на Долю не может быть обращено взыскание по обязательствам Доверительного управляющего ".
При этом ссылка суда первой инстанции на пункты 2.1.1, 2.1.4, 2.1.5 договоров является несостоятельной, поскольку совершение Доверительным управляющим перечисленных в данных пунктах договоров действий не означает наличие у него правомочий собственника и возможности по своему усмотрению распоряжаться переданной ему в управление Долей.
Таким образом, положения части 7 статьи 11 Закона о защите конкуренции неприменимы в силу отсутствия условий, предусмотренных частью 8 статьи 11 данного Закона о защите конкуренции, поскольку исходя из положений части 1 статьи 1012 ГК РФ, статьи 209 ГК РФ, а также статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему, а, следовательно, отсутствует факт возможности распоряжения доверительным управляющим по собственному усмотрению более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на доли, составляющие уставный капитал юридического лица.
Правомерность данной позиции подтверждена Определением Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 305-КГ16-1421 по делу N А40-22931/2014, в котором указано, что договор доверительного управления не образует подконтрольную группу лиц в понимании Закона о защите конкуренции и не может быть доказательством правомерности антиконкурентного соглашения.
Таким образом, ООО "Комбинат общественного питания", ООО "Азбука питания", ООО "Социальное питание" в период проведения конкурсов с реестровыми номерами 0862300042017000201, 0362300276017000006, 0362300245918000004, 0362300153918000005, 0362300276018000003, 0862300042018000098, 0862300042018000211, 0362300276018000009 0362300153919000004, 0362300245919000005, 0162200011819000400, 0162200011819000402, 0362300251019000006, 0362300266319000002, 0362300270818000009, 0362300270818000005, 0162300010418000003, 0362300266318000002, 0362300251018000005, 0362300321817000004, 0362300175117000007, 0342100007917000001, 0162300010417000004, а также участвуя в запросах котировок NN 0162300010417000005, 0362300216918000006, в открытом конкурсе N 31806889466, не входили в одну группу лиц по признакам, предусмотренным частью 7, 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
Закон о защите конкуренции устанавливает специальные требования к определению соглашения, как волеизъявления хозяйствующих субъектов, отличные от содержащихся в ГК.
Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 N 9966/10 в силу части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести в том числе к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (Заказчиков). Из взаимосвязанных положений статей 11, 12, 13 Закона о защите конкуренции следует, что соглашения, которые приводят или могут привести к перечисленным в части 1 статьи 11 последствиям, запрещаются. Необходимость доказывания антимонопольным органом фактического исполнения участниками условий соглашения отсутствует, поскольку нарушение состоит в достижении договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям.
В соответствии с положениями статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, при этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством (статьи 154, 160, 432, 434 ГК).
Как следствие, доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципов разумности и обоснованности.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что о согласованности действий в числе прочих обстоятельств может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.
Как указано в Обзоре по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов.
В рассматриваем случае Тюменское УФАС России, проанализировав 32 закупки, в которых приняли участие общества, установил единообразность и синхронность их действий при отсутствии на то объективных причин, что свидетельствует о согласованности их действий.
Так, участвуя совместно в электронных аукционах NN 0362300079317000003, 0362200018819000003, 0362200025119000003, 0862100000818000162, общества действуют по следующей схеме: в аукционе принимают участие 2 компании - "компания-победитель" и "компания-статист"; каждая из компаний делает по одному ценовому предложению; первой ценовое предложение подает "компания-статист", а затем свое ценовое предложение делает "компания-победитель"; после ценового предложения, сделанного "компанией-победителем", "компания-статист" цену контракта далее не снижает, ведет себя пассивно, в результате чего победителем становится заранее определенная на эту роль компания.
Таким образом, после ценового предложения "компании-победителя", "компания-статист" отказывается от конкурентной борьбы в пользу заранее определенной на роль победителя компании. Отказ "компании-статиста" от подачи соответствующего ценового предложения свидетельствует об имеющейся между ними договоренности по достижению единой цели - поддержание цены на торгах.
Аукционы проходили в разные периоды времени, отличались друг от друга начальной (максимальной) ценой, предметом и составом участников, однако описанная модель (схема) поведения прослеживается в каждом из проанализированных аукционов.
Заявляясь на участие в конкурсах с ограниченным участием NN 0862300042017000201, 0362300276017000006, 0362300245918000004, 0362300153918000005, 0362300276018000003, 0862300042018000098, 0862300042018000211, 0362300276018000009, 0362300153919000004, 0362300245919000005, 0162200011819000400, 0162200011819000402, 0362300251019000006, 0362300266319000002, 0362300270818000009, 0362300270818000005, 0162300010418000003, 0362300266318000002, 0362300251018000005, 0362300321817000004, 0362300175117000007, 0342100007917000001, 0162300010417000004, в запросах котировок NN 0162300010417000005, 0362300216918000006, а также в открытом конкурсе N 31806889466, совместно, участники соглашения не снижают, либо снижают на незначительную величину НМЦК, с целью обеспечения победы второго участника соглашения по максимально возможной цене.
Вместе с тем антимонопольным органом установлено, что, участвуя в аукционах, при наличии независимых участников, общества активно торгуются, существенно снижая цену контракта.
Так, участвуя в электронном аукционе N 0362200050716000831 при начальной (максимальной) цене контракта - 625 884,08 руб., ООО "Комбинат общественного питания" предложило цену контракта в размере 535 130,9 руб. (снижение 14,5%). Принимая участие в электронном аукционе N 0362200071716000687 при начальной максимальной цене контракта в размере 999 926,16 рублей, ООО "Социальное питание" снизило цену до 699 948,36 рублей (снижение 30%). Принимая участие в электронном аукционе N 0113200000116003228 при начальной максимальной цене контракта в размере 46 211 760,00 рублей, ООО "Азбука питания" была предложена цена в размере 41 359 524,06 рублей (снижение 10,5%).
Из имеющихся сведений о рассматриваемых закупках следует, что при совместном участии обществами не совершается действий, направленных на победу на торгах, а также таких действий как снижение начальной максимальной цены контракта, либо заблаговременная подача заявки на участие в открытом конкурсе, а также в конкурсах с ограниченным участием.
Между тем, при участии в аукционах независимых участников, заявители активно торгуются, существенно снижая цену контракта.
Действия ООО "Азбука питания" при участии в торгах NN 0362200018819000003, 0362200025119000003, 0362300276017000006, 0362300245918000004, 0362300153918000005, 0362300276018000003, 0862300042018000098, 0862300042018000211, 0362300276018000009, 0362300153919000004, 0362300245919000005, 0162200011819000400, 0162200011819000402,
действия ООО "Социальное питание" при участии в торгах NN 0362300251019000006, 0362300266319000002, 0362300270818000009, 31806889466, 0362300270818000005, 0362300266318000002, 0362300251018000005, 0362300321817000004, 0362300175117000007, 0162300010417000005, 0162300010417000004, 0162300010417000005,
а также действия ООО "Комбинат общественного питания" при участии в торгах N N0362300079317000003, 0162300010418000003, 0362300216918000006, выраженные в отказе от предложений (дальнейших предложений) снижения цены контракта, свидетельствуют об отсутствии у них намерения одержать победу в рассматриваемых закупках, что, в свою очередь, не соответствуют критерию разумности осуществления хозяйственной деятельности.
Таким образом, вышеперечисленные обстоятельства, свидетельствуют о предварительной информированности указанных хозяйствующих субъектов о намерениях и действиях друг друга при участии в рассматриваемых процедурах торгов.
Кроме того, о наличии картельного соглашения свидетельствуют следующие обстоятельства.
1. Единовременная подача заявок, предложение одинаковых цен контракта.
2. Использование единой инфраструктуры.
В ходе изучения информации, представленной ЭТП, установлено, что ответчики совершали юридически значимые действия - подача заявок, подача ценовых предложений, используя единую инфраструктуру, включающую не только одинаковые IP-адреса, но и места фактического расположения, компьютерную технику и т.д.
Согласно сведениям, представленным АО "ЭР-Телеком Холдинг" IP-адрес 188.234.240.230, с которого участники ООО "Азбука питания" и ООО "Социальное питание" выходили в сеть Интернет для участия в аукционах NN 0362200018819000003, 0362200025119000003, 0862100000818000162, принадлежит абоненту ООО "Корпоративное питание" на основании договора о предоставлении услуг связи N 100660023718269 от 15.11.2018 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ткачей, д. 23.
По информации, представленной заявителям, адресом подачи заявок и ценовых предложений является г. Екатеринбург, ул. Ткачей, д. 23 (офисный центр "Клевер Парк"). Данное помещение арендовано ООО "Общепит", учредителем и единоличным исполнительным органом, которого, является Андрей Николаевич Гончаров. С его согласия, данное помещение является фактическим местом расположения ООО "Азбука питания", ООО "Социальное питание" и ООО "Комбинат общественного питания".
Антимонопольным органом установлено, что создание и изменение файлов заявок ООО "Азбука питания", ООО "Социальное питание" и ООО "Комбинат общественного питания" на участие в торгах производились практически одновременно одним и тем же пользователем с использованием единой инфраструктуры, содержание и форма заполнения первых частей заявок на участие в указанных электронных аукционах идентичны, в качестве автора файлов указаны одни и те же наименования - "ххх", "огн", "Никита".
Использование самостоятельными субъектами гражданского оборота единой инфраструктуры и совместная подготовка к торгам возможны только в случае предварительной договоренности. При этом такие действия осуществляются для достижения единой для всех цели.
Однако коммерческие организации, участвуя в закупках, конкурируют между собой, не действуя в интересах друг друга с целью заключения такими организациями противоправного соглашения для повышения, снижения или поддержания цен на торгах.
Следовательно, указанные действия ООО "Азбука питания", ООО "Социальное питание" и 000 "Комбинат общественного питания", стали возможны исключительно в результате достижения соглашения.
3. Наличие между участниками соглашения устойчивых взаимосвязей.
Согласно имеющейся информации, между заявителями имеются деловые отношения, выразившиеся в наличии договоров займа, договоров об оказании услуг по соисполнению государственных контрактов и договоров по оказанию услуг общественного питания, а также договоров поставки питания, действовавших в период их участия в рассматриваемых процедурах торгов.
Установлено, что участники соглашения заключали между собой договоры соисполнения государственных контрактов, а также договоры поставки продуктов питания.
Кроме того, управлением установлено наличие между заявителями трудовых связей. Так, Поматилов Сергей Сергеевич трудоустроен в ООО "Социальное питание" с 01.06.2018 по 27.09.2018, а также являлся работником ООО "Комбинат общественного питания" с 01.03.2017 по 12.10.2017.
Потибенко Дмитрий Владимирович трудоустроен в ООО "Комбинат общественного питания" с 02.11.2015 по настоящее время.
ООО "Азбука питания" и ООО "Социальное питание" на основании договоров поручительства NN 18537/2/S3, 18537/2/S5 выступали поручителями у ООО "Комбинат питания" генеральным директором которого является Гончаров Андрей Николаевич.
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается согласованность действий заявителя, с целью заключения муниципальных контрактов с минимальным снижением начальной (максимальной) цены и последующим заключением договоров субподряда, в связи с чем антимонопольным органом в действиях заявителей правомерно установлен факт нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
На основании изложенного выводы управления, отраженные в оспариваемом решении, соответствуют действующему правовому регулированию, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда первой инстанции не имелось.
При данных обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2020 по делу N А70-6087/2020 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, пунктов 1,2 части 2 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных обществами требования.
Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ за рассмотрение дела в суде первой инстанции относятся на заявителей, судебные расходы за рассмотрение дела в апелляционной инстанции не подлежат распределению, поскольку податель апелляционной жалобе освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2020 по делу N А70-6087/2020 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Принять по делу новый судебный акт.
Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Комбинат общественного питания" (ИНН 6679003789, ОГРН 1116679005156, 623388, Свердловская область, г. Полевской, ул. Трубников, 10, оф. 208), общества с ограниченной ответственностью "Социальное питание" (ИНН 6672349121, ОГРН 1116672020662, 620026, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Бажова, 138, 27), общества с ограниченной ответственностью "Азбука питания" (ИНН 6671048749, ОГРН 1169658081042, 620016, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Павла Шаманова, 26, 16) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области о признании недействительным решения от 23.01.2020 по делу N 072/01/11-18/2019.
Председательствующий
О.Ю. Рыжиков
Судьи
Н.Е. Иванова
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
