Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-7706/2020, А46-11998/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А46-11998/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания Титовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7706/2020) Беляевой Светланы Николаевны на определение Арбитражного суда Омской области от 15.07.2020 по делу N А46-11998/2019 (судья Макарова Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего Грязновой Галины Ивановны (ИНН 550700365235, СНИЛС N 135-010-611 94) Овчаренко Семена Александровича о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина,
в отсутствие участвующих в деле лиц,
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 13.08.2019 (резолютивная часть решения объявлена 08.08.2019) Грязнова Галина Ивановна (далее - Грязнова Г.И., должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 02.02.2020), финансовым управляющий должника утвержден Овчаренко Семен Александрович (далее - финансовый управляющий имуществом должника).
Публикация сообщения, в соответствии со статьями 28, 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, состоялась в газете "Коммерсантъ" N 147 от 17.08.2019.
27.05.2020 от финансового управляющего имуществом должника в материалы дела поступил отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и перечислении с депозитного счета арбитражного суда 25 000 руб. фиксированной суммы вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества гражданина.
06.07.2020 от финансового управляющего в материалы дела также дополнительно поступил отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и перечислении с депозитного счета арбитражного суда 25 000 руб. фиксированной суммы вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Омской области от 15.07.2020 по делу N А46-11998/2019 (далее - обжалуемое определение) реализация имущества гражданина в отношении Грязновой Галины Ивановны (ИНН 550700365235) завершена. Определено перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Омской области арбитражному управляющему Овчаренко С.А. денежные средства в размере 25 000,00 рублей, поступившие по чеку-ордеру от 04.07.2019, за исполнение обязанностей финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданки Грязновой Г.И.
Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился кредитор Беляева Светалан Николаевна (далее - Беляева С.Н., податель жалобы), просил обжалуемое определение отменить.
В обоснование жалобы её податель указал? что:
- своевременно к дате судебного заседания ознакомиться с отчетом финансового управляющего имуществом должника и ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника не представлялось возможным;
- суд первой инстанции не мог надлежащим образом оценить материалы дела, поскольку в момент вынесения обжалуемого определения дело находилось в Арбитражном суде Западно - Сибирского округа с кассационной жалобой.
При этом, согласно сведениям из БТИ Грязнова Г.И., находясь в браке с Грязновым Ф.Е., приобрела жилой дом, по адресу: г. Омск, ул. 7-я Западная, д. 13, однако, надлежащим образом указанный дом не был оформлен и сведения в Росреестре по Омской области отсутствуют.
Согласно отчету финансового управляющего от 06.07.2020 сведений о наличии зарегистрированного права собственности на указанный жилой дом не содержится.
В определении суда от 23.03.2020 указано о наличии справки БТИ, а также постановления от 07.06.2012 N 124493/12/01/55, в соответствии с которым Грязновой Г.И. запрещено совершать любые сделки по отчуждению имущества в отношении жилого дома по адресу: г. Омск, ул. 7-я Западная, д. 13;
- завершая процедуру реализации имущества должника и освобождая должника от исполнения обязательств, судом не дана оценка доводам кредитора об имеющемся совместно нажитом имуществе супругов Грязновых.
К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы (по перечню, отраженному в жалобе).
В судебном заседании 27.08.2020 объявлялся перерыв в судебном заседании до 01.09.2020.
В отзыве от 01.09.2020 финансовый управляющий имуществом должника просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указал, что отмечаемый заявителем жалобы жилой дом, по адресу: г. Омск, ул. 7-я Западная, д. 13 является единственным жильем для должника.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Представленные подателем жалобы дополнительные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела для оценки доводов жалобы (часть 2 статьи 268 АПК РФ).
Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.
Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.
Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.
Финансовым управляющим имуществом должника проведен анализ финансового состояния должника, подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника.
Финансовым управляющим выявлено наличие имущества, ГИБДД по Омской области представлены документы о наложении ареста на транспортное средство ГАЗ-330210, 1996 г.в., VI N ХТН33021ОТ1616512, зарегистрированное на супруга должника, являющееся совместно нажитым имуществом супругов.
14.02.2020 финансовым управляющим подано ходатайство об утверждении Положения о порядке продажи имущества должника.
Определением Арбитражного суда Омской области от 17.03.2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника Грязновой Галины Ивановны.
18.03.2020 финансовым управляющим опубликовано сообщение N 4832276 на сайте ЕФРСБ о реализации имущества должника путем прямых продаж без проведения торгов. Реализации подлежало следующее имущество: Грузовой автомобиль ГАЗ-330210, 1996 г.в., VI N ХТН33021ОТ1616512.
Автомобиль на 80% в нерабочем состоянии, в связи с чем стоимость имущества составила 7 830 рублей.
26.03.2020 опубликовано сообщение N 4863013 о том, что реализация имущества путем прямых продаж без проведения торгов, проводимая с 19.03.2020 по 25.03.2020 (сообщение на сайте ЕФРСБ N 4832276 от 18.03.2020) завершена.
Реализация признана состоявшейся по лоту 1 - Грузовой автомобиль ГАЗ-330210. Победителем признан Петренко Евгений Александрович с ценой предложения 7 850 рублей. 26.03.2020 с покупателем заключен договор купли-продажи. Оплата произведена в полном объеме. Имущество передано покупателю по акту приема-передачи.
Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве 50% от стоимости реализованного совместно нажитого имущества передано супругу - Грязнову Ф.Е. в размере 3 925 рублей по акту приема-передачи денежных средств от 15.05.2020.
Поступившие на счет должника денежные средства (пенсия и реализация имущества) в размере 137 098,68 рублей распределены следующим образом: 10 363,02 рублей - возмещение расходов финансового управляющего должника за ведение процедуры реализации имущества должника (публикации в СМИ, почтовые расходы), 93 280 рублей - выплата прожиточного минимума должнику, 3 925,00 рублей - супругу Грязнову Ф.Е. (на основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве 50% от стоимости реализованного совместно нажитого имущества), 5 488,07 рублей - частичное гашение требований кредитора Беляевой С.Н. (чек-ордер от 04.02.2020).
Итого: 113 056,09 рублей.
Оставшаяся сумма к погашению требований кредиторов должника составила 24 042,59 рублей (137 098,68 - 113 056,09 = 24 042,59) и была распределена с учетом пункта 3 статьи 137, статьи 213.27 Закона о банкротстве в пользу кредитора Беляевой С.Н.
Суд первой инстанции, посчитав, что дальнейшей возможности для продолжения реализации имущества гражданина не имеется, пришел к выводу о необходимости завершения реализации имущества гражданина в отношении должника, применил к должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств на основании положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
Согласно общему правилу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 N 304-ЭС17-76, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).
Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 N 304-ЭС16-14541 по делу N А70-14095/2015 закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, а также о недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.
Из приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.); к гражданину-должнику предъявляются повышенные требования в части добросовестности его поведения.
Податель жалобы ссылается на то, что согласно сведениям из Бюро технической инвентаризации (далее - БТИ) Грязнова Г.И., находясь в браке с Грязновым Ф.Е., приобрела жилой дом, по адресу: г. Омск, ул. 7-я Западная, д. 13, однако надлежащим образом указанный дом не был оформлен и сведения в Росреестре по Омской области отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции, отклоняя объявленный довод, принимает во внимание следующее.
Согласно отчету финансового управляющего имуществом должника от 06.07.2020 о результатах проведения реализации имущества должника, управляющим получен ответ из БТИ о том, что собственником объектов недвижимости на территории Омской области должник не значится (л.д. 14).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
В силу пункта 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение, которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).
Таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457 утверждено Положение о которой.
Таким образом, достоверным (обратного не доказано) источником сведений о наличии (отсутствии) у должника (супруга) права собственности на недвижимое имущество являются сведения, предоставленные Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а не сведения из Бюро технической инвентаризации.
Как следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 23.02.2020 N 00-00-4001/5029/2020-50049, (вид запрошенной информации - о правах отдельного лица (Грязновой Г.И.) на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за период с 01.01.2015 по 17.02.2020), запрашиваемая информация отсутствует; из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 23.02.2020 N 55-00-4001/5001/2020-1480, (вид запрошенной информации - о правах отдельного лица (Грязнова Ф.Е.) на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за период с 01.01.2016 по 13.02.2020), запрашиваемая информация отсутствует (л.д. 32,33).
В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий имуществом должника пояснил, что у должника в собственности имеется ? жилого частного дома по адресу: г. Омск, ул. 7-я Западная, д. 13, данный дом является единственным жильем должника и не подлежит включению в конкурсную массу. Иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу (помимо реализованного транспортного средства), не выявлено.
Таким образом, руководствуясь сведениями, представленными регистрирующим органом, и пояснения финансового управляющего о том, что должник проживает по адресу: г. Омск, ул. 7-я Западная, д. 13, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами подателя жалобы о наличии в собственности должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.
Доводы жалобы об отсутствии у кредитора достаточного времени для ознакомления с отчетом финансового управляющего подлежат отклонению, поскольку суд апелляционной инстанции не имеет возможности в настоящем споре оценить причины неознакомления кредитора с отчетом, не исключается, что неознакомление имело место по зависящим от кредитора обстоятельствам. Кроме того, кредитор не указал в апелляционной жалобе, какие обстоятельства, изложенные в отчете и неизвестные кредитору, могли повлиять на результаты рассмотрения спора по существу.
Доводы жалобы о неполном исследовании судом первой инстанции материалов дела по причине нахождения иного обособленного спора в суде кассационной инстанции отклоняются. Материалы дела, в частности размещены в электронном виде в Картотеке арбитражных дел; податель жалобы не указывает, какие доказательства (обстоятельства), находящиеся в томах дела, направленных в суд кассационной инстанции, не исследованы судом первой инстанции и не приняты во внимание. К таким обстоятельствам возможно отнести сведения из БТИ, однако, как отмечено ранее, достоверным источником сведений о наличии (отсутствии) у должника (супруга) права собственности на недвижимое имущество являются сведения, предоставленные Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Сведения из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии содержатся в томе дела, исследованном судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника.
Доказательств того, что должник скрывал имущество или значимые для формирования конкурсной массы обстоятельства, в материалы дела не представлено.
В деле не имеется сведений о том, что должник действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве.
Финансовым управляющим в ходе проведения процедуры банкротства должника не были выявлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства, факты предоставления должником недостоверных сведений, совершения мошеннических действий, попытки злостного уклонения от погашения задолженности.
В материалы дела не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что должник скрывал сведения от финансового управляющего или суда; представил недостоверные сведения, скрыл или умышленно уничтожил имущество (статья 65 АПК РФ).
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, а также продления процедуры реализации имущества должника.
Неоформление строения, в котором проживает должник в собственность может иметь место при причинам. не связанным с целью сокрытия этого имущества от кредитора (например, вследствие нарушения правил строительства и наличия у строения признаков самовольной постройки).
Выяснение данной причины не имеет исключительного правового значения для целей завершения процедуры реализации и решения вопроса об освобождении должника от обязательств: должник проживает в указанном строении (что подтверждается отзывом финансового управляющего и сведениями, имеющимися в деле об адресе должника).
Иной недвижимости, в том числе жилой, у должника и её супруга не имеется, поэтому при оформлении строения в собственность, оно пользуется исполнительским иммунитетом по правилам п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 3 ст. 213.25 Закона, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 АПК РФ.
Сокрытие должником сведений об имуществе, исключающих исполнительский иммунитет в отношении отмечаемого заявителем строения, может являться основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта по указанным выше процессуальным правилам.
При изготовлении машинописного текста резолютивной части настоящего постановления, объявленной 01.09.2020 года, допущена техническая описка в виде неправильного указания фамилии секретаря, ведущего протокол судебного заседания (Фисенко А.А.). В порядке ст. 179 АПК РФ указанная описка исправляется: правильным является указание фамилии секретаря, ведущего протокол судебного заседания - Титова А.А.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Омской области от 15.07.2020 по делу N А46-11998/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А. Шарова
Судьи
О.В. Зорина
М.В. Смольникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
