Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 08АП-7692/2020, А75-5451/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N А75-5451/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Котлярова Н.Е., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарём Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7692/2020) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.06.2020 по делу N А75-5451/2020 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению автономной некоммерческой организации "Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики" (ОГРН 1178600001073, ИНН 8601065060, адрес 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Рознина, д. 73) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600512093, ИНН 8601009316, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 27), при участии в деле в качестве заинтересованных лиц общества с ограниченной ответственностью "Сибирское здоровье" (ОГРН 1088601001422, ИНН 8601035612, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Дунина-Горкавича, 11), казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центроспас-Югория" (ОГРН 1058600011051, ИНН 8601025290, адрес: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Посадская, 17), автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр профессиональной патологии" (ОГРН 1078601000048, ИНН 8601030734, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Рознина, д. 73), об оспаривании решения от 10.01.2020 N 086/06/69-21/2020
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
автономная некоммерческая организации "Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики" (далее - заявитель, организация, АНО "Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики") обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - антимонопольный орган, Управление, Ханты-Мансийское УФАС России) от 10.01.2020 N 086/06/69-21/2020.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сибирское здоровье" (далее - ООО "Сибирское здоровье"), казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центроспас-Югория" (далее - КУ "Центроспас-Югория"), автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр профессиональной патологии" (далее - АУ "Югорский центр профессиональной патологии").
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.06.2020 по делу N А75-5451/2020 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель полагает, что суд первой инстанции в отсутствие правовых оснований отказал в удовлетворении ходатайств о привлечении в качестве третьих лиц Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Депимущества Югры), Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Депздрав Югры), истребовании документов.
Апеллянт обращает внимание на то, что средства для образования имущества АНО "Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики" были выделены АУ ХМАО-Югры "Центр профессиональной патологии" из средств, перечисленных учредителями автономного учреждения - Депздрава Югры и/или Депимущества Югры. Кроме того, податель жалобы указывает, что члены правления организации относятся к бенефициарным владельцам.
В письменном отзыве АНО "Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 19.11.2019 КУ "Центроспас-Югория" (заказчик) в единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение на оказание услуг по проведению обязательных периодических медицинских осмотров работников филиала казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центроспас-Югория" по Ханты-Мансийскому району N 0387200006719000376.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 17.12.2019 N 0387200006719000376-3 участники закупки, участвовавшие в подаче ценовых предложений, допущены до аукциона и признаны соответствующими. АНО "Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики" заняла 1 место ввиду подачи наиболее низкого ценового предложения.
23.12.2019 ООО "Сибирское здоровье" оспорило действия заказчика в Ханты-Мансийское УФАС России.
Решением антимонопольного органа от 10.01.2020 N 086/06/69-21/2020 жалоба ООО "Сибирское здоровье" признана обоснованной, в действиях заказчика выявлено нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), в связи с чем КУ ХМАО-Югры "Центроспас-Югория" выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений пункта 1 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ. Из содержания решения следует, что учредителем АНО "Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики" является субъект Российской Федерации, в связи с чем организация не является социально ориентированной некоммерческой организацией в рамках Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) в той степени, в которой ей позволительно участвовать в закупках с ограничением по части 3 статьи 30 Закона N 115-ФЗ.
Не согласившись с решением антимонопольного органа, АНО "Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики" обратилось в суд с соответствующим заявлением.
23.06.2020 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ.
Частью 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отнесен, в том числе, аукцион в электронной форме.
Согласно части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.
Требования к содержанию заявки при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, установлены статьей 66 Закона N 44-ФЗ.
Согласно пункту 7 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).
Пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Проанализировав заявку АНО "Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики" антимонопольный орган установил, что учредителем организации является АУ "Югорский центр профессиональной патологии". В свою очередь учредителем автономного учреждения являются Депимущества Югры и Депздрав Югры, учредителем которых является Правительство Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
При изложенных обстоятельствах антимонопольный орган сделал вывод о том, что учредителем АНО "Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики" является субъект Российской Федерации и данное обстоятельство являлось препятствием для участия организации в закупке в качестве социально ориентированной некоммерческой организации.
Допуск АНО "Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики" к участию в закупке расценен антимонопольным органом как нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ.
В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.
Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах деле документы, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности обстоятельств, необходимых для вывода о несоответствии оспариваемого решения Управления законодательству и нарушении этим отказом прав и законных интересов организации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ) некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.
Социально ориентированными некоммерческими организациями признаются некоммерческие организации, созданные в предусмотренных настоящим Федеральным законом формах (за исключением государственных корпораций, государственных компаний, общественных объединений, являющихся политическими партиями) и осуществляющие деятельность, направленную на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также виды деятельности, предусмотренные статьей 31.1 настоящего Федерального закона.
Пунктом 9 части 1 статьи 31.1 Закона 7-ФЗ установлено, что одним из видов деятельности, осуществляемым социально ориентированной некоммерческой организацией, является деятельность в области здравоохранения.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АНО "Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики" основным видом деятельности является организации "деятельность больничных организаций" (код 86.10 ОКВЭД).
Таким образом, АНО "Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики", осуществляя деятельность в области здравоохранения, является социально ориентированной некоммерческой организацией.
Согласно части 1 статьи 10 Закона 7-ФЗ автономной некоммерческой организацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, созданная в целях предоставления услуг в сфере образования, здравоохранения, культуры, науки, права, физической культуры и спорта и иных сферах. Автономная некоммерческая организация может быть создана в результате ее учреждения гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов. В случаях, предусмотренных федеральными законами, автономная некоммерческая организация может быть создана путем преобразования юридического лица другой организационно-правовой формы.
Имущество, переданное автономной некоммерческой организации ее учредителями (учредителем), является собственностью автономной некоммерческой организации. Учредители автономной некоммерческой организации не сохраняют прав на имущество, переданное ими в собственность этой организации. Учредители не отвечают по обязательствам созданной ими автономной некоммерческой организации, а она не отвечает по обязательствам своих учредителей.
Исходя их выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, АНО "Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики" образована единственным юридическим лицом - АУ "Югорский центр профессиональной патологии". При этом ни Российская Федерация, ни субъекты Российской Федерации или муниципальные образования не указаны в числе учредителей организации.
В статье 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что сведения об учредителях являются сведениями о юридическом лице и содержатся в едином государственном реестре юридических лиц. При этом в силу пункта 4 названной статьи при несоответствии сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в реестрах, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений, что свидетельствует о том, что надлежащими достоверными сведениями об учредителях юридического лица являются сведения, содержащиеся в соответствующем реестре.
Утверждение Управления о том, что средства для образования имущества АНО "Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики" были выделены АУ ХМАО-Югры "Центр профессиональной патологии" из средств, перечисленных учредителями автономного учреждения - Депздрава Югры и/или Депимущества Югры, в рассматриваемом случае не имеет правового значения, так как определяющим является состав учредителей заявителя.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что в спорном правоотношении у антимонопольного органа отсутствовали законные основания для выводов о наличии у АНО "Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики" в числе учредителей субъекта Российской Федерации - Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
При таких обстоятельствах АНО "Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики" не подпадает под исключение, указанное в пункте 2 статьи 30 Закона 44-ФЗ. Участие автономной организации в электронном аукционе с извещением N 0387200006719000376 не повлекло в действиях КУ ХМАО-Югры "Центроспас-Югория" нарушения пункта 1 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ.
Довод подателя жалобы о том, что члены правления организации относятся к бенефициарным владельцам, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Доводы Ханты-Мансийского УФАС России о том, что решение суда подлежит отмене в силу того, что затрагивает права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно Депимущества Югры, Депздрава Югры, отклоняются апелляционным судом, так как в данном случае решение суда первой инстанции не затрагивает права и обязанности данных юридических лиц.
Из содержания статей 42, 51, 200 АПК РФ следует, что основанием для привлечения лиц к участию в деле по делам особого производства является заинтересованность лица на участие в деле. Заинтересованность может иметь место в случаях, если судебный акт может затронуть права и обязанности лиц, либо если судебный акт может повлиять на права или обязанности лица по отношению к одной из сторон.
Обстоятельства того, что судебное решение может затрагивать предполагаемые права и обязанности Депимущества Югры, Депздрава Югры не является основанием для отмены судебного акта, так как именно в силу судебного акта у лиц должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с их участием, чего в рамках настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Довод подателя жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства заинтересованного лица об истребовании доказательств признан судом апелляционной инстанции как несостоятельный.
При рассмотрении дела судом первой инстанции Управлением было заявлено ходатайство об истребовании у АНО "Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики" учредительного договора (при наличии), документально-подтвержденного списка полученного от учредителя (АУ "Югорский центр профессиональной патологии") имущества/денежных средств за 2017-2019 годы, бухгалтерского баланса за 2017-2019 годы.
В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Истребование доказательств согласно статье 66 АПК РФ является не обязанностью, а правом арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.
В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Суд апелляционной инстанции полагает что, в данном случае основания для удовлетворения ходатайства об истребовании документов у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку истребование перечисленных в ходатайстве сведений не может повлиять на исход спора по заявленным требованиям.
При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Ханты-Мансийское УФАС России освобождено от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.06.2020 по делу N А75-5451/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е. Иванова
Судьи
Н.Е. Котляров
О.Ю. Рыжиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
