Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 08АП-7655/2021, А70-3901/2021
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N А70-3901/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2021 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сафронова М.М., судей Тетериной Н.В., Солодкевич Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Губанищевой У.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7655/2021) акционерного общества "Андреапольский нефтеперерабатывающий завод" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2021 по делу N А70-3901/2021 (судья Вебер Л.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Нью Петрол Тюмень" (ИНН 7203254282, ОГРН 1107232043588) к акционерному обществу "Андреапольский нефтеперерабатывающий завод" (ИНН 6917180034, ОГРН 1096913000140) о взыскании денежных средств,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Нью Петрол Тюмень" (далее - истец, ООО "Нью Петрол Тюмень") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Андреапольский нефтеперерабатывающий завод" (далее - ответчик, АО "Андреапольский НПЗ") о взыскании долга в размере 61 621 360 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.04.2021 на дату вынесения судебного акта и с даты вынесения судебного акта и по дату фактической уплаты денежных средств.
Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы тем, что ответчиком не был поставлен товар на сумму предварительной оплаты, перечисленной истцом во исполнение условий договора поставки от нефтепродуктов от 11.02.2020 N 05/2020, заключенного между сторонами, который в последующем был расторгнут в одностороннем порядке в виду утраты интереса истца к дальнейшему исполнению условий договора.
Решением от 25.05.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3901/2021 исковые требования удовлетворены.
Не соглашаясь с указанным судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение в части взыскания процентов.
Мотивируя апелляционную жалобу, ее податель указывает на то, что истцом не был произведен расчет процентов, в связи с чем у ответчика не было возможности с ним ознакомиться. Суд вышел за пределы исковых требований, самостоятельно рассчитав размер процентов. Суд не указал, за какой период с ответчика взысканы проценты. Указывает, что взыскивание процентов на будущее ущемляет права ответчика.
ООО "Нью Петрол Тюмень" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2021 по делу N А70-3901/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что между истцом (по тексту договора - покупатель) и ответчиком (по тексту договора - поставщик) был заключён договор поставки нефтепродуктов от 11.02.2020 N 05/2020 (далее по тексту - договор, л.д.13-18)с дополнительным соглашением от 31.08.2020 N 1 к нему, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора и соответствующих заявок.
Во исполнение условий п. 4.2. договора истец перечислил ответчику в качестве предоплаты за товар денежные средства в общей сумме 315 905 000 руб., (т.1 л.д.121, 129-диск).
Ответчиком был поставлен товар и частично была возвращена предварительная оплата на общую сумму 254 283 639 руб. 13 коп. (т.1 л.д.19-120).
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
В пункте 1.2. договора сторонами согласовано, что товар поставляется партиями согласно потребности покупателя.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.12.2020 по делу N А70-10545/2019 ООО "Нью Петрол Тюмень" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Полушин Вячеслав Михайлович. 20.01.2021 истец направил ответчику претензию, в которой просило перечислить в течение 30 календарных дней с момента её получения имеющуюся задолженность за оплаченный, но не поставленный товар (т.1 л.д.122-123).
Указанная претензия получена ответчиком 25.01.2021 (т.1 л.д.124-124 оборот). Поскольку денежные средства ответчиком не были возвращены истцу в срок, указанный в претензии, ООО "Нью Петрол Тюмень" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Из содержания апелляционной жалобы следует, что фактические обстоятельства дела относительно наличия на стороне ответчика суммы неосновательного обогащения на сумму основного долга установлены судом первой инстанции полно и верно, предметом апелляционного обжалования не является.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также положения части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12), проверка обжалуемого судебного акта, в отсутствии соответствующих возражений сторон, производится судом апелляционной инстанции в отношении выводов суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках статьи 395 ГК РФ в сумме 224 538 руб. 11 коп., в пределах доводов подателя жалобы.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13, пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.
По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству.
При этом статья 8 ГК РФ указывает судебное решение в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.
На дату вынесения решения сумма процентов составила 224 538 руб. 11 коп. за период с 22.04.2021г. по 18.05.2021г. (27 дней). Расчет процентов приведен в судебном акте, он проверен апелляционной коллегией, признается арифметически верным.
Как указано в пункте 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме за период с 22.04.2021 по18.05.2021 и с 19.05.2021 по дату фактической уплаты денежных средств.
Доводы жалобы о том, что в резолютивной части решения не указан период, за который судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме, подлежат отклонению, поскольку они к отмене судебного акта не ведут. Такой период приведен в мотивировочной части судебного акта.
Доводы подателя жалобы о неправомерном взыскании процентов на будущее время отклоняются судом апелляционной инстанции. Они основаны на неверном толковании подателем жалобы норм материального права.
Указание заявителя на выход суда первой инстанции за пределы требований судом апелляционной инстанции не принимается во внимание.
Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не вышел за пределы заявленных требований. Порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами установлен законом. Материальный закон при разрешении спора судом применен верно.
Контррасчет процентов подателем жалобы не приведен. Указание на ошибки в определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в апелляционной жалобе также отсутствует.
Иных доводов, способных в результате апелляционного пересмотра решения суда первой инстанции привести к принятию иного судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2021 по делу N А70- 3901/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.М. Сафронов
Судьи
Н.В. Тетерина
Ю.М. Солодкевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
