Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года №08АП-7642/2020, А46-20021/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N А46-20021/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7642/2020) акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" на определение от 23.06.2020 Арбитражного суда Омской области о взыскании судебных расходов по делу N А46-20021/2017 (судья Ухова Л.Д.), по иску индивидуального предпринимателя Муратовой Раисы Апчаиловны (ИНН 550716775050, ОГРН 315554300078638) к акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" (ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818) о взыскании 350 445 руб. 13 коп.,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Провилкова Алексея Николаевича, Демина Бориса Владимировича, Муратова Рината Акифовича, Окишевой Веры Николаевны, акционерного общества "Омскэлектро",
при участии в судебном заседании представителей:
от акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" - Полищук Л.П. (по доверенности от 31.12.2019 N 801-053),
от индивидуального предпринимателя Муратовой Раисы Апчаиловны - Бурмистрова П.В. (по доверенности от 17.09.2019),
установил:
индивидуальный предприниматель Муратова Раиса Апчаиловна (далее - ИП Муратова Р.А., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "Петербургская сбытовая компания", ответчик) о взыскании 350 445,13 руб. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Омской области от 08.04.2019 по делу N А46- 20021/2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019, с АО "Петербургская сбытовая компания" в пользу ИП Муратовой Р.А. взыскано 390 141 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, а также 10 009 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 78 000 руб. судебных издержек, связанных с проведением экспертизы; с АО "Петербургская сбытовая компания" в доход федерального бюджета взыскано 794 руб. государственной пошлины.
Постановлением Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 12.11.2019 судебные акты оставлены без изменения.
На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 27.01.2020 ИП Муратова Р.А. обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с АО "Петербургская сбытовая компания" судебных расходов в сумме 194 000 руб.
Определением от 23.06.2020 Арбитражного суда Омской области о взыскании судебных расходов по делу N А46-20021/2017 с АО "Петербургская сбытовая компания" в пользу ИП Муратова Р.А. взыскано 194 000 руб. судебных расходов.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Петербургская сбытовая компания" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, приводя в обоснование следующие доводы: стоимость подготовки процессуального документа не определена договором, соответственно, стоимость судебного заседания в размере 8000, 00 руб. подлежит полному возмещению только в том случае, если участие в судебном заседании сопряжено с подготовкой процессуальных документов, и эти документы представлены в судебном заседании; стоимость 12 судебных заседаний без представления и подготовки письменных документов по стоимости 8000,00 руб. является завышенной; судом не учтено, что действия истца по непредставлению документов, в связи с чем рассмотрение дела откладывалось, были направлены на затягивание процесса.
От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции размещена на сайте суда в сети Интернет (статья 121 АПК РФ).
На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В силу статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Настоящее обращение истца в суд обусловлено вступлением в законную силу решения суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований к АО "Петербургская сбытовая компания".
Соответственно, истец вправе требовать компенсации понесенных судебных издержек, несение которых связано с рассмотрением дела.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления N 1).
В подтверждение несения расходов заявителем представлены: договор поручения на представительство интересов в арбитражном суде от 10.10.2017, дополнительное соглашение к договору от 17.10.2019, акт о выполнении обязательства по договору от 15.07.2019, акт о выполнении обязательства по договору от 21.11.2019, платежные поручения N 16 от 20.01.2020, N 129 от 05.09.2019, N 130 от 05.09.2019.
По условиям договора доверитель (ИП Муратова Р.А.) поручает, а поверенный (общество с ограниченной ответственностью "Дело") обязуется представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Омской области по иску ИП Муратовой Р.А. к АО "Петербургская сбытовая компания" о взыскании неосновательного обогащения. Доверитель обязуется оплатить услуги поверенного в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1.-1.2. договора).
В соответствии с пунктом 2.2 договора поверенный обязуется: изучить имеющиеся у доверителя документы, относящиеся к предмету договора, дать заключение (устное или письменное - по желанию доверителя) о возможной судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования судебных актов арбитражного суда; подготовить в письменном виде иные необходимые для выполнения поручении документы (исковое заявление, письменные доводы по делу, ходатайства и иные процессуальные документы по делу) и направить их в арбитражный суд; представлять интересы доверителя в арбитражном суде первой и (при необходимости) апелляционной инстанции при рассмотрении дела, указанного в пункте 1.1. настоящего договора.
Поверенный обязуется выполнять принятые на себя обязательства качественно, в надлежащие сроки, в том числе своевременно обеспечивать участие специалиста (юрисконсульта) в судебных заседаниях. Исполнение поручения по настоящему договору обеспечивают следующие специалисты: Бурмистров Павел Владимирович. Колесников Александр Дмитриевич. Поверенный и доверитель регулярно, по мере необходимости, подписывают акты о выполненных работах (оказанных услугах) (пункт 2.3. - 2.4. договора).
Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что за оказание услуг по представительству в арбитражном суде и составление процессуальных документов, в соответствии с пунктом 1.1. договора и выполнение всех действий, указанных в пункте 2.2. договора, вознаграждение поверенного составляет: за представительство интересов доверителя в арбитражном суде первой и второй инстанции и составление процессуальных документов доверитель оплачивает поверенному вознаграждение из расчета 8 000 рублей (НДС не облагается) за одни день участия в судебном заседании, включая подготовку всех необходимых процессуальных документов по делу.
При рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства вознаграждение за представительство в арбитражном суде первой инстанции составляет 30 000 рублей.
17.10.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым абзац 4 пункта 2.2. изложен в следующей редакции: представлять интересы доверителя арбитражном суде первой и (при необходимости) апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела, указанного в пункте 1.1. настоящего договора".
Пункт 2.1. договора дополнен следующим содержанием: "При рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции вознаграждение составляет 10 000 рублей и включает подготовку всех необходимых процессуальных документов (отзыв на кассационную жалобу и т.п.)".
15.07.2019 сторонами договора подписан акт о выполнении обязательств, в соответствии с которым исполнитель представлял интересы заказчика в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции.
Подготовлены следующие процессуальные документы по делу: исковое заявление, дополнение к исковому заявлению, ходатайство об истребовании письменных доказательств, возражение на отзыв на исковое заявление, ходатайство о назначении судебной экспертизы, мнение по поводу документов, необходимых для представления на предоставления на экспертизу, заявление об уточнении (увеличении размера исковых требований, дополнительные доводы по делу, ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела (с детализированным расчетом суммы неосновательного обогащения), пояснения по делу к судебному заседанию 01.04.2019, отзыв на апелляционную жалобу.
Дни участия специалистов исполнителя в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции: 16.01.2018 в 14:10 - предварительное судебное заседание (объявлен перерыв); 18.01.2018 в 10:30 - предварительное судебное заседание (заседание отложено); 14.02.2018 в 11:20 - предварительное судебное заседание (объявлен перерыв); 15.02.2018 в 14:35 - предварительное судебное заседание (объявлен перерыв); 15.03.2018 в 11:30 - предварительное судебное заседание (назначено судебное заседание); 29.03.2018 в 11:30 - судебное заседание (отложено подготовка к экспертизе); 17.04.2018 в 11:20 - судебное заседание (объявлен перерыв); 24.04.2018 судебное заседание (производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы); 19.06.2018 в 09:50 - судебное заседание (рассмотрено ходатайство экспертного учреждения); 26.07.2018 в 11:00 - судебное заседание (отложено); 30.08.2018 в 14:00 - судебное заседание (объявлен перерыв); 04.09.2018 в 10:10 - судебное заседание (отложено); 18.10.2018 в 11:10 - судебное заседание (отложено); 07.11.2018 в 14:00 - судебное заседание отложено (объявлен перерыв); 13.11.2018 в 14:00 - судебное заседание (отложено); 13.12.2018 в 10:50 - судебное заседание (отложено); 15.01.2019 в 10:00 - судебное заседание (отложено); 14.02.2019 в 09:40 - судебное заседание (объявлен перерыв); 28.02.2019 в 15:40 - судебное заседание (объявлен перерыв); 07.03.2019 в 11 час. 30 мин. - судебное заседание (отложено); 01.04.2019 в 12:00 - судебное заседание (объявлена резолютивная часть решения).
Дни участия специалистов исполнителя в судебных заседания арбитражного суда апелляционной инстанции: 01.07.2019 в 09:45 - судебное заседание (объявлен перерыв); 08.07.2019 в 15:15 - судебное заседание (объявлена резолютивная часть постановления).
Вознаграждение исполнителя определено из расчета 23 дней участия в судебных заседаниях.
Стоимость оказанных исполнителем услуг по договору поручения на представительство интересов в арбитражном суде от 10.10.2017 составила 184 000 руб. 00 коп.
21.11.2019 подписан акт о выполнении обязательств, в соответствии с которым исполнитель представлял интересы заказчика в судебных заседаниях арбитражного суда кассационной инстанции.
Подготовлены следующие процессуальные документы по делу: отзыв на кассационную жалобу. Дни участия специалистов исполнителя в судебных заседания арбитражного суда кассационной инстанции: 05.11.2019 в 09:45 - судебное заседание (объявлена резолютивная часть постановления);
Вознаграждение исполнителя определено в размере 10 000 руб.
Факт оплаты услуг в размере 194 000 руб. подтверждается платежными поручениями N 16 от 20.01.2020, N 129 от 05.09.2019, N 130 от 05.09.2019.
Указанные документы подтверждают факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, их относимость к рассмотренному делу.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 12, 13 постановления N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления N 1).
В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Разумный размер расходов определяет суд исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае.
Суд первой инстанции с учетом объема оказанных услуг, продолжительности рассмотрения дела (участие представителя заявителя в первой, апелляционной и кассационной инстанциях), посчитал разумной и обоснованной стоимость фактически оказанных по настоящему делу юридических услуг в заявленном размере.
Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы выводов суда первой инстанции не опровергают.
Так, согласно пункту 3.1.1 договора за представительство доверителя в арбитражном суде первой и второй инстанции, и составление процессуальных документов доверитель оплачивает поверенному вознаграждение из расчета 8 000 руб. за один день участия в судебном заседании, включая подготовку всех необходимых процессуальных документов по делу.
Довод ответчика о том, что размер вознаграждения за участие в 12 судебных заседаниях без представления и подготовки письменных документов в сумме 8000,00 руб. является завышенным, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В настоящем случае стоимость услуг по договору определена, исходя из стоимости судодня, что закону и сложившейся практике в схожих правоотношениях не противоречит. Чрезмерность ставки оплаты применительно к сложившейся в регионе стоимости юридических услуг адвокатов судом не усматривается.
Поэтому предложенный ответчиком порядок оплаты (исходя из стоимости, согласованной в договоре, - при представлении в судебном заседании процессуальных документов) не соответствует условиям договора, не может быть применен при уменьшении расходов в силу отсутствия признака чрезмерности применительно к ставке оплаты.
Частью 2 статьи 111 АПК РФ установлено, что арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
В силу пункта 32 Постановления N 1, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.
Между тем, в действиях истца злоупотребления процессуальным правом судом не усматривается.
Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу пункта 2 статьи 111 АПК РФ частичное отнесение судебных издержек на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, не предусмотрено.
С учетом изложенного, нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд апелляционной инстанции не установил.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 23.06.2020 Арбитражного суда Омской области о взыскании судебных расходов по делу N А46-20021/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Л.И. Еникеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка