Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 08АП-7639/2020, А46-10660/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N А46-10660/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Веревкина А.В., Тетериной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарём Набиевым М.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7639/2020) сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз "Путь Ильича" на решение Арбитражного суда Омской области от 16.06.2020 по делу N А46-10660/2019 (судья Храмцов К.В.) по иску Шахматовой Елены Владимировны к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз "Путь Ильича" (ИНН 5538000568, ОГРН 1025502091966) о признании решения собрания недействительным,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Плесовских Михаила Александровича, Величко Татьяны Павловны, Ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов Сибирского федерального округа "Сибиряк" (ИНН 5505034787, ОГРН 1035509008974), Ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов Омской области "Прииртышье" (ИНН 5503072586, ОГРН 1035504008671),
при участии в судебном заседании представителя:
от Шахматовой Елены Владимировны - Севрюкова В.В. по доверенности от 04.04.2019,
установил:
Шахматова Елена Владимировна (далее - Шахматова Е.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз "Путь Ильича" (далее - СПК "Колхоз "Путь Ильича", ответчик) о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива от 28.01.2019.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Плесовских Михаил Александрович, Величко Татьяна Павловна, Ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов Сибирского федерального округа "Сибиряк", Ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов Омской области "Прииртышье".
Решением Арбитражного суда Омской области от 16.06.2020 исковые требования Шахматовой Е.В. удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 16.06.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что срок исковой давности, установленный пунктом 5 статьи 30.1 Федерального закона N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", не пропущен истцом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Также истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.
Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, поскольку отсутствуют доказательства его заблаговременного направления лицам, участвующим в деле (часть 1 статьи 262 АПК РФ).
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.
С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12), проверка обжалуемого судебного акта, в отсутствии соответствующих возражений сторон, производится судом апелляционной инстанции в отношении доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установленного пунктом 5 статьи 30.1 Закона N 193-ФЗ.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
В силу пункта 5 статьи 30.1 Закона N 193-ФЗ, заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее, чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения.
Предусмотренный указанным пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.
Установленный срок обжалования органов управления кооперативом является пресекательным и в случае пропуска восстановлению не подлежит. Единственным исключением является случай, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавали заявление под влиянием насилия или угрозы.
Как установлено судом апелляционной инстанции, истцом исковое заявление подано в суд 18.06.2019.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на момент подачи искового заявления, срок исковой давности, установленный пунктом 5 статьи 30.1 Закона N 193-ФЗ, не пропущен, а нарушенное право истца подлежит судебной защите.
Иных доводов, в том числе возражений по существу заявленных исковых требований, способных в результате апелляционного пересмотра решения суда первой инстанции привести к принятию иного судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Омской области от 16.06.2020 по делу N А46-10660/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г. Рожков
Судьи
А.В. Веревкин
Н.В. Тетерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
