Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-7632/2020, А46-5513/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А46-5513/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,
судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7632/2020) Администрации Советского административного округа города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 30.06.2020 по делу N А46-5513/2020 (судья Кливер Е.П.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Данилюка Александра Николаевича, (ИНН 550714116327, ОГРНИП 304550730800096) к Администрации Советского административного округа города Омска (ИНН 5502040895, ОГРН 1025500536962, адрес: 644033, Омская область, город Омск, улица Красный путь 107) о признании недействительным отказа в заключении договора, выраженного в письме от 24.12.2019 N ИсхОГ-АСАО/1175,
при участии в судебном заседании представителей:
от Администрации Советского административного округа города Омска - Клюев Павел Вячеславович (по доверенности N Исх-АСАО/08-6 от 09.01.2020 сроком действия до 31.12.2020);
от индивидуального предпринимателя Данилюка Александра Николаевича - Чепилко Татьяна Васильевна (по доверенности от 25.05.2020 сроком действия до 31.12.2020).
установил:
индивидуальный предприниматель Данилюк Александр Николаевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Данилюк А.Н.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Советского административного округа г. Омска (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным отказа, выраженного в письме от 24.12.2019 N ИсхОГ-АСАО/1175, и об обязании Администрации заключить с ИП Данилюком А.Н. договор на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) площадью 54 кв.м по адресу: город Омск, улица Химиков, дом 20, без проведения аукциона по продаже права на заключение договора на размещение НТО.
Решением Арбитражного суда Омской области от 30.06.2020 по делу N А46-5513/2020 требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме. Признан недействительным отказ Администрации, выраженный в письме от 24.12.2019 N ИсхОГ-АСАО/1175.
В качестве способа восстановления нарушенного права суд обязал заинтересованное лицо заключить с ИП Данилюком А.Н. договор на размещение НТО площадью 54 кв.м по адресу: г. Омск, ул. Химиков, д. 20.
Этим же судебным актом с Администрации в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что повторно предприниматель обратился с заявлением о переоформлении договора на размещение НТО 30.03.2018, то есть за пределами срока, установленного пунктом 24 постановления администрации города Омска от 23.12.2014 N 1812-п "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска" (далее - Постановление от 23.12.2014 N 1812-п, Порядок размещения НТО).
Администрация оспаривает выводы суда о том, что ИП Данилюком Л.Н. было представлено заинтересованному лицу извещение об отказе от договора от 03.02.2017 N Исх-ДИО/1384, так как данные обстоятельства материалами дела не подтверждаются. Ссылка суда на данные, размещенные АО "Почта России", в отношении почтового отправления с почтовым идентификатором 64409907571244 неправомерна, так как неудачная попытка вручения сама по себе не может являться таковым доказательством. Согласно сведениям АО "Почта России" письмо вручено адресату 08.02.2017.
От ИП Данилюка Л.Н. поступил отзыв на жалобу.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Администрации поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ИП Данилюка Л.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 01.09.1999 между Хамовой Е.В. (арендатор) и Администрацией САО г. Омска (арендодатель) был заключен договор аренды N Д-С-1-64-6000394 земельного участка, общей площадью 54 кв.м по адресу: город Омск, улица Химиков, дом 20 для установки павильона сроком на один год (л. д. 11-12).
По соглашению к договору аренды от 01.09.1999 N Д-С-1-64-6000394, все права и обязанности арендатора перешли к ИП Данилюку Л.Н. (л. д. 13-14). Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 25.08.2011, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на последней странице соглашения (л. д. 14).
Как следует из пояснений предпринимателя и письма от 03.02.2017 N Исх-ДИО/1384 Департамента имущественных отношений (л. д. 133), по истечению срока договора аренды N Д-С-1-64-6000394 и в связи с отсутствием возражений сторон, договор был продлен на неопределенный срок.
18.12.2015 предприниматель обратился в Администрацию с заявлением вх-АСАО/2374 о переоформлении договора аренды земельного участка с приложением документов для перезаключения договора на 8 листах (л. д. 15).
Указанное заявление принято Администрацией, что подтверждается отметкой на заявлении от 18.12.2015 с входящим номером Вх-АСАО/2374.
Заинтересованное лицо при принятии указанного заявления сообщило заявителю о том, что прежде чем переоформить договор, заявитель должен обратиться с заявлением о включении в схему размещения НТО торгового павильона.
Заявитель с целью приведения существующего положения в соответствие с действующим законодательством обратился в Администрацию с заявлением о включении торгового павильона по адресу: город Омск, улица Химиков, дом 20 в схему размещения НТО.
Письмом от 19.02.2016 N Ис-АСАО/25-297 Администрация в ответ на обращение предпринимателя о включении в схему НТО торгового павильона, расположенного по адресу: ул. Химиков, д. 20, площадью 54,0 кв.м, пояснила, что администрацией округа предложение о внесении в схему размещения НТО вышеуказанного торгового павильона направлено в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска для согласования в части соответствия объёмно-пространственным характеристикам и градостроительным нормам. В настоящее время ответ не получен. О результатах согласований Вы будете проинформированы дополнительно (л. д. 16).
Письмом от 18.03.2016 N Ис-АСАО/25-471 Администрация сообщила о том, что комиссией принято решение о внесении изменений в схему НТО, включив в перечень торговый павильон, расположенный по адресу: ул. Химиков, д. 20, площадью 54,0 кв.м, специализация "непродовольственные товары". В соответствии с постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 N 1812-п "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска" данное предложение повторно направлено в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска для согласования в части соответствия объемно-пространственным характеристикам и градостроительным нормам. В случае согласования проект по внесению изменений в схему размещения НТО будет направлен в департамент городской экономической политики Администрации города Омска для подготовки единого правового акта (л. д. 17).
21.07.2016 постановлением Администрации города Омска N 906-п "О внесении изменений в постановление администрации города Омска от 04.08.2014 N 1041-п" в схему НТО включен торговый павильон, расположенный по адресу: улица Химиков, дом 20, площадью 54 кв.м.
Письмом от 26.04.2018 N Ис-АСАО/291 Администрация указала заявителю на то, что представленные заявителем документы не содержат уведомления департамента о расторжении договора аренды от 01.09.1999 N Д-С-1-64-6000394 (л. д. 19).
Предприниматель обратился в Департамент имущественных отношений с целью расторжения договора аренды от 01.09.1999 N Д-С-1-64-6000394.
Письмом от 03.02.2017 N исх-ДИО/1384 Департамент имущественных отношений известил ИП Данилюка А.Н. о том, что департамент отказывается от договора аренды от 01.09.1999 N Д-С-1-64-6000394 на основании статьи 610 ГК РФ, в связи с чем по истечению трехмесячного срока договор аренды от 01.09.1999 N Д-С-1-64-6000394 будет прекращен.
Как следует из пояснений заявителя, в целях положительного разрешения обращения от 18.12.2015 о переоформлении договора аренды предпринимателем в Администрацию представлено извещение об отказе от договора от 03.02.2017 N Исх-ДИО/1384.
По утверждению заявителя, за период с марта 2017 года после представления предпринимателем всех необходимых документов, обращение от 18.12.2015 так и не было разрешено, в связи с чем заявителем в Администрацию подано повторное обращение от 30.03.2018 о переоформлении договора (л. д. 18).
24.12.2019 письмом N ИсхОГ-АСАО/1175 в заключении договора на размещение НТО заявителю отказано по причине истечения установленного пунктом 24 Постановления от 23.12.2014 N 1812-п 90-дневного срока (л. д. 20-21).
Полагая, что отказ Администрации является незаконным, ИП Данилюк Л.Н. обратился в суд с настоящим заявлением.
30.06.2020 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое Администрацией в апелляционном порядке решение.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы расценивает как необоснованные, исходя из следующего.
Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", а также Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772.
Так, пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" определено, что нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.
Особенности размещения нестационарных торговых объектов установлены статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации").
Принятый на территории муниципального образования город Омск Порядок N 1812-п определяет процедуру размещения НТО на территории г. Омска без формирования земельных участков, процедуру взаимодействия структурных подразделений Администрации г. Омска при разработке схемы размещения НТО на территории г. Омска, порядок внесения в нее изменений, в том числе требования к составу, последовательности разработки, согласования и утверждения указанной схемы размещения (пункт 2).
Согласно пункту 3 Порядка N 1812-п размещение НТО на территории г. Омска, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности Омской области) и муниципальной собственности города Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, производится в соответствии с утвержденной Администрацией г. Омска схемой размещения НТО на территории г. Омска.
В силу пункта 24 Порядка N 1812-п право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона предоставляется владельцам нестационарных торговых объектов, обладающих статусом индивидуального предпринимателя или юридического лица, в следующих случаях:
1) при наличии договора аренды земельного участка, действующего на момент обращения в уполномоченный орган для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, место размещения которого предусмотрено схемой размещения нестационарных торговых объектов;
2) предоставления компенсационного места.
Подпунктом 1 пункта 25 Порядка N 1812-п предусмотрено, что компенсационное место для размещения нестационарного торгового объекта предоставляется в соответствии с Порядком предоставления компенсационного места на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Омска (далее - Порядок предоставления компенсационного места) согласно приложению N 4 к настоящему Порядку, в том числе, в случаях, если нестационарный торговый объект, владелец которого имеет действующий договор аренды земельного участка, размещен в местах, не установленных схемой размещения нестационарных торговых объектов.
Владельцы нестационарных торговых объектов, размещенных в местах, не установленных схемой размещения нестационарных торговых объектов имеющие договоры аренды земельных участков, заключенные до вступления в силу настоящего Порядка на определенный срок, используют данные нестационарные торговые объекты до окончания срока действия договоров аренды земельных участков (пункт 26 Порядка N 1812-п).
Процедура заключения нового договора на размещение НТО лицами, имеющими право на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, регламентирована пунктом 24 Порядка N 1812-п. Так, основанием для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона по продаже права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта является распорядительный акт уполномоченного органа о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта.
В течение 90 календарных дней с момента получения уведомления о расторжении договора аренды земельного участка, направленного Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска, арендатор земельного участка имеет право обратиться в уполномоченный орган для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта. Договор на размещение нестационарного торгового объекта должен быть заключен в течение 10 рабочих дней с момента обращения арендатора земельного участка в уполномоченный орган при соблюдении условий, предусмотренных настоящим пунктом.
В случае отсутствия обращения по истечении указанного срока арендатор земельного участка теряет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона по продаже права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта.
Арендатор земельного участка имеет право по своей инициативе обратиться в уполномоченный орган для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта.
Материалы дела свидетельствуют о том, что заявление о переоформлении договора аренды земельного участка принято Администрацией, что подтверждается отметкой на заявлении от 18.12.2015 с входящим номером Вх-АСАО/2374. На момент обращения ИП Данилюка Л.Н. 18.12.2015 в Администрацию с заявлением о переоформлении договора аренды земельного участка предприниматель обладал действующим договора аренды от 01.09.1999 N Д-С-1-64-6000394, заключенным с департаментом имущественных отношений, что подтверждается письмом от 03.02.2017 N исх-ДИО/1384 Департамента имущественных отношений (л. д. 133).
Таким образом, ИП Данилюк Л.Н., как лицо, имеющее действующий договора на размещение НТО, не указанное в схеме, в силу пунктов 24- 25 Порядка N 1812-п имел право на получение компенсационного места.
Однако, заинтересованное лицо решение о предоставлении компенсационного места не приняло. Напротив, при принятии указанного заявления сообщило заявителю о том, что прежде чем переоформить договор, заявитель должен обратиться с заявлением о включении в схему размещения НТО торгового павильона.
Заявитель с целью приведения существующего положения в соответствие с действующим законодательством обратился в Администрацию с заявлением о включении торгового павильона по адресу: город Омск, улица Химиков, дом 20 в схему размещения НТО.
21.07.2016 постановлением администрации города Омска N 906-п "О внесении изменений в постановление администрации города Омска от 04.08.2014 N 1041-п" в схему НТО включен торговый павильон, расположенный по адресу: улица Химиков, дом 20, площадью 54 кв.м.
После внесения НТО в схему, решение о заключении договора на размещение НТО также принято не было. Письмом от 26.04.2018 N Ис-АСАО/291 Администрация указала заявителю на то, что представленные заявителем документы не содержат уведомления департамента о расторжении ранее заключенного и действующего в данный период времени договора аренды от 01.09.1999 N Д-С-1-64-6000394 (л. д. 19).
В ответ на соответствующее обращение заявителя, письмом от 03.02.2017 N исх-ДИО/1384 Департамент имущественных отношений известил ИП Данилюка А.Н. о том, что департамент отказывается от договора аренды от 01.09.1999 N Д-С-1-64-6000394 на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, по истечению трехмесячного срока договор аренды от 01.09.1999 N Д-С-1-64-6000394 будет прекращен.
По утверждению заявителя, за период с марта 2017 года после представления предпринимателем всех необходимых документов обращение от 18.12.2015 так и не было разрешено, в связи с чем, заявителем в Администрацию подано повторное обращение от 30.03.2018 о переоформлении договора (л. д. 18).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что письмом от 24.12.2019 N ИсхОГ-АСАО/1175 Администрацией отказано предпринимателю в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона по продаже права на заключение договора на размещение НТО, поскольку повторное обращение предпринимателя о переоформлении договора аренды поступило в Администрацию по истечении установленного пунктом 24 Постановления от 23.12.2014 N 1812-п срока, в связи с чем заявитель утратил право на заключение соответствующего договора.
Ссылаясь на законность принятого ненормативного акта, в апелляционной жалобе Администрация оспаривает выводы суда о том, что ИП Данилюком Л.Н. было представлено заинтересованному лицу извещение об отказе от договора от 03.02.2017 N Исх-ДИО/1384, полагает, что данные обстоятельства материалами дела не подтверждаются.
Действительно, из материалов судебного дела не представляется возможным определить, когда именно ИП Данилюком Л.Н. отказ Департамента имущественных отношений, как дополнительно истребованный документ, был передан заинтересованному лицу. По мнению заявителя, отказ был получен непосредственно в департаменте в кратчайшие сроки после его принятия и сразу передан в Администрацию.
Суд апелляционной инстанции признает позицию Администрации несостоятельной, поскольку в тексте письма от 24.12.2019 N ИсхОГ-АСАО/1175 заинтересованное лицо само указало на то, что предпринимателем было предоставлено извещение об отказе от заключенного договора (л. д. 21).
Из отказа Администрации усматривает, что единственным основанием для отказа в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона послужили обстоятельства пропуска предпринимателем 90-дневного срока установленного пунктом 24 Постановления от 23.12.2014 N 1812-п.
Между тем, судебная коллегия полагает, что предприниматель обратился к Администрации в установленный законом срок (18.12.2015).
Фактически отказ предпринимателю в заключении соответствующего договора изложен только в письме от 24.12.2019 N ИсхОГ-АСАО/1175, что свидетельствует о том, что обращение предпринимателя от 18.12.2015 по существу не было рассмотрено Администрацией.
Из представленных ответов Администрации (письма от 19.02.2016 N Ис-АСАО/25-297, от 18.03.2016 N Ис-АСАО/25-471, от 26.04.2018 N Ис-АСАО/291) следует, что заинтересованное лицо предлагало устранить предпринимателю обстоятельства, препятствующие заключению договора. Длительное отсутствие действий Администрации по рассмотрению обращения предпринимателя от 18.12.2015 повлекло повторное обращение ИП Данилюка А.Н. датированное 30.03.2018, в котором предприниматель также просил переоформить договор аренды от 01.09.1999 N Д-С-1-64-6000394.
В условиях отсутствия надлежащего рассмотрения обращения предпринимателя от 18.12.2015, обращение от 30.03.2018 не может рассматриваться в качестве повторного и поданного с нарушением установленного законом срока.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предприниматель обратился с заявлением о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона своевременно (18.12.2015), запрошенные заинтересованным лицом были представлены ИП Данилюком Л.Н., что позволяет сделать вывод о незаконности отказа Администрации, выраженного в письме от 24.12.2019 N ИсхОГ-АСАО/1175.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив требований заявителя, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, не распределяются в связи с освобождением Администрации от уплаты таковой.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу Администрации Советского административного округа города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 30.06.2020 по делу N А46-5513/2020 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А. Шиндлер
Судьи
Н.Е. Иванова
А.Н. Лотов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
