Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: 08АП-763/2021, А75-11720/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А75-11720/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2021 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Воронова Т.А., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Асадуллиной С.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-763/2021) общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовскгаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.12.2020 по делу N А75-11720/2020 (судья Зубакина О.В.), по иску публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН 1027700043502, ИНН 7706107510) к обществу с ограниченной ответственностью "Нижневартовскгаз" (ОГРН 1048600524103, ИНН 8603118920) о взыскании 65 976 284, 70 руб.,
установил:
публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - АО "НФ "Роснефть", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Нижневартовскгаз" (далее- ООО "Нижневартовскгаз", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный газ за период февраль-июнь, сентябрь-октябрь 2020 года в размере 65 976 284 руб. 70 коп. по договору от 31.07.2013 N 100013/03031Д.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 07.12.2020 исковые требования удовлетворены, с ООО "Нижневартовскгаз" в пользу ПАО "НК "Роснефть" взыскан долг в размере 65 976 28 руб. 70 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.
Не соглашаясь с принятым решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его изменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в части, взыскав 40 833 689 руб. 65 коп. за период февраль-июнь 2020 года.
В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что при принятии решения судом неправильно применена часть 5 статьи 159 АПК РФ, поскольку принято к рассмотрению заявление об увеличении размера исковых требований за счет увеличения периода взыскания, поступившее в суд 30.11.2020. Подробно доводы приведены в жалобе.
ПАО "НК Роснефть" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором высказалось против её удовлетворения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Истец уведомил о возможности проведения судебного заседания в отсутствие его представителя. Суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие участников спора.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа N 100013/03031Д от 31.07.2013 (далее - договор) (т. 1 л. 30-37), по условиям которого поставщик обязался поставить в период с 01.08.2013 по 31.12.2013 газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель - принять и оплатить газ в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).
Пунктом 5.3 договора установлено, что окончательный расчет за поставленный газ покупатель обязуется осуществить в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки.
Договор действует по 31.12.2013, а по расчетам до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1 договора).
Дополнительными соглашениями NN 6, 7 к договору (т. 1 л. 26-30) стороны пришли к соглашению, что договор действует по 31.12.2020 (включительно).
Как указывает истец, в период февраль-июнь, сентябрь-октябрь 2020 года обязательства по поставке ответчику газа исполнены, что подтверждается актами приема-передачи газа, товарными накладными, подписанными ответчиком в отсутствие претензий (т. 1 л. 34-38, т. 2 л. 40 и оборот).
Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа не исполнил, образовалась задолженность в размере 65 976 284 руб. 70 коп., которую истец просит взыскать в судебном порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, руководствовался статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и установил факт поставки истцом газа в спорный период, его неоплату ответчиком.
Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены решения.
Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.
На основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги (статья 25 Закона о газоснабжении).
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно.
Поставка газа в период февраль-июнь, сентябрь-октябрь 2020 года подтверждена истцом, не оспорена ответчиком.
Задолженность в размере 65 976 284 руб. 70 коп. ООО "Нижневартовскгаз" не оплачена.
Доводы ответчика о том, что при принятии решения судом неправильно применена часть 5 статьи 159 АПК РФ, поскольку принято к рассмотрению заявление об увеличении размера исковых требований за счет увеличения периода взыскания, поступившее в суд 30.11.2020, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции", под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
В соответствии с частью 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 АПК РФ).
Как видно из приведенных выше норм права и их официальных разъяснений, квалификация тех или иных действий сторон в качестве злоупотребления процессуальным правом относится к компетенции суда, рассматривающего дело по существу, исходя из конкретных обстоятельств такого дела.
В данном случае ПАО "НК Роснефть" 05.08.2020 обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО "Нижневартовскгаз" долга за газ, возникшего в период с ноября 2019 года по июнь 2020 года, в размере 97 333 689 руб. 65 коп.
Впоследствии 09.11.2020 истец уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика долг за период с февраля по сентябрь 2020 года в размере 54 747 464 руб. 72 коп.
Затем ПАО "НК Роснефть" вновь уточнило исковые требования к ООО "Нижневартовскгаз", сформировав их в размере 65 976 284 руб. 70 коп., определив исковой период февраль-июнь, сентябрь-октябрь 2020 года.
Данные уточнения направлены истцом в адрес ответчика посредством электронной почты 26.11.2020.
ООО "Нижневартовскгаз" подготовило 27.11.2020 и представило суду первой инстанции 30.11.2020 возражение на заявление об уточнении исковых требований.
При этом о наличии задолженности за сентябрь-октябрь 2020 года ответчику как непосредственному участнику спорных правоотношений по договору поставки газа от 31.07.2013 N 100013/03031Д, было известно.
Суду первой инстанции уточнение исковых требований ПАО "НК Роснефть" представило 30.11.2020.
Суд апелляционной инстанции не усматривает в поведении ПАО "НК Роснефть" злоупотребления процессуальным правом и считает, что в действиях суда первой инстанции по принятию уточнения искового заявления 30.11.2020 в данном случае отсутствует какое-либо процессуальное нарушение.
Возражений по существу требований ПАО "НК Роснефть" (о поставке газа в сентябре-октябре 2020 года в меньшем объёме, иной стоимостью и т.п.) ООО "Нижневартовскгаз" не заявляет.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 65 976 284 руб. 70 коп. задолженности за февраль-июнь, сентябрь-октябрь 2020 года удовлетворены правомерно.
Учитывая изложенное, основания для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.12.2020 по делу N А75-11720/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М. Солодкевич
Судьи
Т.А. Воронов
Н.В. Тетерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
