Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 08АП-7631/2020, А46-5405/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А46-5405/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грязниковой А.С.,
судей Воронова Т.А., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7631/2020) Администрации Татарского сельского поселения на решение Арбитражного суда Омской области от 22.06.2020 по делу N А46-5405/2019 (судья Ярковой С.В.) по исковому заявлению Администрации Татарского сельского поселения (ИНН 5539013680, ОГРН 1055575006992) к Администрации Черлакского муниципального района Омской области (ИНН 5539000433, ОГРН 1025502100172) о признании права собственности,
при участии в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального агентства лесного хозяйства в лице Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, Омский филиал ФГБУ "Рослесинфорг", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Главного управления лесного хозяйства Омской области, общества с ограниченной ответственностью "Союз-Агро", Горбунова Василия Николаевича, Ким Юрия Анатольевича, Карпекова Игоря Тлеубековича,
при участии в судебном заседании представителя Администрации Татарского сельского поселения - Лейних С.Э. (паспорт, по доверенности от 12.08.2020) - в качестве слушателя;
установил:
Администрация Татарского сельского поселения (далее - истец, Администрация поселения) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Черлакского муниципального района Омской области (далее - ответчик, Администрация района) в котором просило:
- установить факт того, что земельные участки с кадастровыми номерами: 55:31:091701:21 площадью 103 га, 55:31:091701:289 площадью 100 га, 55:31:091702:11 площадью 362,7 га, 55:31:091702:33 площадью 100 га, 55:31:091702:35 площадью 95,3 га, 55:31:091703:10 площадью 20 га, 55:31:091703:14 площадью 25 га, 55:31:091703:21 площадью 38 га, 55:31:091703:23 площадью 64,8 га, 55:31:091703:27 площадью 63,6 га, 55:31:091702:12 площадью 105,6 га, 55:31:091703:25 площадью 92 га, 55:31:091703:28 площадью 114,5 га, 55:31:091703:31 площадью 40,7 га, общей площадью 1325,2 га, расположенные на территории Татарского сельского поселения образованы из исходного земельного участка с кадастровым номером 55:31:000000:5491, общей площадью 12505,8 га,
- признать право муниципальной собственности за Татарским сельским поселением Черлакского муниципального района Омской области на указанные выше земельные участки сельскохозяйственного назначения в счет оставшихся 65 земельных долей из 117 невостребованных долей по решению Черлакского районного суда Омской области N 2-75/2017 от 16.03.2017.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета заявленного требования, привлечены: Федеральное агентство лесного хозяйства в лице Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, Омский филиал ФГБУ "Рослесинфорг", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Главное управление лесного хозяйства Омской области, общество с ограниченной ответственностью "Союз-Агро", Горбунов Василий Николаевич, Ким Юрий Анатольевич, Карпеков Игорь Тлеубекович (далее - третьи лица).
Решением от 22.06.2020 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация поселения обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 22.06.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы Администрация поселения указывает на следующее: обжалуемое решение не содержит норм права, которые обосновывают невозможность признания права собственности за истцом на спорные земельные участки; экспертизой установлено, что спорные земельные участки сформированы из долей бывших работников совхоза "Татарский" на землях коллективно-долевой собственности; из предоставленных в соответствии с Постановлением N 565 от 16.12.1992 совхозу "Татарский" земельных угодий общей площадью 34 155 га, 29 417 га - представлены в коллективную долевую собственность, а из оставшихся 12 505,8 га сформирован земельный участок с кадастровым номером 55:31:000000:5491; анализ текстовой и графической частей проекта перераспределения представленный в материалы дела земель совхоза "Татарский" 1992 года с достоверностью свидетельствует о том, что земельные участки с указанными выше кадастровыми номерами в 1992 году своими предшествующими адресами находились в земельном массиве, предназначенном для передачи в общую долевую собственность, входили в контур земель переданных в общую долевую собственность.
Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.
Суд отказал в признании полномочий явившегося в судебное заседание представителя Администрация поселения, в связи с не представлением предусмотренных частью 4 статьи 61 АПК РФ документов (документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности).
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в Российской Федерации "О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России", постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", Постановлением главы администрации Черлакского района Омской области от 16.12.1992 N 565-п О предоставлении земель совхозу "Татарский". За совхозом "Татарский" по праву собственности было закреплено 29 417 га земель сельскохозяйственного назначения, из них: 24 395 га - пашни; 2 600 га - сенокосы; 2422 га - пастбищ.
Этим же постановлением Районному комитету по земельной реформе и земельным ресурсам Черлакского муниципального района было поручено произвести отграничение земель в натуре, внести изменения в земельнокадастровую документацию.
Решением Черлакского районного суда Омской области от 16.03.2017 по делу N 2-75/2017 за Татарским сельским поселением признанно право муниципальной собственности на 117 невостребованных земельных долей, в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Татарского сельского поселения, общей площадью 2398,5 га.
По результатам обращения Администрации Татарского сельского поселения в Рабочую группу Управления Росреестра по Омской области по реализации мероприятий, направленных на снижение количества решений о приостановлений (отказе) при предоставлении государственных услуг по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, далее "Рабочая группа", была получена выписка из протокола совещания от 10.11.2017 N 13 с рекомендациями.
В соответствии с пунктом 3.1 рекомендаций "Рабочей группы", Администрацией Татарского сельского поселения в Управление Росреестра было подано заявление на регистрацию права муниципальной собственности 117 невостребованных земельных долей, общей площадью 2398,5 га на земельном участке с исходным кадастровым номером 55:31:000000:5491.
Управлением Росреестра было зарегистрировано право общей долевой собственности Татарского сельского поселения на земельном участке с кадастровым номером 55:31:000000:5491 площадью 2398,5 га, и получена выписка из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
В соответствии с пунктом 3.2 протокола совещания "Рабочей группы" Администрации Татарского сельского поселения рекомендовано в судебном порядке определить необходимость осуществить государственную регистрацию прав в счет невостребованных земельных долей, на земельные участки сельскохозяйственного назначения с установленными в соответствии законодательством границами, государственная собственность на которые не разграничена.
Полагая, что Татарское сельское поселение является правообладателем спорных земельных участков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 1,11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 6, 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются как земельные участки, так и части земельных участков.
Согласно статье 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. При этом, исходя из положений статей 130 и 131 ГК РФ, земельные участки являются объектами недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации.
В силу статей 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.
Государственный кадастровый учет земельных участков до 01.01.2017 осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а с указанной даты - Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Как следует из статьи 1 Закона N 218-ФЗ, ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом N 218-ФЗ недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом N 218-ФЗ сведений (часть 2); под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом N 218-ФЗ сведений об объекте недвижимости (часть 7).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 и частью 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ кадастр недвижимости является частью ЕГРН, в который вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.
К основным сведениям об объекте недвижимости часть 2 названной статьи относит характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
В силу пункта 1 статьи 6 Закон N 101-ФЗ принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка осуществляются в соответствии с ГК РФ, ЗК РФ и настоящим Федеральным законом.
Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности (пункт 3 статьи 6 названного Закона).
Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона N 101-ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.
По правилам пункта 2 статьи 12.1 Закона N 101-ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
Пунктами 3, 4 статьи 12.1 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, опубликовывает этот список в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.
Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными (пункт 8 статьи 12.1 Закона N 101-ФЗ).
Как указано выше, решением Черлакского районного суда Омской области от 26.04.2017 по гражданскому делу N 2-75/2017 за Татарским сельским поселением признанно право муниципальной собственности на 117 невостребованных земельных долей, в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Татарского сельского поселения, общей площадью 2 398,5 га.
В целях исполнения судебного решения органом кадастрового учета в ЕГРН внесены сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 55:31:000000:5491.
Земельный участок с кадастровым номером 55:31:000000:5491 имеет статус "актуальные, ранее учтенные", дата присвоения кадастрового номера 16.12.1992, граница земельного участка не установлена. Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости отсутствуют.
Порядок выдела земельного участка в счет земельной доли урегулирован статьей 13 Закона N 101-ФЗ, в силу пункта 2 которой земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3 статьи 13 Закона N 101-ФЗ.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ).
Согласно пункту 8 статьи 13 Закона N 101-ФЗ выдел земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется по правилам, установленным для выдела земельных долей, находящихся в частной собственности.
В данном случае, как верно указал суд первой инстанции, доказательства соблюдения установленного законом порядка выдела спорного земельного участка в счет земельных долей, право собственности муниципального образования на которые установлено судебным актом, не представлены.
Из совокупного толкования указанных выше положений закона следует, что выдел органам местного самоуправления земельного участка, за счёт принадлежащим им невостребованных земельных долей возможен только в том земельном участке, который находится в общей долевой собственности и в котором невостребованные земельные доли признаны собственностью органов местного самоуправления.
Закон N 101-ФЗ не предусматривает возможность признания права собственности в счёт оформленных невостребованных земельных долей на иной земельный участок.
Результатами экспертного исследования установлено наложение спорных земельных участков на земельный участок, в границах которого размещены земельные доли бывших работников совхоза "Татарский" на территории Татарского сельское поселение, Черлакского р-на, Омской обл.
Согласно выписке из ЕГРН от 23.11.2017 земельный участок с кадастровым номером 55:31:000000:5491 не имеет границ, в то время как границы спорных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Более того, спорные участки расположены в иных кадастровых кварталах.
Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии достаточных доказательств, позволяющих однозначно определить, что местоположение спорных участков совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером 55:31:000000:5491.
Кроме того, из схемы распределения земельных участков (Приложение N 2), представленной экспертом в материал дела, усматривается, что заявленные истцом земельные участки расположены на значительном расстоянии друг от друга.
Принимая во внимание общую площадь испрашиваемых земельных участков, а также площадь земельного участка с кадастровым номером 55:31:000000:5491, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вывода о возможности нахождения спорных земельных участков в границах земельного участка с кадастровым номером 55:31:000000:5491.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, право на оформление в муниципальную собственность невостребованных земельных долей возникло у органов местного самоуправления поселений только с 01.07.2011 (на основании Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения").
Согласно выпискам из ЕГРН, спорные земельные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет до указанной даты, что свидетельствует о невозможности формирования земельных участков из невостребованных земельных долей, находящихся в собственности истца.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку Администрация поселения при подаче апелляционной жалобы не платила государственную пошлину в силу ее освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Омской области от 22.06.2020 по делу N А46-5405/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.С. Грязникова
Судьи
Т.А. Воронов
О.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
