Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-7593/2020, А75-6/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А75-6/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объёме 03 сентября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Аристовой Е. В.,
судей Еникеевой Л. И., Рожкова Д. Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миковой Н. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7593/2020) общества с ограниченной ответственностью "Интеграция" на решение от 09.06.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-6/2020 (судья Касумова С. Г.) по иску акционерного общества "Управляющая компания "Промышленные парки Югры" (ОГРН 1118601001298, ИНН 8601044254, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Студенческая, д. 29) к обществу с ограниченной ответственностью "Интеграция" (ОГРН 1155958034209, ИНН 5904302815, Пермский край, г. Пермь, ул. Веры Засулич, д. 42, кв. 212) о взыскании 1 006 220 руб.,
при участии в судебном заседании представителя общества "Управляющая компания "Промышленные парки Югры" Реглис М. В. по доверенности от 11.12.2019 N 12,
установил:
акционерное общество "Управляющая компания "Промышленные парки Югры" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Интеграция" (далее - общество) о взыскании 1 006 220 руб., в том числе: 503 110 руб. задолженности по договору от 26.08.2019 N 193Р/19 (далее - договор), 503 110 руб. штрафа.
Решением от 09.06.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-6/2020 исковые требования удовлетворены в полном объёме, распределены судебные расходы.
В апелляционной жалобе обществом ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта. В обоснование жалобы её податель указывает на следующее. Истец не направил ответчику подписанный договор с приложениями, номер договора сообщил в электронном письме по запросу ответчика. Аванс по договору уплачен заказчиком с нарушением сроков, что привело к задержке начала работ; велись переговоры по уточнению технического задания и изменению локально-сметного расчёта ввиду выявления работ, не указанных в техническом задании, без выполнения которых подрядчик не мог выполнить работы, предусмотренные техническим заданием. По мнению апеллянта, в нарушение пункта 3.10 договора заказчик не известил подрядчика о проверке выполненных работ, не выдал предписание об устранении выявленных дефектов. В письме от 03.10.2019 N 688 подтверждено выполнение работ по перекрытию кровли, замечания по выполненной работе не указаны. Судом не учтено, что нарушение сроков выполнения работ вызвано исключительно заказчиком (несвоевременная оплата аванса, несогласование технического задания с подрядчиком). Отмечает, что 11.10.2019 истцу направлены акты по формам КС-2, КС-3, мотивированный отказ от их подписания не поступил.
К вышеуказанной апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: график выполнения работ, акт по форме N КС-2 и справка по форме N КС-3 за октябрь 2019 года, письма от 18.09.2019 N 634, от 03.10.2019 N 688, от 09.10.2019 N 700, 99, 100, от 31.10.2019 N 765, от 01.11.2019 N 106.
Компания в представленном суду апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с доводами жалобы, просила прекратить производство по жалобе в связи с пропуском срока на обжалование, а в случае продолжения рассмотрения жалобы - решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Общество, надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Апелляционный суд посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика.
Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения дополнительных документов к материалам дела, отмечая отсутствие необходимости повторного приобщения имеющихся в деле документов. Вышеуказанные документы подлежат возврату.
Учитывая, что жалоба и приложенные к нему документы поступили в арбитражный суд в электронном виде, дополнительные документы не подлежат возврату их подателю на бумажном носителе.
Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителя компании, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения комиссии по осуществлению закупок компании (протокол от 13.08.2019) между компанией (заказчик) и обществом (подрядчик) подписан договор в электронной форме, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по проведению капитального ремонта объектов недвижимости, расположенных по адресу: ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, ул. Промышленная, проезд 6П. Содержание работ, их результаты и требования к качеству, функциональным, техническим и иным характеристикам, изложены в техническом задании, являющемся приложением N 1 к договору. Виды, объёмы и стоимость работ определены локальными сметными расчётами, являющимся приложением N 2 к договору.
В силу пункта 1.2 договора подрядчик обязуется выполнять работы в сроки, установленные техническим заданием. Сроки выполнения работ определяются календарным планом - графиком производства работ (приложение N 3 к договору).
В соответствии с графиком выполнения работ ответчик должен приступить к выполнению работ не позднее 04.09.2019 и закончить не позднее 05.10.2019.
Цена договора определена по итогам конкурсной закупки и составляет не более 5 031 100 руб.; включает в себя все возможные расходы подрядчика, связанные с выполнением работ по договору. Окончательная цена договора формируется из стоимости фактически выполненных подрядчиком и принятых работ (пункт 2.1 договора).
В пункте 2.2 договора предусмотрено авансирование в размере 10 % от суммы договора, в течение 5 дней с момента заключения договора.
На основании пункта 9.4 договора в случае ненадлежащего выполнения подрядчиком условий договора, несоответствия результатов работ обусловленным сторонами требованиям подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10 % от цены договора.
По платёжному поручению от 06.09.2019 N 1671 заказчиком на расчётный счёт ответчика перечислено 503 110 руб., в назначении платежа указано: "Предоплата 10 % по договору от 26.08.2019 N 181".
В связи с тем, что в оговорённый срок подрядчик к выполнению работ не приступил, компания письмом от 18.09.2019 N 634 обратилась к последнему с требованием об исполнении договорных обязательств.
В письме от 03.10.2019 N 688 истец указал ответчику на не завершение работ в установленный срок, указав, что выполнены работы только по перекрытию кровли.
04.10.2019 работниками компании произведено обследование мягкой кровли после ремонтных работ по перекрытию кровли столярного цеха, по результатам которого выявлены дефекты: некачественная мастичная гидроизоляция швов; повреждение поверхности кровельного ковра, разрывы, трещины у мест примыкания рулонного ковра к вертикальным конструкциям (парапету, вентшахтам); многочисленные следы протечек на поверхности потолка помещений верхнего этажа, о чём составлен акт дефектов мягкой кровли от 04.10.2019.
Как указывает истец, поскольку результат работ по договору заказчику не передан, компания в претензии от 09.10.2019 N 700 уведомила общество об одностороннем отказе от исполнения договора, потребовала возвратить уплаченные денежные средства и уплатить неустойку.
Поскольку сумма аванса по договору ответчиком не возвращена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 450, 702, 708, 715, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51), пришёл к выводу о прекращении договорных отношений в связи с односторонним отказом заказчика о продолжения исполнения договора. Суд усмотрел наличие оснований для начисления штрафа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
Таким образом, объёмы и содержание работ, которые должен выполнить подрядчик согласно условиям договора, определяются утверждённой сторонами технической документацией, а сметная стоимость подлежащих выполнению работ должна определяться с учётом объёма работ, установленного технической документацией, а именно - локальными сметными расчётами, утверждёнными сторонами.
Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).
Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Согласно правовой позиции, приведённой в пункте 8 информационного письма N 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Возражая против заявленных требований, общество в отзыве на иск ссылается на выплату заказчиком аванса с нарушением срока, что привело к задержке начала работ; указывает, что сторонами велись переговоры по уточнению технического задания ввиду выявления работ, не учтённых в нём; работы принимались заказчиком 10.10.2019; при приёмке работ по монтажу кровли никаких дефектов не выявлено. Письмом от 11.10.2019 истцу направлены документы по формам N КС-2, КС-3 для подписания, мотивированного отказа от их подписания от заказчика не поступило.
В письме от 09.10.2019 N 99 общество указывает, что на сегодняшний день выполнены в полном объёме только кровельные работы; подрядчик не смог приступить к выполнению других работ в связи с тем, что объёмы работ в техническом задании не соответствуют объёмам работ, использованию материалов и техники, рассчитанным в смете строительных работ; на сегодняшний день разногласия не устранены.
Письмом от 31.10.2019 N 765 заказчик уведомляет, что в представленных ответчиком документах (справка о стоимости работ и затрат, акт о приёмке выполненных работ) на сумму 1 897 675 руб. 64 коп. отражены недостоверные данные; по факту площадь кровли составляет 2400 кв. м, а не 2800 кв. м; в действительности не использовалась сталь листовая оцинкованная 0,7 мм.
В соответствии со статьёй 716 ГК РФ подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность её завершения в установленные сроки.
При этом подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
Суду первой инстанции доказательства предъявления ответчиком требований об уточнении технического задания, внесению изменений в локально-сметный расчёт, уведомления о приостановлении работ не представлены.
Возражения подателя жалобы об уплате заказчиком аванса с нарушением сроков, что привело к задержке начала работ, апелляционным судом отклоняются, поскольку графиком выполнения работ предусмотрено начало выполнения работ по кровле - 04.09.2019; начало выполнения работ не поставлено в зависимость от уплаты аванса.
Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т. п.).
Право заказчика на расторжение договора в одностороннем порядке установлено в пункте 14.2 договора.
В пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или изменённым (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о выполнении работ, в том числе на испрашиваемую сумму, коллегия суда исходит из следующего.
В материалы дела представлены акт по форме N КС-2 от 10.10.2019 N 1 за период с 26.08.2019 по 10.10.2019 и справка по форме N КС-3 от 10.10.2019 N 1 на сумму 1 897 657 руб. 64 коп., подписанные ответчиком в одностороннем порядке.
Как следует из письма общества от 01.11.2019 N 106 и отзыва на иск, акт по форме N КС-2 и справка по форме N КС-3 направлены заказчику 11.10.2019, т. е. после направления истцом уведомления от 09.10.2019 N 700 об одностороннем отказе от исполнения договора.
В данной связи надлежит принять во внимание письмо от 31.10.2019 N 765 о некачественном выполнении работ, завышении объёмов работ, указанных в акте по форме N КС-2 от 10.10.2019 N 1.
Вопреки доводам апеллянта, фиксация дефектов выполненных работ в отсутствие представителя ответчика не исключает непосредственно факта таковых нарушений, не оспоренного со ссылкой на надлежащие доказательства;
наличие для истца потребительской ценности достигнутого ответчиком результата работ не подтверждено.
При изложенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о прекращении договорных отношений в связи с обоснованным односторонним отказом заказчика от продолжения исполнения договора.
В пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Кроме того, истец должен доказать размер неосновательного обогащения.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, денежные средства в сумме 503 110 руб. являются для ответчика неосновательным обогащением. Факт получения денежных средств общество не оспаривает.
Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа по пункту 9.4 договора.
Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Принимая во внимание подтверждённый материалами дела факт ненадлежащего выполнения подрядчиком договорных обязательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с общества штрафа в заявленном размере.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что ссылка суда первой инстанции на Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не привела к принятию неверного по существу судебного акта.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при её рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 09.06.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-6/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.
Председательствующий
Е. В. Аристова
Судьи
Л. И. Еникеева
Д. Г. Рожков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
