Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-7591/2020, А75-5431/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А75-5431/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Еникеевой Л.И., Аристовой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7591/2020) индивидуального предпринимателя Бабаевой Матанет Азад кызы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.06.2020 по делу N А75-5431/2020 (судья Неугодников И.С.) по исковому заявлению Пойковского муниципального унитарного предприятия "Управление тепловодоснабжения" (ОГРН 1028601791877, ИНН 8619005930) к индивидуальному предпринимателю Бабаевой Матанет Азад кызы (ОГРНИП 318861700026710, ИНН 860411049700) о взыскании 871 683 руб. 45 коп.,
при участии в судебном заседании представителя:
от индивидуального предпринимателя Бабаевой Матанет Азад кызы - Кожухова С.Н. по доверенности от 08.07.2020,
установил:
Пойковское муниципальное унитарное предприятие "Управление тепловодоснабжения" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бабаевой Матанет Азад кызы (далее
- предприниматель, ответчик, апеллянт) о взыскании:
- задолженности по договору теплоснабжения N 224-Т от 01.10.2019 в сумме 814 187 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2019 по 24.03.2020 в сумме 9 912 руб. 61 коп.;
- задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 224-ВС от 01.10.2019 в сумме 46 811 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2019 по 24.03.2020 в сумме 772 руб. 44 коп.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.06.2020 исковые требования предприятия удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.06.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на факт неуведомления ответчика о поступлении в суд искового заявления и возбуждения производства по делу. По мнению подателя жалобы, не направив копию определения о принятии искового заявления к производству в адрес ответчика, суд первой инстанции нарушил право ответчика на участие в судебном заседании, а также представление своих возражений относительно заявленных исковых требований.
06.08.2020 от истца в материалы апелляционного производства поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприятие выражает несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Устно дополнил доводы жалобы, указав на фактическое отсутствие задолженности, недостоверность расчета истца. В качестве доказательств в обоснование устных дополнений к доводам жалобы ответчиком представлены заявление, и претензия от 11.02.2020 с доказательствами их направления на адрес электронной почты истца.
Представленные дополнительно документы приобщены к материалам дела.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом деле правоотношения сторон возникли на основании двух договоров: договора теплоснабжения N 224-Т от 01.10.2019, а также договора холодного водоснабжения и водоотведения N 224-ВСот 01.10.2019.
01.10.2019 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения N 224-Т (л.д. 33-37).
Согласно пункту 2.2.1. договора, теплоснабжающая организация обязуется обеспечивать бесперебойную подачу тепловой энергии надлежащего качества в объемах, указанных в приложении N 1, для отопления - круглосуточно в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха, кроме случаев, предусмотренных законодательством и договором, тепловой энергии и теплоносителя для горячего водоснабжения при открытой системе теплоснабжения
- круглосуточно в течение отопительного периода, кроме нормативных перерывов для проведения плановых ремонтов и случаев, предусмотренных законодательством и договором.
Абонент обязан оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду из систем отопления) на условиях договора (пункт 2.3.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.4 договора, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании договора и платежных документов, предъявленных теплоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным.
В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.
Оплата за потребленную тепловую энергию осуществляется только денежными средствами. Использование расчетов других способов, в том числе ценных бумаг, взаимозачетов и т.д. производится только по согласованию сторон (пункт 3.5 договора).
В случае несвоевременной либо неполной оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя по договору теплоснабжения, теплоснабжающая организация вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплат по день фактической оплаты (пункт 5.7 договора).
Факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику тепловой энергии в октябре-декабре 2019 года и январе-феврале 2020 года подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
Во исполнение требований налогового законодательства истец выставил ответчику счета-фактуры N 5359 от 31.10.2019, N 5845 от 30.11.2019, N 7027 от 31.12.2019, N 595 от 31.01.2020, N 1102 от 29.02.2020 (л.д. 38, 40, 42, 44, 46).
Как указывает истец, сумма задодолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 224-Т от 01.10.2019 в октябре-декабре 2019 года и январе-феврале 2020 года составила 814 187 руб. 36 коп. (л.д. 10).
01.10.2019 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 224-ВС (л.д. 17-22).
Согласно пункту 1 договора, истец обязуется подавать через присоединенную водопроводную сеть абоненту холодную воду из централизованных систем холодного водоснабжения. Абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенным договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведения и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу (пункт 10 договора).
Окончательный расчет производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным на основании договора и платежных документов, предъявленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным. Оплата по договору осуществляется только денежными средствами. Использование для расчетов других способов, в том числе ценных бумаг, взаимозачетов и т.д., производится только по согласованию сторон (пункт 11 договора).
В случае несвоевременного либо неполного исполнения абонентом обязательств по оплате договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплат по день фактической оплаты (пункт 52 договора).
Факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику коммунальных услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
Во исполнение требований налогового законодательства истец выставил ответчику счета-фактуры N 5360 от 31.10.2019, N 5846 от 30.11.2019, N 7028 от 31.12.2019, N 596 от 31.01.2020, N 1103 от 29.02.2020 (л.д. 23, 25, 27, 29, 31).
Как указывает истец, сумма задолженности по договору N 224-ВС от 01.10.2019 за период: октябрь-декабрь 2019 года и январь-февраль 2020 года составила 46 811 руб. 04 коп. (л.д. 11).
В целях досудебного урегулирования спора, предприятие направило в адрес ответчика претензию N 08-326 от 28.01.2020 с требованием об оплате задолженности (л.д. 48,49)
Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчик в добровольном порядке не исполнил, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
10.06.2020 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа
- Югры принято решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, обжалуемое в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение) (далее - ГК РФ), главы 39 части 2 ГК РФ (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Федеральным законом N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении", Федеральным законом N 416-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", а также условиями заключенных договоров.
Согласно статье 8 ГК РФ договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
На основании пункта 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору о водоотведении применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как установлено материалами дела, истец обязательства по поставке тепловой энергии, водоснабжению и водоотведению, предусмотренные спорными договорами, исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами, которые подписаны представителями сторон без разногласий и скреплены оттисками печатей организаций.
После принятия энергии, воды и отвода сточных вод на стороне ответчика возникло обязательство по оплате их стоимости.
На дату рассмотрения судом дела, установленный договорами срок оплаты за указанный в иске период наступил.
При этом ответчиком мотивированных возражений в отношении качества, объема и стоимости оказанных услуг не заявлено. Доводов, основанных на доказательственной базе, о наличии неучтенных истцом платежей не приведено.
Расчет суммы долга проверен апелляционным судом, признан арифметически верным и обоснованным.
Учитывая, что материалами дела подтверждается поставка истцом коммунальных ресурсов, а доказательств оплаты их стоимости ответчиком не предоставлено, требования истца о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 224-Т от 01.10.2019 в сумме 814 187 руб. 36 коп., а также по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 224-ВС от 01.10.2019 в сумме 46 811 руб. 04 коп., обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору в сумме 9 912 руб. 61 коп. по договору теплоснабжения N 224-Т от 01.10.2019, а также в сумме 772 руб. 44 коп. по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 224-ВС от 01.10.2019
Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 5.7 договора N 224-Т от 01.10.2019 и пунктом 52 договора N 224-ВС от 01.10.2019 предусмотрена ответственность абонента за просрочку оплаты ресурсов в виде неустойки (пени) в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплат по день фактической оплаты.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.
Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, неправильная квалификация истцом требований об уплате штрафных санкций сама по себе не может являться основанием к отказу в иске, в соответствующей подлежат применению надлежащие нормы права: положения статей 330, 395 (пункт 4) ГК РФ.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд апелляционной инстанции признает его арифметически неверным. Между тем, поскольку у суда отсутствуют правовые основания выходить за пределы заявленных требований, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 9 912 руб.
61 коп. за период с 11.11.2019 по 24.03.2020. по договору N 224-Т от 01.10.2019, а также неустойка в сумме 772 руб. 44 коп. по договору N 224-ВС от 01.10.2019.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещения ответчика о принятии искового заявления к производству, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.
Частью 1 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Согласно абзацу второму части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Материалы дела свидетельствуют о том, что определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.04.2020 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания направлено ответчику по адресу: 628305, ХМАО-Югра, микрорайон 11 А, г. Нефтеюганск, ул. Березовая, д. 10 А.
Из материалов дела, а также апелляционной жалобы ИП Бабаевой Матанет Азад кызы следует, что адрес: ХМАО-Югра, микрорайон 11 А, г. Нефтеюганск, ул. Березовая, д. 10 А, является местом жительства предпринимателя.
Сведения об ином месте жительства (о регистрации по иному адресу) ответчиком не предоставлено.
Между тем, направленное в адрес ответчика извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, конверт представлен в материалы дела.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 68 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статьи 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, фактическое неполучение предпринимателем определения арбитражного суда не свидетельствует о его ненадлежащем извещении, поскольку лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своей регистрации и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
Учитывая изложенное, своевременное размещение судом первой инстанции всех судебных актов, принятых в рамках настоящего дела, в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции предприняты необходимые и достаточные меры для извещения ответчика о возбуждении искового производства по настоящему спору.
Доводы жалобы об отсутствии задолженности ответчика перед истцом за спорный период, а также недостоверности расчета истца, отклоняются судом апелляционной инстанции как не подтвержденные какими-либо доказательствами.
Представленные в материалы дела ответчиком заявление и претензия с доказательствами их направления на электронную почту истца такими доказательствами не являются, поскольку подтверждают лишь несогласие ответчика с произведенными истцом начислениями.
Иных доказательств, в том числе подтверждающих отсутствие задолженности, либо недостоверность произведенного истцом расчета, ответчиком суду не представлено, ходатайств, направленных на получение таких доказательств не заявлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, коллегия судей приходит к выводу, что подателем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имеют правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.06.2020 по делу N А75-5431/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г. Рожков
Судьи
Л.И. Еникеева
Е.В. Аристова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
