Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 08АП-7563/2020, А46-8476/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А46-8476/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грязниковой А.С.,
судей Воронова Т.А., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7563/2020) Администрации Октябрьского административного округа города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 17.06.2020 по делу N А46-8476/2019 (судья Чернышев В.И.) по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к гаражному кооперативу "Восток-87м" (ИНН 5506142626, ОГРН 1165543078744), индивидуальному предпринимателю Шувалову Валентину Аркадьевичу (ИНН 550601586106) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:120307:3167,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Октябрьского административного округа города Омска, гаражно-строительного кооператива "Трио-15", Назаровой Ирины Семеновны,
при участии в судебном заседании представителей:
от Администрации Октябрьского административного округа города Омска - Кофановой Ю.Т. (по доверенности от 11.08.2020, диплом от 30.06.2016, удостоверение от 18.03.2020); Калинина М.С. (по доверенности от 04.02.2020, удостоверение от 23.01.2019, диплом от 01.07.2013),
от гаражного кооператива "Восток-87м" - Мозгового В.В. (паспорт, по доверенности от 25.06.2020, диплом от 04.07.2003),
от гаражно-строительного кооператива "Трио-15" - Мозгового В.В. (паспорт, по доверенности от 20.03.2019, диплом от 04.07.2003),
от Назаровой Ирины Семеновны - Назарова К.М. (паспорт, по доверенности от 25.06.2020, диплом от 07.07.2004),
установил:
Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к гаражно-строительному кооперативу "Трио-15" (далее - ГСК "Трио-15", ответчик):
- об обязаниив в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Департаменту по акту приема- передачи земельный участок с кадастровым номером 55:36:120307:3167, общей площадью 2311 кв.м, местоположение которого установлено: Омская область, город Омск, ул. 15-я Рабочая/Харьковская, по договору N ДГУО-29-1654,
- об освобождении земельного участка от трёх гаражных боксов общей площадью 60 кв.м, от ограждения из металлического профильного листа, ограждения из металлического прутка и грунтовых насыпей.
Определениями от 28.11.2019, 11.02.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: гаражный кооператив "Восток-87м" (далее - ГК "Восток-87м"), Администрацию Октябрьского административного округа города Омска (далее - Администрация), индивидуального предпринимателя Шувалова Валентина Аркадьевича и Назарову Ирину Семеновну (далее - предприниматель Шувалов В.А., Назарова И.С., третьи лица соответственно).
Определением от 19.05.2020, в порядке статьи 49 АПК РФ, суд принял уточнения исковых требований в виде:
- обязания ГК "Восток-87м" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:120307:3167, общей площадью 2311 кв.м, расположение которого установлено: Омская область, город Омск, ул. 15-я Рабочая/Харьковская, от трех гаражных боксов общей площадью 60 кв.м;
- обязания предпринимателя Шувалова В.А. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:120307:3167, общей площадью 2311 кв.м, расположение которого установлено: Омская область, город Омск, ул. 15-я Рабочая/Харьковская, от ограждения из металлического профильного листа и грунтовых насыпей.
Также указанным определением, суд привлек в качестве соответчиков предпринимателя Шувалова В.А. и ГК "Восток-87м", исключил из числа ответчиков ГСК "Трио-15" и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением от 17.06.2020 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 17.06.2020 изменить в мотивировочной части, а именно:
- заменив вывод суда первой инстанции, изложенный в тексте решения на странице 3 в абзаце восьмом: "29.12.2015 между Администрацией Октябрьского административного округа г. Омска и Гаражным кооперативом "Восток-87М" был заключен договор аренды земельного участка N ГКВ 87М.", на: "30.12.2013 между Администрацией Октябрьского административного округа г. Омска и Гаражным кооперативом "Восток-87М" был заключен договор аренды земельного участка N ГКВ 87М действовавший до 28.12.2015 года.";
- исключив выводы суда первой инстанции, изложенные в тексте решения на странице 4 в абзаце четвертом, на странице 4 абзаце втором, а именно:
- "Судом приобщена к материалам дела распечатка с официального сайта в сети Интернет Администрации г. Омска http://admomsk.ru, с публикацией от 04.06.2015 г. "В Октябрьском округе упорядочивают размещение гаражей", а также распечатка с официального сайта в сети Интернет http://www.oml с публикацией от 04.06.201 5 г. "В Октябрьском округе упорядочивают размещение гаражей", содержащие в себе факты, аналогичные тем, что были даны свидетелями Назаровым М.А. и Цуменко В.В. в суде (страница 4 абзац 4)";
- "Последний дал распоряжение Лисицину Павлу Евгеньевичу и Цуменко Василию Васильевичу оформить три гаража в кооператив "Восток 87м".
В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает на следующее: пояснения Зорькина Б.Г. в части распоряжения главного архитектора Октябрьского административного округа г. Омска Кожухаря Н.А., данного Лисицину П.Е. и Цунаменко В.В., об оформлении трех гаражей в ГК "Восток-87м" не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Зорькин Б.Г. не присутствовал в момент выдачи соответствующего распоряжения Кожухарем Н.А., кроме того Кожухарь Н.А. в настоящее время умер и не сможет подтвердить соответствующие обстоятельства; распечатки с официального сайта Администрации г. Омска: http://admomsk.ru, с публикацией от 04.06.2015 "В Октябрьском округе упорядочивают размещение гаражей" и http://www.oml с публикацией от 04.06.201 "В Октябрьском округе упорядочивают размещение гаражей" не соответствуют требованиям, содержащимся в письме ФНС от 31.03.2016 N СА-4-7/5589 "О понятии скриншот"; договор аренды земельного участка от 04.09.2014 N ГКВ 87М, действовавший до 28.12.2015, заключен 30.12.2013.
К апелляционной жалобе приложены уведомления об уточнении вида и принадлежности платежа.
Департамент и предприниматель Шувалов В.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, отзыв на апелляционную жалобу не представили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Представители ГСК "Трио-15", ГК "Восток-87м" и Назаровой И.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции представили отзывы на апелляционную жалобу, озвученные в судебном заседании, приобщенные к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции изменить в мотивированной части, о приобщении доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, не заявил; представители ГСК "Трио-15", ГК "Восток-87м" и Назаровой И.С. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержали возражения, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили мотивированный текст решения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Поскольку представитель Администрации не заявил ходатайства о приобщении к материалам дела доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не рассматривает вопрос о возможности их приобщения к материалам дела.
Заслушав представителей ответчика и третьих лиц, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 19.10.2009 между Департаментом и ГСК "Трио-15" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:3167, площадью 2311 кв.м, местоположение которого установлено: Омская область, г. Омск, Октябрьский АО, ул. 15-я Рабочая - Хабаровская, видом разрешенного использования - "для целей не связанных со строительством, для размещения бытовок, складирования строительных материалов и размещения крана".
В соответствии с договором генерального подряда N 01СМР-15, заключённым 01.08.2015 ГСК "Трио-15", именуемый в дальнейшем "Заказчик", и ООО "Завод "СТАЛЬ-Конструкция", именуемым в дальнейшем "Подрядчик", подрядчик обязуется выполнить из своих материалов, собственными силами и средствами строительство здания СТО по адресу: г. Омск, ул. 15 Рабочая - ул. Харьковская, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат выполненных Подрядчиком работ.
Подрядчик выполняет работы указанные в п. 1.1. договора в соответствии с технической документацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.
Согласно разрешениям на строительство от 26.08.20015 N 55ru55301000-2780-2015, и от 18.09.2015 N 55ru55301000-2808-2015, выданным Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска ГСК "Трио-15" разрешено строительство многоэтажной автостоянки по ул. 15-я Рабочая-Харьковская в ОАО города Омска на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 55:36:120307:3075 площадью 3405 кв.м.
В связи с тем, что имеющейся площади арендуемого земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:3075 было недостаточно, ГСК был взят в аренду земельный участок с кадастровым номером 55:36:120307:3167, площадью 2311 кв.м, местоположение которого установлено: Омская область, г. Омск, Октябрьский АО, ул. 15-я Рабочая/Харьковская, с видом разрешённого использования - для целей, не связанных со строительством, для размещения бытовок, складирования строительных материалов и размещения крана по договору аренды земельного участка N ДГУ-О-29-1654 от 19.10.2009. ГСК "Трио-15" права и обязанности арендатора перешли в рамках заключения мирового соглашения по делу А46-28826/2012.
В период строительства ГСК "Трио-15" возводилось 2 объекта строительства (первая и вторая очереди строительства). На период строительства территория строительного объекта была огорожена строительным забором генеральным подрядчиком в соответствии с требованиями параграфа 8 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета N 45 от 25.07.2007.
Указанные объекты возводились в соответствии с упомянутым выше договором генерального подряда между ГСК "Трио-15" и ООО "Завод Стальконструкции".
Впоследствии один из объектов был возведён, достроен и сдан в эксплуатацию, в соответствии с Распоряжением главы Департамента строительства Администрации г. Омска от 03.08.2018 N 180.
В частности, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 03.08.2018 Департамент строительства Администрации города Омска ввел в эксплуатацию многоэтажную автостоянку по ул. Харьковская - 15-я Рабочая в ОАО города Омска, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120307:3075.
Второй объект многоэтажная автостоянка по ул. Харьковская - 15-я Рабочая в ОАО города Омска, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120307:3075 (вторая очередь строительства), не был достроен и как объект незавершённого строительства с кадастровым номером 55:36:120307:23513 передан обществом с ограниченной ответственностью "Завод Стальконструкции" по уступке прав требования предпринимателю Шувалову Валентину Аркадьевичу в качестве расчёта по договору генерального подряда.
Свидетельство о праве собственности на недостроенный объект капитального строительства с кадастровым номером 55:36:120307:23513 было выдано на имя Шувалова В.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.04.2019.
29.10.2018 в Департамент имущественных отношений Администрации города Омска поступило обращение председателя ГСК "Трио-15" о расторжении договора аренды земельного участка N ДГУ-О-29-1654 от 19.10.2009 в связи с завершением строительства.
На основании указанного заявления Департаментом подготовлено соглашение о расторжении указанного договора.
15.11.2018 специалистом Департамента осуществлено обследование участка, в ходе которого установлено: участок не огорожен, границы его на местности не обозначены, доступ на него свободный. Строительная деятельность на участке не ведётся, объекты капитального строительства отсутствуют. В пределах участка находится часть ограждения из металлического профильного листа, ограждение из металлического прутка, несколько небольших грунтовых насыпей с примесью строительного мусора, три гаражных бокса.
В своем ответе от 26.11.2018 N Исх-ДИО/18087 Департамент проинформировал председателя ГСК "Трио-15" о необходимости освобождения земельного участка и передаче его по акту приема-передачи Департаменту.
В ноябре 2018 года ГСК "Трио-15" обратился в Администрацию с заявлением на использование части земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:3167, площадью 300 кв.м для размещения проездов, в том числе вдоль трассовых и подъездных дорог, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, без установления сервитутов.
13.12.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области зарегистрировано соглашение о расторжении договора между ГСК "Трио-15" и Департаментом.
12.03.2019 распоряжением главы Администрации Октябрьского административного округа г. Омска N 103 ГСК "Трио-15" выдано разрешение на использование части земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:3167, площадью 300 кв.м для размещения проездов, в том числе вдоль трассовых и подъездных дорог, для размещения которых не требуется разрешения на строительство без установления сервитутов.
25.02.2019 Департаментом проведено обследование земельного участка, в результате которого установлено: участок не огорожен, границы его на местности не обозначены, доступ на него свободный. Строительная деятельность на участке не ведётся, объекты капитального строительства отсутствуют. В пределах участка находится часть ограждения из металлического профильного листа, столбики для установки ограждения, несколько небольших грунтовых насыпей с примесью строительного мусора.
Письмом от 29.07.2019 Департамент на заявление кооператива о подписании акта приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:3167 проинформировал ГСК "Трио-15", что постановление Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300, постановление Правительства Омской области от 24.06.2015 N 170-п и распоряжение главы Администрации Октябрьского административного округа от 12.03.2019 N 103 не предусматривают подготовку и подписание акта приема-передачи земельных участков, в связи с чем участок может быть использован кооперативом для размещения проездов и подъездных дорог, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, без предоставления участка и установления сервитута.
Актом осмотра от 29.08.2019 Департаментом установлено, что на момент осмотра границы земельного участка на местности не обозначены, доступ на основную часть участка свободный. Юго-западная часть участка площадью около 350 кв.м находится в пределах огороженной территории (с ограниченным доступом), включающей в себя смежные земельные участки 55:36:120307:3075 и 55:36:120307:396. Также в юго-западной части участка находится три бетонных гаражных бокса общей площадью около 60 кв.м. Северо-восточная часть участка площадью около 150 кв.м. имеет твёрдое покрытие. Объекты капитального строительства на участке отсутствуют. В пределах участка находится ограждение из металлического профильного листа и ограждение из металлического прутка, небольшая грунтовая насыпь с включением строительного мусора, 3 гаража.
Департамент, придя к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:120307:3167 занят предпринимателем Шуваловым В.А., а также ГК "Восток-87м" (размещены три гаражных бокса на основании договора аренды земельного участка N ГКВ 87М с Администрацией) без правовых оснований, договорные отношения с ответчиками отсутствуют, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями (с учетом уточнений).
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 12, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями статей 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пришел к выводу, что Департамент является ненадлежащим истцом по настоящему делу, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Администрация просит изменить мотивировочной части решения суда первой инстанции.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в пределах доводов апелляционной жалобы.
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 39 Постановления N 12, в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
Обжалование мотивировочной части судебного акта должно преследовать цель изменения или исключения выводов об обстоятельствах, которые нарушают права сторон, в том числе, приобретя обязательный характер (статьи 16, 69 АПК РФ), могут воспрепятствовать в будущем реализации гражданских прав или судебной защите в рамках иных отношений и по иным делам.
Между тем, заявленные к исключению из мотивировочной части решения предложения, не являются выводами суда об обстоятельствах дела, в связи с чем основания для их исключения отсутствуют.
Как следует из оспариваемого судебного акта, на странице 4, суд первой инстанции изложил пояснения председатель кооператива ГСК "Восток 87М" Зорькина Б.Г., данные им в ходе судебного заседания, а также указал на содержание приобщенной к материал дела распечатки с официального сайта Администрации г. Омска: http://admomsk.ru, с публикацией от 04.06.2015 и http://www.oml с публикацией от 04.06.2015.
Изложение в судебном акте пояснений свидетеля, содержания приобщенного к материалам дела доказательства не является выводами суда.
В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно части 5 статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Департамент не обладал правом для обращения в арбитражный суд Омской области с исковыми требованиями (с учетом их уточнений).
При этом указанный вывод суда подателем апелляционной жалобы не оспаривается, а испрашиваемые к исключению подателем жалобы абзацы мотивировочной части решения суда первой инстанции, не влияют на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда первой инстанции, доказательств нарушения права и законных интересов Администрация не представила.
По изложенным основаниям, суд апелляционной инстанции не находит оснований и для изменения мотивировочной части решения, в части указания даты договора аренды земельного участка от 04.09.2014 N ГКВ 87М и окончания его действия, поскольку указанные обстоятельства никак не связаны с результатом рассмотрения судом перовой инстанции дела и не повлияли не вынесения решения.
Администрация не лишена права на обращение в Арбитражный суд Омской области с соответствующим ходатайством об исправлении описок, опечаток и арифметические ошибок в порядке статьи 179 АПК РФ при наличии достаточных оснований.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку Администрация при подаче апелляционной жалобы не платила государственную пошлину в силу ее освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Омской области от 17.06.2020 по делу N А46-8476/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.С. Грязникова
Судьи
Т.А. Воронов
О.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
