Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-7548/2020, А75-5108/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А75-5108/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грязниковой А.С.,
судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Борисычевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7548/2020) общества с ограниченной ответственностью "НК Синергия" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.07.2020 по делу N А75-5108/2020 (судья Касумова С.Г.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НК Синергия" (ОГРН 1198617013330, ИНН 8602294835, 628414, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Крылова, д. 53, корп. 4) к обществу с ограниченной ответственностью "Новые бизнестехнологии" (ОГРН 1078602004580, ИНН 8602028270, 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Энергетиков, д. 4, эт. 5) о взыскании задолженности,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новые Бизнес - Технологии",
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НК Синергия" (далее - истец, ООО "НК Синергия") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новые бизнес-технологии" (далее - ответчик, ООО "Новые бизнес-технологии") о взыскании 532 131 руб. задолженности по агентскому договору от 13.11.2019 N НБТ-19-110.
Определением от 15.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новые Бизнес - Технологии" (далее - ООО "УК НБТ", третье лицо).
Решением от 01.07.2020 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отказал в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НК Синергия" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.07.2020 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "НК Синергия" указывает, что акт сверки взаимных расчетов, на который ссылается ответчик не является надлежащим доказательством, опровергающим наличие предъявленной ко взысканию задолженности.
Определением от 23.07.2020 Восьмой арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу, назначил судебное заседание на 19.08.2020.
Определением от 19.08.2020 суд апелляционной инстанции отложил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 16.09.2020, предложил сторонам представить письменные пояснения со ссылкой на имеющиеся у них первичные документы относительно фактического оказания услуг за период, отраженный в акте сверки (с 13.11.2019 по 28.04.2020), и их оплаты.
ООО "НК Синергия", ООО "Новые бизнес-технологии" и ООО "УК НБТ", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, пояснений во исполнение определения суда не представили, ООО "Новые бизнес-технологии" направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 13.11.2019 между ООО "Новые бизнес-технологии" (принципал) и ООО "НК Синергия" (агент) заключен агентский договор N НБТ-19-110 (далее - договор), согласно условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство, за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, указанных в пункте 1.2 договора, направленных на реализацию строящихся и построенных за счет принципала объектов недвижимости, расположенных по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, квартал 45, улица 39 "3" (строительный адрес), многоквартирный жилой дом N 2, многоквартирный жилой дом N 3 со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, многоквартирный жилой дом N 4 со встроеннопристроенными помещениями общественного назначения и многоквартирный жилой дом N 5 со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения "Жилого комплекса "Новые ключи" (пункт 1.1 договора).
По договору принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги в порядке и на условиях, установленных договором (пункт 1.3 договора).
Размер вознаграждения агента по договору определяется сторонами как 6 % (НДС не облагается) от покупной общей стоимости квартиры - суммы денежных средств, подлежащих фактической оплате (зачислению) на расчетный счет принципала, по заключенному через агента договору долевого участия (уступки прав требования, купли-продажи) между принципалом и покупателем, вне зависимости от условий рассрочки платежей, указанных в договоре с покупателем. В случае расторжения покупателем договора долевого участия (договоров уступки прав требования, купли-продажи) с принципалом, вознаграждение, полученное агентом по расторгнутой сделке, возврату не подлежит. При этом за агентом сохраняется обязательство реализации данной квартиры без уплаты агентского вознаграждения, в период действия настоящего договора. Расчет вознаграждения агента производится с применением округления по правилам математики, до полного числа в рублях (пункт 3.1 договора).
Оплата вознаграждения принципала производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств в размере, установленном в пункте 3.1 по реквизитам агента, указанным в разделе 8 договора, в течение 15 календарных дней (до 15 числа месяца, следующего за отчетным), на основании полученного от агента отчета, счета и подписанного обеими сторонами акта оказанных услуг (пункт 3.2 договора).
Дополнительным соглашением от 15.11.2019 стороны дополнили договор пунктом 3.1.1 о том, что размер вознаграждения агента по договору определяется сторонами как 35 % (НДС не облагается) от покупной стоимости коммерческой недвижимости - суммы денежных средств, подлежащих фактической оплате (зачислению) на расчетный счет принципала, по заключенному через агента договору долевого участия (уступки прав требования, купли-продажи) между принципалом и покупателем, вне зависимости от условий рассрочки платежей, указанных в договоре с покупателем.
В обоснование исковых требований истец указал на то, что свои обязательств в рамках заключенного договора он исполнил надлежащим образом, однако ответчик обязательства по оплате не исполнил.
По расчету истца задолженность ответчика составила 532 131 руб.
31.03.2020 ООО "НК Синергия" направило в адрес ООО "Новые бизнес-технологии" претензию N 19 с требованием об оплате задолженности.
Отсутствие действий со стороны ООО "Новые бизнес-технологии", направленных на погашение задолженности, послужило основанием для обращения ООО "НК Синергия" в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 1005, 1006, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не нашел оснований для вывода о правомерности исковых требований, в связи с чем отказал в их удовлетворении.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
К отношениям, возникающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы 52 ГК РФ или существу агентского договора (статьи 1011 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование исковых требований в подтверждение выполнения агентом обязательств по договору на сумму 28 627 131 руб. истец представил в материалы дела отчеты агента, акты (л.д. 28-37), в подтверждение выполнения принципалом обязательств по оплате услуг агента в сумме 28 095 000 руб. истец представил платежные поручения (л.д. 38-64).
При этом, возражая против искового заявления, ответчик представил в материалы дела двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 13.11.2019 по 28.04.2020, из которого усматривается, что задолженность истца перед ответчиком на 28.04.2020 составляет 2 061 709 руб. (л.д. 105-106). При этом, заявленные в иске услуги и их оплата в акте отражены.
Суд первой инстанции, приняв во внимание указанный акт сверки, пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика задолженности.
Возражая против принятого судебного акта, истец указал, что акт сверки взаимных расчетов, на который ссылается ответчик, не является надлежащим доказательством, опровергающим наличие предъявленной к взысканию задолженности.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, и поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Действительно, акт сверки не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", и сам по себе не может подтверждать факт оказания услуг.
С целью установления фактического оказания услуг за период, отраженный в акте сверки (с 13.11.2019 по 28.04.2020), и их оплаты, суд апелляционной инстанции предложил сторонам представить письменные пояснения со ссылкой на имеющиеся у них первичные документы.
Между тем, стороны каких-либо пояснений не представили.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Из данного подхода следует, что заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства (prima facie) для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону, обладающую реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств, подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства при добросовестном осуществлении процессуальных прав.
Из определений Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2015 N 302-ЭС14- 7670, от 10.06.2015 N 305-ЭС15-2572, от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978 также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Как верно указал суд первой инстанции, истец, представив в материалы дела отчеты агента (ноябрь, декабрь 2019 года, март 2020 года, акты (л.д. 28-37), предоставил ответчику возможность опровергнуть доводы искового заявления.
Соответствующую процессуальную возможность ответчик реализовал добросовестно, представив акт сверки взаимных расчетов за период с 13.11.2019 по 28.04.2020, и указав, о наличии задолженности истца перед ответчиком в рамках спорных правоотношений в сумме 2 061 709 руб. (л.д. 105-106).
Указанный акт сверки подписан со стороны истца генеральным директором Соломеиной А.А., заверен печатью общества, каких-либо возражений не содержит.
Доводов относительно недостоверности сведений, содержащихся в акте сверки взаимных расчетов за период с 13.11.2019 по 28.04.2020 истец ни суду перовой, ни апелляционной инстанций не приводит, о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, не заявлено.
Принимая во внимание изложенное выше, отсутствие доказательств наличия иных правоотношений возникших между стонами (вне рамок договора от 13.11.2019 N НБТ-19-110), суд первой инстанции правомерно указал на то, что в силу статьи 65 АПК РФ на истца перешло бремя доказывания обратного.
Поскольку ООО "НК Синергия" не опровергло доводов ответчика, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что отказав в удовлетворении исковых требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.07.2020 по делу N А75-5108/2020 оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.С. Грязникова
Судьи
Т.А. Воронов
Е.Б. Краецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
