Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-7537/2020, А70-6412/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А70-6412/2020
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7537/2020) общества с ограниченной ответственностью "Ямалнефть" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2020 в виде резолютивной части по делу N А70-6412/2020 (судья Мингалева Е.А), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Уренгойское городское хозяйство" муниципального образования г. Новый Уренгой (ОГРН 1058900653041, ИНН 8904047014) к обществу с ограниченной ответственностью "Ямалнефть" (ОГРН 1138903000026, ИНН 8903032784) о взыскании задолженности, без вызова сторон,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Уренгойское городское хозяйство" Муниципального образования г. Новый Уренгой (далее - истец, МУП "Уренгойское городское хозяйство" Муниципального образования г. Новый Уренгой) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ямалнефть" (далее - ответчик, ООО "Ямалнефть") о взыскании 594 336 рублей 95 копеек задолженности по договору на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов производства и потребления IV-V классов опасности на полигоне от 14.06.2018 N ТП-173-18, 16 602 рубля 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2019 по 27.03.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2019 года до момента фактического исполнения обязательства.
Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 29.06.2020, изготовленным в виде резолютивной части, Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ямалнефть" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2020 в виде резолютивной части отменить, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Ямалнефть" указывает, что суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание мировое соглашение, заключенное между сторонами и утвержденное определением Арбитражного Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.11.2018 по делу N А81-5995/2017, согласно которому остаток задолженности МУП "Уренгойское городское хозяйство" Муниципального образования г. Новый Уренгой перед ответчиком составил 8 837 866 руб. 52 коп.; считает, что истец допустил злоупотребление правом
29.07.2020 Арбитражный суд Тюменской области изготовил мотивированный текст решения.
МУП "Уренгойское городское хозяйство" Муниципального образования г. Новый Уренгой в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 14.06.2018 между МУП "Уренгойское городское хозяйство" Муниципального образования г. Новый Уренгой (исполнитель) и ООО "Ямалнефть" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов производства и потребления IV-V классов опасности на полигоне N ТП173-18 (далее - договор), по условиям которого исполнитель в период действия настоящего договора обязуется оказывать заказчику услуги по сбору, транспортированию и размещению отходов производства и потребления IV-V классов опасности (отходы) на специализированном объекте размещения отходов "Полигон по захоронению твердых бытовых отходов" (далее - полигон), N объекта в ГРОРО 89-00042-3-00592-250914 (пункт 1.1 договора).
Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные в части 3 договора (пункт 1.3 договора).
Разделом 3 договора установлены стоимость услуг и порядок расчетов: стоимость размещения 1 куб.м отходов утверждена Приказом МУП "Уренгойское городское хозяйство" Муниципального образования г. Новый Уренгой от 18.01.2018 N 15 и составляет: на период с 01.01.2018 по 30.06.2018 - 141 рубль 22 копейки без учета НДС, на период с 01.07.2018 по 31.12.2018 - 146 рублей 85 копеек без учета НДС. НДС уплачивается сверх расчетной суммы по ставке, установленной Налоговым кодексом РФ (пункт 3.1 договора).
Стороны также установили, что в целях исполнения судебного решения Арбитражного суда ЯНАО от 27.04.2016 по делу N А81-6565/2015, вплоть до полного погашения задолженности исполнителя перед заказчиком, оплата услуг по настоящему договору осуществляется путем взаимозачета (пункт 3.4 договора).
В приложении N 1 к договору стороны согласовали стоимость 1 машино-часа специализированной техники МУП "Уренгойское городское хозяйство" Муниципального образования г. Новый Уренгой на 2018 год: наименование, марка автотранспорта и спецтехники: УРАЛ-63685-0110, УРАЛ583109, ЗИЛ 45063, МАЗ-5516-030 (самосвалы), ед. изм. - маш./час; стоимость без учета НДС - 2721 рубль, стоимость с учетом НДС - 3210 рублей 78 копеек; наименование, марка автотранспорта и спецтехники: ЗИЛ 43932 КО 440 АД, КАМАЗ53229-15 МКЗ-4001, КАМАЗ-65115 КО-440-5 (мусоровозы), ед. изм. - маш./час; стоимость без учета НДС - 2808 рублей 48 копеек, стоимость с учетом НДС 3314 рублей 01 копейка (л.д. 33)
В обоснование исковых требований истец указал на то, что с мая 2019 года по февраль 2020 года он оказал ответчику услуги на общую сумму 594 336 рублей 95 копеек, однако последний не оплатил оказанные услуги.
В порядке досудебного урегулирования спора 27.01.2020 МУП "Уренгойское городское хозяйство" Муниципального образования г. Новый Уренгой направило в адрес ООО "Ямалнефть" претензию N 178 с требованием об уплате задолженности.
Письмом от 14.02.2020 N ЯН/2020-02_9 ООО "Ямалнефть" сообщило МУП "Уренгойское городское хозяйство" Муниципального образования г. Новый Уренгой об отсутствии задолженности.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения МУП "Уренгойское городское хозяйство" Муниципального образования г. Новый Уренгой в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702-729, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о доказанности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Как верно указал суд первой инстанции, отношения сторон необходимо квалифицировать как возмездное оказание услуг, которые подлежат регулированию положениями раздела III и главой 39 ГК РФ и условиями договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.
Акты оказанных услуг, подписанные исполнителем и заказчиком без замечаний, являются надлежащим доказательством оказания услуг, свидетельствуют о потребительской ценности для заказчика выполненных работ и желании ими воспользоваться, следовательно, услуги подлежат оплате (статьи 783, 711, 720 ГК РФ, разъяснения пункта 8 Информационного письма N 51).
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждения оказания услуг МУП "Уренгойское городское хозяйство" Муниципального образования г. Новый Уренгой представило универсальные передаточные документы: от 31.05.2019 N 932, от 30.06.2019 N 1056, от 31.07.2019 N 1438, от 31.08.2019 N 1604, от 30.09.2019 N 1807, от 31.10.2019 N 2023, от 30.11.2019 N 2195, от 31.12.2019 N 2397, от 31.01.2020 N 59, от 29.02.2020 N 207, от 31.05.2019 N 1014, от 30.06.2019 N 1119, от 31.07.2019 N 1377, от 31.08.2019 N 1670, от 30.09.2019 N 1780, от 31.10.2019 N 1909, от 30.11.2019 N 2239, от 31.12.2019 N 2369, от 31.01.2020 N 38, от 29.02.2020 N 171 на общую сумму 594 336 рублей 95 копеек. Указанные универсальные передаточные документы подписаны уполномоченными представителями сторон и заверены печатями обществ без каких-либо замечаний.
Факт оказания услуг, их качество, объем и стоимость, ответчиком не оспариваются.
Возражая против принятого судебного акта, ООО "Ямалнефть" ссылаясь на заключенное между сторонами и утвержденное определением Арбитражного Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.11.2018 по делу N А81-5995/2017 мировое соглашение, считает, что оказанные МУП "Уренгойское городское хозяйство" Муниципального образования г. Новый Уренгой услуги были оплачены ООО "Ямалнефть" путем взаимозачета.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Действительно, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.04.2016 по делу N А81-6565/2015 с МУП "Уренгойское городское хозяйство" Муниципального образования г. Новый Уренгой в пользу общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Роснефтегаз" (далее - ООО Корпорация "Роснефтегаз") взыскано 15 456 347 руб. 67 коп. задолженности, 442 551 руб. 27 коп. неустойки по договору на отпуск нефтепродуктов посредством системы безналичных взаиморасчетов от 01.01.2013 N АЗС 029-01/13.
Определением от 28.12.2017 в рамках дела N А81-6565/2015 произведена замена истца ООО Корпорация "Роснефтегаз" на его правопреемника - ООО "Ямалнефть".
В соответствии с пунктом 2.1 договора, стороны в порядке статьи 421 ГК РФ пришли к соглашению, что в целях исполнения судебного решения по делу N А81-6565/2015, вплоть до полного погашения задолженности МУП "Уренгойское городское хозяйство" Муниципального образования г. Новый Уренгой перед ООО "Ямалнефть", оплата по договору осуществляется путем взаимозачета.
Между тем, определением от 21.11.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-5995/2017 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "Уренгойское городское хозяйство" Муниципального образования г. Новый Уренгой, между сторонами утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым задолженность истца перед ответчиком составила 11 315 923 рублей 95 копеек. Сторонами утвержден согласованный график погашения задолженности (приложение N 1 к соглашению), установлен, что по соглашению сторон должник может оказывать кредитору услуги или передавать движимое и недвижимое имущество в счет погашения долга, указанного в пункте 3 мирового соглашения, в таком случае между сторонами подписывается акт взаимозачета.
Таким образом, в соответствии с определением от 28.12.2017 по делу N А81-6565/2015 ООО "Ямалнефть" приобрело право на взыскание с МУП "Уренгойское городское хозяйство" Муниципального образования г. Новый Уренгой задолженности в порядке исполнения судебного акта. В связи с заключением договора (14.06.2018), стороны пришли к соглашению об оказании МУП "Уренгойское городское хозяйство" Муниципального образования г. Новый Уренгой услуг в счет погашения задолженности, путем оформления взаимозачета.
Впоследствии, в результате утверждения мирового соглашения (определением от 21.11.2018), обязательства сторон трансформировались в обязательства по мировому соглашению, которые подлежат исполнению в силу статей 16, 142 АПК РФ. При этом, мировым соглашением предусмотрено обязательное подписание акта взаимозачета (пункт 4).
Доказательств того, что в отношении спорной суммы (594 336 рублей 95 копеек задолженности за период с мая 2019 года по февраль 2020 года) между сторонами подписан акт взаимозачета, в материалы дела не представлено.
Кроме того, согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
В силу статьи 411 ГК РФ не допускается зачет требований в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
К таким случаям законодатель относит ситуации, когда в отношении одной из сторон спора введена процедура банкротства (что следует из положений пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 63, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Так, в абзацах 7, 8 пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Определением от 28.02.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в рамках дела N А81-5995/2017 в отношении МУП "Уренгойское городское хозяйство" Муниципального образования г. Новый Уренгой введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.
Определением от 03.09.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-5995/2017 в отношении МУП "Уренгойское городское хозяйство" Муниципального образования г. Новый Уренгой введена процедура внешнего управления.
Соответственно, с момента введения процедуры наблюдения в отношении истца, положения пункта 2.1 договора, пункта 4 мирового соглашения, предусматривающие оплату услуг путем проведения взаимозачета, не подлежат применению. Расчет по договору следует осуществлять в общем порядке, в предусмотренные его условиям сроки.
Иное означало бы нарушение норм законодательства о банкротстве.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 594 336 рублей 95 копеек задолженности по договору на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов производства и потребления IV-V классов опасности на полигоне от 14.06.2018 N ТП-173-18
МУП "Уренгойское городское хозяйство" Муниципального образования г. Новый Уренгой также заявлено требование о взыскании с ООО "Ямалнефть" 16 602 рубля 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2019 по 27.03.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2019 года до момента фактического исполнения обязательства.
Пунктом 5.2 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок денежной суммы за каждый день просрочки.
Протоколом разногласий, подписанным уполномоченными представителями сторон и заверенного печатями обществ, указанный пункт исключен.
Таким образом, поскольку вопрос о размере ответственности за несвоевременную оплату оказанных услуг не урегулирован сторонами в договоре, то применению подлежат действующие нормы законодательства.
Так, в силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании 16 602 рубля 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2019 по 27.03.2019 правомерно удовлетворены судом первой инстанции, как и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2019 до момента фактического исполнения обязательства.
Не соглашаясь с доводами ответчика относительно злоупотребления истцом правом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не привёл достаточных доказательств, позволяющих квалифицировать действия истца в качестве недобросовестного осуществления гражданских прав.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2020 по делу N А70-6412/2020 (резолютивная часть изготовлена 29.06.2020) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
А.С. Грязникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
